مع نمو عدد قليل من العمالقة الرقميين ذوي الأساس في الولايات المتحدة وتدخل الدولة في العالم الرقمي إلى أبعاد لم تكن متخيلة قبل عقد من الزمن فقط، يتحدث بعض النقاد عن “رأسمالية المراقبة” كشكل جديد من الديكتاتورية. في وسط حالة عدم اليقين حول مستقبلنا الرقمي، يسعى المشرعون لتحديد ما هو المستوى الصحيح من التدخل التنظيمي في سياق هذا القطاع. القضايا التي يواجهونها هي كيفية موازنة حرية الإبداع، الفرصة الاقتصادية، وحق الفرد في الخصوصية. إنها فئة قانونية معقدة للغاية، ومع ذلك فإن تنظيم قانون الإنترنت يعد أمرًا أساسيًا في عالم معولم. وقد تم نقاش توجيه حقوق التأليف والنشر في الاتحاد الأوروبي بشدة – حيث أقر في 15 أبريل من قبل المجلس الأوروبي – حيث يرى المؤيدون أنه خطوة نحو زيادة المساءلة على الإنترنت، بينما يعتقد المعارضون أنه يعوق الإبداع وحرية التعبير. كيف إذًا يقترح هذا التشريع إعادة تشكيل الإنترنت، وما الأثر الذي سيكون له، إن وجد، على الشرق الأوسط؟
تعقيد تنظيم الإنترنت
في أوروبا، كانت هناك محاولات عديدة لتوحيد قوانين حقوق التأليف والنشر من خلال اتفاقية برن (1886)، وتوجيه المجلس 91/250/EEC (توجيه برامج الحاسوب)، وتوجيه مدة حقوق الطبع والنشر في 1993. حافظت الدول الأوروبية في العشرين عامًا الأخيرة على مستوى عالٍ من الاستقلالية فيما يتعلق بقوانين حقوق الطبع والنشر. غالبًا ما أثارت التغييرات في هذه القوانين، والتي بدأت خلال التسعينيات من خلال توجيهات الاتحاد الأوروبي، جدلًا وخلافًا – وخاصة في سياق العولمة وانتشار التكتلات الكبيرة في الأسواق المتنوعة.
خلق الإنترنت طبقة إضافية من التعقيد عندما يتعلق الأمر بتنظيم تشريعات حقوق الطبع والنشر، كما توضح النقاشات المحتدمة حول توجيه حقوق التأليف والنشر في الاتحاد الأوروبي. كان التوجيه قيد التنفيذ خلال العامين الماضيين وصُمم لتحديث وتطوير تشريعات حقوق الطبع والنشر للعصر الرقمي. وصادق البرلمان الأوروبي على التوجيه في مارس، مع مصادقة المجلس الأوروبي على لوائحه في أبريل. المرحلة التالية هي فترة سماح لمدة عامين حيث سيتعين على الدول الأعضاء تبني هذه اللوائح الجديدة في القوانين الوطنية. غير أن الطبيعة العابرة للحدود لهذا القانون يعني أنها ستكون مؤثرة عبر الجهات القضائية – مشابهة للتشريعات حول حماية البيانات في الاتحاد الأوروبي.
سيكون اللاعبون الكبار مثل يوتيوب، تويتر، فيسبوك، وجوجل متأثرين بشدة بالتوجيه لأنه يفرض مسؤولية مباشرة على هذه الشركات التقنية لمراقبة ومنع تحميل المواد المحمية بحقوق التأليف والنشر غير المصرح بها من قبل المستخدمين. تركز النقاشات حول التشريع على وجهات النظر المعارضة للمشرعين في الاتحاد الأوروبي ولأكبر اللاعبين التقنيين حول كيفية إيجاد توازن بين المنافسة على الإنترنت، حرية التعبير للمستخدمين، والتدخل التنظيمي.
يجادل أبطال توجيه حقوق التأليف والنشر في الاتحاد الأوروبي بأن الإنترنت بقي غير منتظم لفترة طويلة وأن الشركات مثل جوجل وفيسبوك استفادت إلى حد كبير من هذا الافتقار إلى التنظيم من الناحية المالية – حيث من المتوقع أن تصل مبيعات الإعلانات عبر الإنترنت لجوجل في 2019 إلى 102.4 مليار دولار، بينما من المتوقع أن تصل مبيعات فيسبوك إلى 67.2 مليار دولار وفقًا لـ eMarketer – على حساب الصحف، الكتاب، الناشرين، وشركات التسجيلات. يعتقد مؤيدو التوجيه أنه يحمي الفنانين، المبدعين، والكتّاب – بدلًا من الشركات التقنية العملاقة.
جادل معارضو القانون بأن تنفيذهم سيؤدي إلى قمع الابتكار وحرية التعبير على الإنترنت، وفي النهاية سيضر بالصحف من خلال تحديد مصدر دخلهم الرئيسي – الإعلانات. يدعون أن المشرعين ليس لديهم معرفة بكيفية عمل الإنترنت وتعقيداته – تحديداً “المرشحات التحميل والذكاء الاصطناعي.” النتيجة هي أنه بدلًا من حماية “الشخص الصغير”، يفرض التوجيه على الشركات التقنية مسؤوليات مثقلة قد يكون لها تأثير على تقليص مساهمات الأخبار. يجادل العديد من الناشطين بأن التشريع غير عملي وأن الفنانين لا يحتاجون إلى تعويض إضافي بالإضافة إلى الإتاوات التي يتلقونها بالفعل. ويُجادَل أيضًا بأن المستخدمين عالمياً سيتم معاقبتهم حيث سيتعين الحد من صلاحياتهم بالوصول إلى المحتوى. ومن ثم، فإن تكاليف ومتطلبات القانون تبدو مفرطة وفي نهاية المطاف، فقط اللاعبين الكبار لديهم الموارد للتنقل والامتثال لهذه القوانين، معززين بذلك هيمنتهم.
بالنسبة لمؤيدي التوجيه، هناك اعتقاد عام بأن الشركات الكبيرة على الإنترنت لديها مسؤوليات مالية تجاه أصحاب حقوق التأليف والنشر والمبدعين. يدعون أن التوجيه مصمم لتعزيز الإنصاف والقضاء على جشع الشركات التقنية الذي تسبب في انهيار العديد من ناشري وموزعي الصحف التقليدية.
يحاول التوجيه تحقيق توازنه من خلال عدد من الإجراءات، في شكل أساسي في المواد 11 و13 و17. تتعلق المادة 11 بمشاركة المقالات الإخبارية وتسمح للناشرين بفرض رسوم على الشركات مثل جوجل عندما يشاركون مقتطفات من الأخبار، بينما جعلت المادتان 13 و17 من الصعب على عمالقة التكنولوجيا إصدار المحتوى الذي يساهم فيه المستخدمون. نفذت التوجيه شرطًا جديدًا على “موفري الخدمات الإخبارية” للاعتراف بجودة ومساهمات الكتّاب. على سبيل المثال، يتطلب القانون إزالة المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر التي يتم تحميلها – في شكل مقاطع الفيديو والموسيقى – من قبل أمثال جوجل، يوتيوب، وفيسبوك، وإذا فشلوا في القيام بذلك عبر نظام آلي، سيكونون عرضة لحقوق الطبع والنشر. وهذا يعني أن أي محتوى يربط بمواد أخرى محمية بحقوق الطبع والنشر في أشكال مختلفة يجب أن يتم حظره.
كان محور الجدل هو “حظر المحاكاة الساخرة”. ما يعنيه هذا في الواقع أن التوجيه في حين يقدم الكثير من القيود ضد تحميل المواد المحمية بحقوق التأليف والنشر دون إذن، فإن المرشحات التلقائية لم تتمكن بعد من التمييز بين الانتهاكات والمحاكاة الساخرة. وهذا قد يعني حظر الميمات على الرغم من التعديلات التي أُجرت على التوجيه المصممة لحماية استخدام مثل هذا المحتوى “لأغراض النقد، والاستعراض، وتناول الشخصيات، والمحاكاة الساخرة والمزيجات.”
كيف سيؤثر التنظيم على دول مجلس التعاون الخليجي؟
كان مراقبة وحماية الملكية الفكرية وحقوق التأليف والنشر في مجلس التعاون الخليجي يتطلب بشكل خاص بسبب الأطر القانونية المجزأة، وكذلك عدم التوافق بين التطورات التقنية والقوانين في الدول المنفردة. تتطلب المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر وقوانين العلامات التجارية في الشرق الأوسط توحيدًا، وهذه مشكلة عالمية متكررة. تسجيل حقوق الطبع والنشر في دول مجلس التعاون الخليجي ليس شائعًا ولا يحدث التقاضي بشكل متكرر. مع احترام تشريعات قوانين حقوق الطبع والنشر في مواجهت الإنترنت، يبدو أن الاتحاد الأوروبي قد أخذ زمام المبادرة، لكن هذا سوف يكون له أثر عالمي مؤكد، رغم أن تأثيره في دول مجلس التعاون الخليجي لا يزال غير واضح. إن تحميل الميمات، الفيديوهات، والصور بواسطة مستخدمي دول مجلس التعاون الخليجي قد يصل إلى سرقة أدبية وفقًا للتوجيه بسبب طبيعته العابرة للحدود. هناك العديد من الشركات في دول مجلس التعاون الخليجي تعمل في أوروبا أو تعلن عبر الإنترنت، والامتثال سيكون ضروريًا حيث يمكن فرض عقوبات على الأعمال التجارية أو الأفراد الذين لهم وجود أوروبي. سيكون عمالقة التقنية الكبار الذين لديهم مكاتب في دول مجلس التعاون الخليجي متأثرين بالتأكيد بالتوجيه.
من الممكن رسم تشابه بين لائحة حماية البيانات العامة في أوروبا (GDPR)، وهو القانون الجديد المتعلق بخصوصية البيانات الذي دخل حيز التنفيذ في 25 مايو 2018، وبين توجيه حقوق الطبع والنشر في الاتحاد الأوروبي. تتيح لائحة GDPR للأفراد المطالبة بحذف شركة ما أو بمشاركة البيانات الشخصية المتاحة، وتفرض الاتحاد الأوروبي عقوبات شديدة تصل إلى 4 في المئة من العائد العالمي للشركة. يمتد القانون إلى شركات وأفراد الاتحاد الأوروبي الذين يقدمون خدمات لأشخاص في الاتحاد الأوروبي، وبالتالي لها مدى واسع جدًا. كما يحمي القانون غير الأوروبيين الذين لديهم ارتباط بأوروبا من خلال شركات الاتحاد الأوروبي. على نحو مماثل، من المرجح أن يحمي توجيه حقوق الطبع والنشر في الاتحاد الأوروبي أصحاب حقوق التأليف والنشر والفنانين والكتاب المقيمين في دول مجلس التعاون الخليجي والذين ينخرطون في أعمال تجارية أوروبية أو لديهم مكاتب أو يسافرون إلى أوروبا. الإنترنت أشبه بطريق سريع ضخم، وأيًا كان من يبدأ القيادة عليه، فسوف يخضع لقواعده.
نادرًا ما رأينا معارك شرسة مثل التي شهدناها مؤخرًا فيما يتعلق بتنفيذ التوجيه – الوسم #SaveYourInternet يعكس صوته، والذعر العالمي الذي نتج عنه. ومع ذلك، في هذه المرحلة يصعب للغاية التنبؤ بالآثار العملية للقوانين وما إذا كانت ستؤثر على حرية التعبير بتحديد حجم المحتوى المحمل وفرض الرقابة على أعمال منشئي المحتوى كما يؤكد بعض نقاده. يمكن لمثل هذه القيود أن تؤثر على العديد من الولايات القضائية، بما في ذلك دول مجلس التعاون الخليجي. يبدو أن نية المنظمين هي إدخال مستوى من الانضباط للسيطرة على بعض الاختلالات المحتملة بين الصناعات الإبداعية والعمالقة التكنولوجية التي ميزت الإنترنت في السنوات الأخيرة. لا توجد قوانين ثابتة، وهناك دائمًا مرونة لإعادة النظر وتحسين أحكام معينة، ولكن بالتأكيد هناك حاجة إلى مستوى من التدخل التنظيمي لضمان أن الإنترنت لا يتحول إلى الغرب المتوحش الجديد.
