تعتبر البنوك اللبنانية قارب النجاة للاقتصاد الوطني. في حين أن هذا القارب كبير بشكل مذهل مقارنة بالاقتصاد الحقيقي، حيث تتجاوز أصول القطاع المصرفي الاقتصاد الحقيقي بأربع مرات، فإن الدور الوجودي وصلابة البنوك يجعلانها محور الاهتمام في النقاشات الاقتصادية والسياسية الوطنية.. العديد من التقارير والدراسات، والعدد المتزايد من الشائعات، بدأت تطرح تساؤلات حول ما إذا كان القطاع المصرفي اللبناني يمكن أن يستمر في العمل بكفاءة. جلسنا مع فريدي باز، كبير الاستراتيجيين وعضو مجلس إدارة بنك عودة، أكبر بنك في لبنان، لنرى كيف يبدو الاقتصاد من قمة الصناعة المصرفية.
E هل أفهم بشكل صحيح أنك تعتقد أن الآراء المضللة المقدمة في العديد من التقارير الاقتصادية المقلقة التي تم تداولها في لبنان في الأشهر الأخيرة قد تأثرت بأغراض خفية أو حتى بالجهل؟
خلفية مناقشتنا اليوم هي الفيض من التقارير الاقتصادية في وسائل الإعلام خلال العامين الماضيين التي كانت مليئة بالتحذيرات، بعضها لم يكن له أي معنى. الناس لا يعرفون كيف ينظرون إلى الأشياء بمعايير نسبية. يعاني الاقتصاد اللبناني من اختلالات كبرى على مستوى الاقتصاد الكلي. لا أحد يناقش ذلك. ولكن لكي تترجم هذه الاختلالات إلى هبوط صعب للاقتصاد، يجب أن يكون هناك علاقة سببية بين المشكلة والهبوط. لقد رأينا تقارير تزعم [الانهيار الوشيك] للاقتصاد اللبناني. ولكن، في حين أن هذه التقارير [تقدم] تشخيصًا عادلاً إلى حد ما للحالة، تبدأ الأمور في الاختلاف عندما يبدأ بعض الاقتصاديين الجاهلين [في القول] بأننا نتجه نحو [هبوط] وشيك. البعض الآخر، الذي يعلم بوجود دعم قوي ضمني، يكون أكثر إثارة للقلق في نبرة التحليل الخاصة بهم، لأنهم قد يكونون مهتمين برؤية انهيار الاقتصاد.
E ما هو رأيك؟ هل الاقتصاد اللبناني في خطر الانهيار الوشيك؟
لا. ماذا يعني أن تكون هناك معاناة أكثر؟ لا يتم قتل [مريض] لعلاجه. ما أقوله هو أنني أتفق تقنيًا مع أكثر التشخيصات المتعلقة بمشاكل الاقتصاد اللبناني. حيث أختلف عن المحللين الصادقين وغير الجاهلين تقنيًا هو في القول لا — تلك المشاكل، في حالة لبنان، لن تترجم بالضرورة إلى نفس الهبوط الصعب الذي رأيناه في أماكن أخرى. ذلك لأن لدينا بعدًا ماليًا في لبنان يتفوق بكثير على البعد الاقتصادي، حيث يبلغ أربعة أضعاف الناتج المحلي الإجمالي من الأصول المصرفية.
على الرغم مما تقرأه وتسمعه، نحن ما زلنا نحظى بتدفقات مالية كبيرة. في الأشهر الثمانية الأولى من عام 2018، بلغ مجموع التدفقات 10.5 مليار دولار. نحن ندفع علاوة صغيرة على هذه الأموال المودعة بالدولار الأمريكي، بالطبع، ولكن طالما أن حجم التدفقات يفوق قدرة استيعاب الاقتصاد، فإن جزءًا منها ينتهي في حسابات البنك المركزي لغرض حصول [البنوك] على عائد أعلى على السيولة. نحن بالفعل ندفع علاوة، لذا نريد تقليل التكلفة السلبية.
لذا، عندما تنظر إلى تاريخ لبنان، فإن السنوات العديدة الماضية شهدت الأصول الأجنبية لمصرف لبنان كالنسبة المئوية من عرض النقود بالعملة المحلية في حدود تجاوزت 70 و80 في المئة – حيث تبلغ 81.9 في المئة اليوم. هذه [النسبة] هي حيث لديك دليل على خطر الانهيار في العملة المحلية. أنا أتحدث عن 18 عامًا شكلت فيها الأصول الأجنبية للبنك المركزي نسبة 80 في المئة من عرض النقود بالعملة المحلية؛ هذا هو حاجز تقني.
لا أقول إن هناك مرونة رغم كل تلك الملفات الخاطئة ونسب الدين [في لبنان]، لكن ما نحاول شرحه هو أنه توجد حواجز تقنية تقف ضد الترجمة النظرية للاختلالات الاقتصادية الكلية الى تصحيح نقدّي. هذه الآلية التلقائية للأسواق لاستعادة التوازن لا تعمل في لبنان أو قد يستغرق الأمر وقتًا أطول [للتطور].
E قال تقرير البنك الدولي الأخير عن الاقتصاد اللبناني، المنشور في أكتوبر، إن ‘ظروف السوق العالمية أصبحت محددًا أكثر أهمية لمخاطر العائد على سندات اليوروبوند اللبنانية’، وبدا أنه يشير إلى أن القطاع المالي اللبناني اليوم مرتبط بشكل وثيق بالعوامل التي تؤثر على الأسواق الناشئة الأخرى. هل هذه نقطة مقلقة؟
لا توجد مثل هذه العلاقة. خلاف ذلك، لكان التصحيح [للمرصد المحلي] قد حدث منذ سنوات. [في العقد الأول من الألفية] مررنا بعامين كانت فيهما نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي تبلغ 186 في المئة. عندما تنظر إلى مجموعات الأقران في الاقتصاد العالمي، تمثل الاحتياطيات الأجنبية في البنك المركزي [في تلك البلدان]، في المتوسط، 35 في المئة من عرض النقود بالعملة المحلية. نحن عند 80 في المئة، لذا ترى كيف أن هذا يتعلق بحواجز تقنية.
[However, viewing Lebanon] on a standalone base, I am not at all happy about [the country’s] risk profile, and I believe that it needs to be adjusted very quickly. I know that we can sustain [such a risk profile] because of the specificities that I mentioned just before, but our capacity to sustain such risks has, over the years, created a huge laxity among our decision makers.
E هل لبنان السياسي والاقتصادي مثل كوكبين مختلفين؟
أولاً، لا أعتقد أن لدينا صناع قرار في [أي من المجالين]. هذا مؤسف. إذا أخذنا الوضع الحالي، فإن المواهب لدينا ليست ممثلة في أي من المجالين. إذا تحدثنا عن التزامات سيدر، البالغة 11 مليار دولار، والتي منها 800 إلى 900 مليون دولار ستكون منحة، مما يعني تكلفة متوسطة لهذه الالتزامات للقروض بمعدلات مقبولة جدًا للبنان. خاصة لأن تلك الأموال، وفقًا لخطة الاستثمار الرأسمالي التي قدمتها الحكومة، ستغطي اختناقات بنية تحتية رئيسية كأولوية، والتي، بمجرد تعديلها، لا يمكن إلا أن تحسن كفاءة وتنافسية القطاع الخاص اللبناني بشكل عام. [لكن] انظر كيف يتم التعامل مع هذه القضية سياسيًا واقتصاديًا. ومع ذلك، لا أعتقد أنها حالة من الهاراكيري.
E هل تصدق حقًا أن القطاع المصرفي صحي وأن القطاع النقدي لا يزال محاطًا بدرع في عام 2018 بينما الاقتصاد الحقيقي لا يسير على ما يرام؟ أين إذًا تظهر مشكلة اقتصادنا السياسي في هذه الصورة؟
إذا أردت أن أكون أكثر دقة، سأقول إن البنوك لا تزال تتمتع بموقف جيد ولكن لا يمكن القول إنها تعمل بشكل جيد. لا يمكن أن تعمل بشكل جيد في بيئة مكتئبة وضعيفة. ولكن مرة أخرى، لدينا موقف جيد، يقاس بحجم القطاع المصرفي الكبير مقارنة بحجم الاقتصاد. لو أن القطاع المصرفي كان أصغر حجمًا، فإن أي انتكاسة في الاقتصاد كان سيتترجم إلى تأثير مادي أكبر. [بغض النظر] عن حقيقة أن [البنوك] قد أقرضت القطاع الخاص المحلي بنسبة كبيرة.
E ما مدى ارتفاع نسبة الإقراض إلى القطاع الخاص اليوم؟ ذكر مراقب الاقتصاد اللبناني (LEM) أن الإقراض المدعوم من مصرف لبنان عبر البنوك خلق تدفقات ائتمانية قوية للقطاع الخاص بين 2012 ومنتصف 2018، مشيرًا إلى أنه ‘بحلول يونيو 2018، وصل مخزون الائتمان المستحق للقطاع الخاص المقيم إلى 99 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي’، و130 في المائة للقطاع الخاص المقيم وغير المقيم.
[The ratio] is 105 percent loans to GDP all in all, for the resident and non-resident private sector. But still, a ratio of 100 percent of loans to the private sector is too high. However, let’s talk about the situation in US dollars, because this is the real firepower of Lebanese banks. I believe, based on tables I prepared two or three weeks ago, that we have lent $40 billion.
في نهاية أغسطس 2018، كانت الودائع المحلية للبنوك اللبنانية عند 119 مليار دولار. قدمت البنوك قروضًا للقطاع الخاص بمقدار 40 مليار دولار وتملك سندات اليوروبوند المستحقة بقيمة 16.5 مليار دولار. وهذا يعني أننا قمنا بإقراض القطاعين العام والخاص في لبنان 56.5 مليارًا من 119 مليارًا، مما يعني بدوره أن لدينا فائض تشغيلي قدره 71 مليار دولار، يتم وضعه لدى البنك المركزي ومع البنوك المراسلة في الخارج. هذا مبلغ هائل. أعجب عندما يشير الناس إلى معدل نمو الإيداعات المتراجع لدينا ويسألون ماذا لو لم تعد البنوك قادرة على تمويل [القطاعين العام والخاص] – لكن فائضنا التشغيلي اليوم يمثل 1.26 مرة من الناتج المحلي الإجمالي. عندما ينظر الناس إلى السيولة من حيث التدفقات، لدينا اتجاهات تناقصية في نمو الودائع، ولكن هذا على خلفية فائض تشغيلي قدره 71 مليار دولار.
E بالتحول إلى المشهد الإقليمي وتحديداً إلى تعرض بنكين كبيرين، بنك عودة وبنك ميد، للمخاطر في الليرة التركية، قال LEM في أكتوبر: ‘أي تآكل كبير في قاعدة رأس المال للمجموعات المصرفية اللبنانية’ وراء البنوك التركية—أوديبنك، في حالة بنك عودة، وبنك تركلاند، تحت بنك ميد، ‘سيحتاج على الأرجح إلى تدخل بنك لبنان’ – مشيرًا إلى الحاجة إلى إعادة رسملة من قبل مصرف لبنان. ما هو ردك؟
هذه تحليلات مفاهيمية أساسية. لدى جميع البنوك خطط استرداد كجزء من لوائح [لجنة الرقابة على المصارف]. تدخل البنك المركزي لتوفير السيولة، وليس لتوفير رأس المال، لأن الخطر الرئيسي هو السيولة، وليس رأس المال. استجابة لهذه الملاحظة [حول احتمال وجود مشاكل في كفاية رأس المال في الوحدات التركية للبنوك اللبنانية]، بحلول نهاية سبتمبر، كان أوديبنك يتمتع بأعلى نسبة [كفاية رأس المال] في كامل القطاع المصرفي التركي.
قمنا بإجراء اختبار إجهاد [باستخدام منهجيات بازل III] أظهر أننا يمكن أن نتحمل سعر صرف يبلغ 12.5 ليرة تركية مقابل دولار أمريكي واحد ليهبط [رأس المال الأساسي المستوي الأول (CET 1)] لدينا أقل من الحد الأدنى المطلوب بنسبة 7.5 في المائة في تركيا. وحتى على المستوى المجمّع، نظرًا لأن المقال الذي تشير إليه قال إن المجموعات يمكن أن تتأثر بسبب تركيا، تُظهر اختبارات الإجهاد لدينا أنه لكي نصل إلى أقل من الحد الأدنى بنسبة 10 في المائة CET 1، يجب أن تكون الليرة التركية أعلى من 10 ليرة تركية مقابل دولار أمريكي واحد. هذا [التعليق على LEM حول تعريض البنوك اللبنانية للمخاطر التركية] هو تقرير نظري مفاهيمي أعده محللون جالسون في غرفة ما ولديهم تفاعل ضئيل جدًا مع ما يحدث على الأرض. كيف يمكنك أن تصدر مثل هذا البيان دون رفع الهاتف والتحدث إلى شخص ما في بنك ميد وبنك عودة للحصول على المعلومات؟ قل ما تشاء، ولكن احصل على المعلومات على الأقل، واستمع، وتعلم.
E لم يتصلوا بك؟
لا [اتصالات].
E فبإيجاز، كيف ترى تطور القطاع المصرفي اللبناني في عام 2018 مقارنة ببقية الاقتصاد؟
الأمر لا يتعلق باتجاهات. بل يتعلق بالأداء. هذا مختلف. لا أرى أي ضعف كبير، لكن أرى أننا يمكننا تحقيق أكثر وإنجاز أكثر، من حيث دوران الأعمال ونتائج العمليات للقطاع المصرفي.
E ماذا عن بنك عودة؟
أصدرنا نتائجنا، وهناك بعض المفارقة في تحقيق مثل هذه النتائج الهامة. أعني، عندما تحقق زيادة بنسبة 20 في المائة على أساس سنوي [في صافي الربح بعد الضرائب قبل حساب نتائج العمليات المتوقفة في بيان الدخل لعام 2017] للأشهر التسعة الأولى في الأسواق الرئيسية، في ظل الظروف التشغيلية الحالية في هذه الأسواق، يقول الناس: ‘ما هذا؟’ ولكن عندما تدخل في التفاصيل، ترى أننا أطلقنا، منذ حوالي عامين عبر المجموعة، استراتيجية لإدارة الأداء. كانت تركيا هي الحافز [لتنفيذ ذلك].
تهدف هذه الاستراتيجية إلى تقليل المخاطر، وتقليل الديون، وإعادة توازن ميزانياتنا في أسواقنا الرئيسية من التعرض للعملات الأجنبية إلى العملات المحلية. وقد تُرجم ذلك إلى انخفاض شامل مهم في أصولنا المدرجة كنسبة للمخاطر وقد كان محركًا لتحسن نسب كفاية رأس المال لدينا، لكن ليس على حساب النتائج النهائية لدينا. في إعادة التوازن لدينا، تخلينا عن صفقات كبيرة غير مستقرة من المودعين الفرصة، والتي كانت مرتفعة السعر وغير مستقرة. نحاول استبدالهم بعملاء أكثر تنوعًا، ولم نقم أيضًا بتجديد العديد من القروض المستحقة لدينا لعلاقات غير أساسية أو غير رئيسية من حيث توفير العمل الشركاتي للمجموعة. وقد تسبب ذلك في تقليل حجمنا في تركيا – حجم أوديبنك – من ما يقرب من 11 مليار دولار إلى حوالي 6 مليار دولار. من بين هذه 5 مليارات دولار [في تخفيض الأصول في أوديبنك]، ربما كان 60 في المائة بسبب تدهور سعر الصرف، لكن هناك [2-3 مليارات دولار] من تخفيض المخاطر وتقليل الديون الحقيقية. كما قمنا بإعادة توازن محفظة قروضنا نحو الإقراض بالعملة المحلية بدلاً من الإقراض بالعملة الأجنبية.
E فقط في تركيا أم في لبنان أيضًا؟
كان هذا في تركيا، ومصر، ولبنان، لكن الجزء الأكبر كان في تركيا؛ هذا ما سمح لنا بالحفاظ على نفس مستوى الدخل الصافي للفوائد تقريبًا بصفة يومية في تركيا، على الرغم من أن حجم الأعمال قد تقلص. لذا السبب الأول وراء تلك النتائج المهمة هو تحسين الدخل الصافي للفوائد. انتشرتنا المجمعة في الأشهر التسعة الأولى من عام 2018 تحسنت بمقدار حوالي 40 نقطة أساس (bps) بالنسبة إلى نفس الفترة من العام الماضي. هذا تم تحقيقه من خلال انتشار محسَّن في لبنان وتركيا ومصر. لا يأتي فقط من جغرافيا واحدة.
النقطة الثانية التي يجب ملاحظتها بالنسبة لاستراتيجية إدارة الأداء هي تدابير فعالية التكاليف التي تم تنفيذها. لقد أظهرنا زيادة بنسبة 20 في المائة في الأرباح. عندما تنظر إلى نفقاتنا التشغيلية في النتائج المجمّعة لتسعة أشهر من عام 2018، انخفضت [على أساس سنوي] بمقدار 80 مليون دولار، منها ربما 25 [مليونًا] هي بسبب تدهور الليرة التركية، بسبب الانخفاض الناتج في قيمة قاعدة التكلفة. الباقي [من تخفيض النفقات التشغيلية] هو توفير تكاليف حقيقي في تركيا بقيمة 30 مليون دولار ومن مصر ولبنان أيضًا.
كما قمنا بتحسين هامش صافي الفائدة من 780 مليون دولار إلى 907 ملايين دولار، لذلك لدينا 127 مليون دولار من الدخل الإضافي، ولدينا 80 مليون دولار من تقليل التكاليف. زادت أرباحنا بمقدار 68 [مليون] لأننا حصلنا على 80 مليون دولار في شكل ضرائب إضافية فيما يتعلق بالضرائب الجديدة على البنوك، في لبنان بشكل أساسي، التي تتألف من ضريبة على الودائع وزيادة ضريبة الدخل. الباقي كان 40-50 مليون دولار في مخصصات إضافية – هذا هو دخل متكرر حقيقي ناتج عن إدارة الأداء حيث يركز الناس [في البنك] بشكل أكبر على الحفاظ على جودة القروض القائمة بدلاً من تقديم قروض جديدة على أساس يومي ومراجعة العوائد على القروض بالنسبة لبيئات التشغيل في كل سوق. نحن نحاول تقليل تكلفة الودائع ليس عن طريق تخفيض [أسعار الفائدة على الودائع]، لكن عن طريق التخلي عن الصفقات الكبيرة الطارئة – هذا يترجم إلى توفيرات [للبنك]، بينما نقوم أيضًا بزيادة القاعدة الأكثر تنوعًا للمودعين الصغار.
E هل ارتفعت تكلفة الودائع في لبنان بعد تمديد الفوائد العالية للودائع طويلة الأجل؟
بحلول نهاية أغسطس، كان لدينا 120 مليار دولار من الودائع المحلية في لبنان [في القطاع المصرفي]. بنك عودة دائمًا أقل، على الرغم من أننا أطلقنا برامج فوائد بنسبة 15 بالمئة للودائع لخمس سنوات. ربما قمنا بعمل 500 مليون دولار أو 600 مليون دولار [من مثل هذه العقود طويلة الأجل للودائع ذات الفوائد العالية] وربما قامت بنوك أخرى بالمثل، بينما لديك ما يعادل 54 مليار دولار من الودائع بالعملة المحلية. لذا إذا كان هناك مليار دولار [من هذه الـ54 مليار دولار]، فهذا هامش صغير [من إجمالي محفظة الودائع في القطاع].
انظر إلى [الليبور] لثلاثة أشهر. متوسط التكلفة على مدى عام واحد ارتفع بمقدار 60 نقطة أساس حيث زادت نسبة الفائدة القياسية بنسبة 1 بالمئة على أساس سنوي، من 1.32 بالمئة إلى 2.32 بالمئة. وهذا يعني أننا ندفع فائدة أقل مقارنة بالمستوى القياسي، على الرغم من حقيقة أن التكاليف [في شكل فوائد على الودائع] تزداد، وتصل حاليًا إلى 4.2 بالمئة. لن أكون مندهشًا إذا بلغت 4.5 بالمئة بحلول ديسمبر. ولكن هل يمكنك أن تتخيل أنه إذا قمت بإيداع كبير، لنقل 5 ملايين دولار لمدة ثلاثة أشهر، في أي بنك عالمي كبير اليوم، سيعطونك 2.6 أو 2.7 بالمئة؟
رسالتي الرئيسية هي أن البنوك اللبنانية – على افتراض [لهذا التمرين] أنها ستكون بنكًا واحدًا – اليوم قادرة، على الرغم من كل ما نشهده في البلاد، على الحفاظ على قاعدة إيداع تبلغ 120 مليار دولار عند 4.2 في المئة. هذا يمثل أقل من 2 في المئة فائدة إضافية عن ما تدفعه البنوك العالمية الرائدة [كنسب فوائد على الودائع]. هذا يتحدث عن نفسه.
