أثار تعليق أدلى به وزير الدفاع الإسرائيلي أفيغدور ليبرمان في مؤتمر بتل أبيب في 31 يناير غضبًا في لبنان، مما أعاد قضية النزاع على الحدود البحرية بين لبنان وإسرائيل إلى دائرة الضوء وجذب انتباه واشنطن مرة أخرى.
وقد بدأت إدارة أوباما في التوسط بين لبنان وإسرائيل للمساعدة في احتواء النزاع في عام 2012، ولكن لم يحدث الكثير في هذا الصدد بعد تولي الرئيس ترامب منصبه في عام 2017. بدا لجميع الأطراف أن الوساطة لم تعد أولوية للولايات المتحدة. ثم، في أكتوبر، خلال الجولة الأولى لتراخيص النفط والغاز في لبنان، تقدم اتحاد من الشركات تقوده شركة توتال الفرنسية بعطاء للحصول على بلوك 9، الذي يشمل منطقة بحرية متنازع عليها. أعاد العطاء الاهتمام بالنزاع، لكن الضجة كانت خافتة، مقتصرة على الخبراء والدوائر الدبلوماسية، حتى برزت إلى العلن مرة أخرى عندما وصف ليبرمان عطاء لبنان البحري بأنه “استفزازي جدًا” وحث الشركات الدولية على عدم التقدم، بعد حوالي شهر ونصف من منح التراخيص (see الجدول الزمني).
نقل الحدود
يعود النزاع إلى ديسمبر 2010، عندما وقعت قبرص وإسرائيل اتفاقية حدود بحرية تم التنديد بها من قبل لبنان لأنها تتعدى على أجزاء من منطقة لبنان الاقتصادية الخالصة (EEZ). في 10 يوليو 2011، وافق مجلس الوزراء الإسرائيلي على خريطة للحدود البحرية الشمالية لإسرائيل، وبعد يومين، أدرجت البعثة الإسرائيلية للأمم المتحدة قائمة من الإحداثيات التي تحدد الطرف الشمالي للبحر الإقليمي والمنطقة الاقتصادية الخالصة لإسرائيل. تداخلت بعض هذه الإحداثيات مع المنطقة الاقتصادية اللبنانية الخالصة.
ولكن لفهم كيف وصلنا إلى هذه النقطة، يجب العودة إلى عام 2007. في 17 يناير من ذلك العام، وقَّع لبنان اتفاقية حدود بحرية مع قبرص. تبعت هذه الاتفاقية الإجراء القياسي المنصوص عليه في اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، أو UNCLOS، من خلال تحديد سلسلة من النقاط التي تتوسط بين قبرص ولبنان، والتي تُعرف بالخط الأوسط. تم استخدام نقطة 1 للإشارة إلى النقطة الجنوبية لهذا الخط، بينما أشارت نقطة 6 إلى النقطة الشمالية له. تتضمن الاتفاقية فقرة قياسية تحدد أن إحداثيات العلامتين الأولى والأخيرة — في هذه الحالة النقاط 1 و6 — يمكن تعديلها في ضوء التحديد المستقبلي للمنطقة الاقتصادية الخالصة مع الدول المجاورة الأخرى، نظرًا لأن الاتفاقية الثنائية لا يمكن أن تحدد حدود الدول الثالثة.
لم يصادق البرلمان اللبناني على الاتفاقية، إلى حد كبير بسبب ضغوط تركيا، التي تُدين جميع الاتفاقيات البحرية الموقعة بين جمهورية قبرص والدول المجاورة لها. وبهذا، لم تدخل الاتفاقية حيز التنفيذ أبدًا.
لم يكن حتى أبريل 2009 أن أتمت اللجنة اللبنانية المكلفة بتحديد إحداثيات المنطقة الاقتصادية الخالصة للبنان عملها، مُحددة النقطة 23 — 17 كيلومترًا جنوب النقطة 1 —كنقطة جنوبية للمنطقة الاقتصادية الخالصة للبنان. وافق مجلس الوزراء على الإحداثيات في 13 مايو 2009 والمجلس النيابي في 4 أغسطس 2011. ووفقًا لاتفاقية UNCLOS، قدم لبنان الخرائط والقوائم ذات الصلة إلى الأمم المتحدة في يوليو وأكتوبر 2010 وأيضًا في نوفمبر 2011. مثل تقديمات إسرائيل في 2011، كانت هذه تحديدات فردية ولا تعدو عن اتفاقية تحديد حدود.لتكن حدودًا.
السؤال هو: لماذا وقع لبنان اتفاقية حدودية مع قبرص في عام 2007، قبل أكثر من عامين من أن يكون لديه تعريف دقيق لحدود منطقته الاقتصادية الخالصة؟
افتتاحية إسرائيل
بينما لم يتم تصديق الاتفاقية اللبنانية القبرصية ولم تعكس الموقف النهائي للبنان بشأن الحدود الجنوبية لمنطقته الاقتصادية الخالصة، فقد وفرت لإسرائيل فرصة. في ديسمبر 2010، وقعت إسرائيل اتفاقية حدود بحرية مشابهة مع قبرص. هذه الصفقة تجاهلت الإحداثيات التي كانت قد أعلنتها لبنان وأرسلتها إلى الأمم المتحدة قبل بضعة أشهر، وبدلاً من ذلك استخدمت النقطة 1 — العلامة الجنوبية المشار إليها في اتفاقية لبنان القبرصية لعام 2007 — كعلامة شمالية في الاتفاقية الإسرائيلية القبرصية. سمح ذلك لرئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو بالقول في يوليو 2010 أن “المخطط الذي قدمته لبنان للأمم المتحدة… يتعارض مع الخط الذي اتفقنا عليه مع قبرص — وما هو أكثر أهمية بالنسبة لي — أنه يتعارض مع الخط الذي وافقت عليه لبنان ذاته مع قبرص في عام 2007.”
بينما اعترضت إسرائيل على الإحداثيات الجنوبية التي قدمها لبنان، فإن الأقل شهرة هو أن سوريا أيضًا اعترضت على التحديد الذي قدمته لبنان. في رسالة نُقلت إلى الأمين العام للأمم المتحدة في 15 يوليو 2014، ذكرت سوريا أن التحديد لا يملك أي تأثير قانوني ملزم على الدول الأخرى. إنه يبقى فقط إشعارًا، هو ما تعترض عليه الجمهورية العربية السورية”. يمكن أن يفتح هذا للبنان نزاعًا مماثلاً مع سوريا في المستقبل.
بالطبع، الاتفاقية الإسرائيلية القبرصية، مثل الاتفاقية اللبنانية القبرصية قبلها، تضمنت الفقرة القياسية التي تحدد أن الإحداثيات الجغرافية للعلامتين الأولى والأخيرة قد يتم تعديلها في ضوء التحديد المستقبلي للمنطقة الاقتصادية الخالصة مع الدول المجاورة الأخرى. ترك هذا مجالاً للمناورة.
التداخل هو مثلث بحجم حوالي 856 كيلومترًا مربعًا يتسع عندما يتقدم باتجاه البحر. وحسب فريدريك هوف، أول وسيط أمريكي تدخل في نزاع المنطقة الاقتصادية الخالصة، فإن نزاعات هذه الطبيعة شائعة، و”تصرفت كلا الجانبين بشكل محترف في حساباتهما وأداؤها كانت متسقًا تمامًا مع العرف الدولي.”
وساطة أمريكية
لأن إسرائيل ليست موقعة على اتفاقية UNCLOS وبسبب الوضع السياسي بين لبنان وإسرائيل، كانت الوساطة الطرف الثالث الخيار الأمثل لمحاولة إيجاد حل للنزاع. عرضت قبرص خدماتها عدة مرات، لكن الأمريكيين كانوا أول من قدم حلًا محتملًا للخروج من المأزق. قدم هوف خطة في مايو 2012 لإنشاء خط فصل بحري مؤقت لكنه ملزم قانونيًا ومنطقة عازلة خالية من الأنشطة البترولية. وحسب التقارير الإعلامية، فقد اعترفت بأن حوالي 500 كيلومتر مربع من المنطقة المتنازع عليها تعود للبنان. قوبلت بآراء متباينة في الإعلام اللبناني لكنها لم تُوافق أو تُرفض رسميًا في ذلك الوقت.
تولى آموس هوشتاين، مساعد وزير الخارجية الأمريكي لشؤون دبلوماسية الطاقة، جهود الوساطة التي بدأها هوف في نهاية عام 2012. في بيروت، تمت رؤية التحول كفرصة لوضع خطة هوف جانبًا والبحث عن مقترحات أكثر ملائمة. في نوفمبر 2013، قدم هوشتاين إلى المسؤولين اللبنانيين خطة لرسم “الخط الأزرق” البحري مشابه للخط الذي أقرته الأمم المتحدة في يونيو 2000 لترسيم الحدود البرية اللبنانية الإسرائيلية. كان من المفترض أن يكون الخط ذا طبيعة مؤقتة وكان الهدف منه تقليص التوتر بين البلدين من خلال حظر أي استكشاف داخل المنطقة المتنازع عليها حتى يتم التوصل إلى حل. جعلت الخطة مجالًا لدور محدود للأمم المتحدة، معترفًا بمطلب لبنان لإشراك الأمم المتحدة في العملية. تم رؤيتها كنقطة انطلاق جيدة في لبنان لكنها لم تلق ترحيبًا في إسرائيل. لم تساعد الفراغات السياسية المتكررة في لبنان. بحلول الوقت الذي كانت فيه لبنان لديها مؤسسات كاملة النشاط، برئيس جديد في بعبدا في أكتوبر 2016 وحكومة جديدة في ديسمبر 2016، كانت نهاية إدارة أوباما لا تبعد سوى أسابيع قليلة، جالبة معها نهاية وساطة هوشتاين. كانت لدى إدارة ترامب أولويات أخرى، ولم تشارك نفسها بنشاط في الموضوع حتى الآونة الأخيرة. بعد أسبوع من تعليقات ليبرمان في ديسمبر 2017، زار القائم بأعمال مساعد وزير الخارجية الأمريكي لشؤون الشرق الأدنى ديفيد ساترفيلد لبنان استعدادًا لزيارة وزير الخارجية ريكس تيلرسون لبيروت في 15 فبراير. بدا أن الولايات المتحدة تعيد دراسة خطة هوف، ولم تكن بيروت مسرورة بذلك. قدمت لبنان اقتراحًا مضادًا لترسيم الحدود من خلال لجنة ثلاثية تضم ممثلين لبنانيين وإسرائيليين ومن الأمم المتحدة، بالإضافة إلى خبراء ودبلوماسيين أمريكيين — إجراء مشابه للإجراء الذي استخدم في 2000 لترسيم الحدود البرية المعروف بالخط الأزرق. (يُشار حاليًا إلى الامتداد البحري بالخط الأبيض.) لكن كلاً منالولايات المتحدة وإسرائيل تفضلان الإبقاء على أي دور للأمم المتحدة محدودًا.
حاليًا، لا يوجد شعور بالإلحاح في بيروت لتسوية النزاع — أو بشكل أدق، للمضي قدمًا في خطط تبدو غير مواتية للبنان، الآن وقد تم منح بلوك 9 وليس من المتوقع تصعيد فعلي، نظرًا لأن ذلك من المرجح أنه ليس في مصلحة أي طرف. منح بلوك 9 والأنشطة الاستكشافية المقبلة بداخله كان هو ما أثار تعليقات الإسرائيليين في نهاية يناير.
يغطي بلوك 9 مساحة 1742 كيلومترًا مربعًا، والتي يقع منها حوالي 145 كيلومترًا مربعًا (حوالي 8 بالمئة) ضمن المنطقة المتنازع عليها. في الحفل الرسمي لتوقيع اتفاقية الاستكشاف والإنتاج في 9 فبراير، أكد ستيفان ميشيل من توتال أن هدف الشركة للحفر في بلوك 9 سيظل في الجزء الشمالي من البلوك، على بعد 25 كم تقريبًا من المنطقة المتنازع عليها. يُؤمل أن يؤدي ذلك إلى احتواء التوتر والسماح للشركة بمواصلة عملها دون إزعاج. ولكن هل سيكون ذلك كافيًا؟ لقد التزمت توتال بحفر بئر واحد على الأقل في بلوك 9. عدم الحفر سيؤدي إلى عقوبة تصل إلى عشرات الملايين من الدولارات. لكن ليس من النادر أن تتحمل الشركة تلك الضربة إذا قدرت أن العقوبة أقل تكلفة من الحفر. في الواقع، في أوائل 2015، قبل اكتشاف حقل الغاز الطبيعي الكبير Zohr قبالة ساحل مصر، الذي أعاد إشعال الاهتمام بالمنطقة، فشلت توتال في الوفاء بالتزاماتها في قبرص وتخلت عن بلوك 10 دون حفر أي بئر.
حتى العام المقبل، ستبقى كل الأنظار متوجهة نحو الفاعلين السياسيين في هذه القصة.
