بينما يلتقط لبنان أنفاسه بعد شهور من تحمل متلازمة الإجهاد اللاحق للصدمات في أعقاب اغتيال رفيق الحريري وانسحاب سوريا والتفجيرات والاغتيالات اللاحقة (وهي متلازمة ستستأنف، على الأرجح، بعد إصدار تقرير ميليس)، لم يتم التحدث كثيراً عن تجديد الثقافة السياسية والاقتصادية في البلاد.
ومع ذلك، لم تكن هناك أشياء تبدو أكثر فائدة عندما أعلن وليد جنبلاط في منتصف أغسطس أنه سيفكر في سحب وزرائه من حكومة فؤاد السنيورة عندما يأتي الوقت لمعالجة الخصخصة. كان هناك عدة طرق لتفسير رسالته إلى حلفاء الحريري: كان جنبلاط يرفع الرهان لضمان استفادته من الخصخصة؛ كان يحذر حلفائه في معسكر الحريري من أنه ليس مجرد زينة في السياسة الوطنية؛ سعى إلى إظهار أنه كـ ‘اشتراكي’ لم يكن لديه الكثير من التعاطف مع الرأسمالية التي يفضلها رئيس الوزراء.
يمكن أن نضيف أن جنبلاط ربما كان يعزز تحالفه الغير مريح مع تحالف حزب الله-أمل، الذين سيكون عملاؤهم السياسيون ربما الأكثر تضرراً من خصخصة المرافق العامة على نطاق واسع. السياسة جانباً، توضح مآزق الخصخصة مشكلة أكثر جوهرية في الدولة ما بعد الحرب: هل يرغب السياسيون في أن تكون كبيرة أم صغيرة؟ وكيف يتناسب الجواب مع الميل التقليدي للمجتمع في تأطير الشؤون العامة على أساس علاقات الراعي والعميل؟ يبدو أن الجواب واضح: لأن الحياة السياسية تتشكل بواسطة المحسوبية، فالسياسيون أكثر من سعداء للاستفادة من أي شيء يمكنهم استخراجه من الضرائب العامة. بمعنى آخر، لا تتوقع أن يعود القادة اللبنانيون إلى زمن ربما كان وهمياً عندما كانت الدولة تعتبر شراً ضرورياً، تتسامح معه المجتمعات، وتصبح عدوانية في بعض الأحيان في جهودها لإعادة فرض السلطة المركزية، لكنها دائماً مقدراً لها أن تعود إلى عدم الأهمية، حتى يملأ السوق الفراغ.
توترات كامنة
بالتأكيد لا يزال لبنان ملتزماً بالسوق، وغالباً ما تُعتبر الدولة إزعاجاً بقدر ما يُنظر إليها كطوف نجاة من قبل اللبنانيين المزعجين. ومع ذلك، هناك فلسفتان تتواجهان اليوم بينما تسعى البلاد إلى مركز ثقل جديد: الأولى، تطمح إلى دولة مدفوعة بالسوق ومخصخصة إلى حد كبير، والتي ستفقد الكثير من سيطرتها الاجتماعية والاقتصادية – وهي رؤية يفضلها معسكر الحريري، وكذلك معظم المجموعات السياسية المسيحية؛ الثانية، نظام أكثر اختلاطاً، حيث تلعب الدولة دوراً مهيمناً، ولكن يُسمح للسوق بالبقاء حراً، رغم أنه يجب أن يفتح أبوابه لمشاركين جدد. هذه هي رؤية حزب الله وأمل، وإلى حد أقل جنبلاط. الخط الفاصل بين القوى السياسية المختلفة هو الوصول التاريخي إلى السوق: الذين يفضلون سوقاً قوية هم بالفعل متأصلون فيه؛ الذين لا يفضلونه، ليسوا كذلك.
أي رؤية ستنتصر؟ قد تأتي الإجابة ليس من لبنان بل من العراق، حيث حدث نوع من الثورة في أغسطس عندما تم اقتراح دستور جديد يقسم البلاد على خطوط دينية وعرقية. بضربة واحدة، قد يكون العراقيون قد دقوا ناقوس الموت للدولة العربية المركزية المهيمنة التي تجلس على قمة مجتمعات متعددة الطوائف ومتعددة الأعراق. هناك عدد قليل في المنطقة، وسوف ينظرون إلى العراق بقلق، حيث يرون أن ما يقرب من نصف قرن من استخدام الاستبداد لخنق التوجهات المركزية في مجتمعاتهم قد يأتي إلى نهايته.
وعلى نحو ساخر، قد يكون لبنان، الذي لطالما اعتبر تجسيداً لأسوأ خصائص المجتمع الجماعي، هو الأكثر تأهباً لمقاومة الرسالة القادمة من العراق؛ فعلى عكس الدول العربية الأخرى، قبل اللبنانيون منذ زمن بعيد انشقاقاتهم وسعوا لإدارة العلاقات الجماعية بقبول دولة ضعيفة وسط مجتمعات قوية. ومع ذلك، فإن المجتمعات، وخاصة السنية والشيعية، في عملية وراثة النظام ما بعد السوري، لذا ما لم يتمكنوا من إدارة تنافسهم، قد يمر لبنان بفترة من الاضطراب.
شيء واحد يجب عليهم وعلى الجميع الاتفاق عليه مع ذلك، هو الدور الذي سيبقى للدولة. يمكن أن تخلق العراق ارتدادات متناقضة: بينما قد تكون الرسالة أن الانقسام مقبول، قد يستنتج اللبنانيون، أو بعضهم، أن هذا سيجعل الحصة من الدولة أصغر، لذا سيصرون على إعادة تنظيم النظام الطائفي الحالي مع ضمان بقاء لبنان موحداً. قد يجد آخرون الإلهام في العراق ويطلبون تقسيم البلاد، رغم أن هناك القليل للتقسيم. في كلتا الحالتين، سيتعين على المجتمعات التعبير عن فهم أوضح لما تعنيه الدولة لهم، وهو جهد ربما قد تجنبوا فهمه بشكل مفهوم حتى الآن.
