في الشهر الماضي، قارنت كوندوليزا رايس، مستشارة الأمن القومي لبوش، الوضع الحالي بعد حرب العراق في الشرق الأوسط بأوروبا بعد الحرب العالمية الثانية. كتبت رايس في مقالتها بتاريخ 7 أغسطس المنشورة في الواشنطن بوست، “تعهّدت أمريكا بالتحول الطويل الأمد لأوروبا.” وتواصل بالقول: “… وضع صناع القرار لدينا هدفاً للعمل من أجل أوروبا يكون فيها نشوب حرب أخرى أمراً غير قابل للتفكير.”
آراؤها – ومن الطبيعي جداً أن يفترض المرء أنها مشابهة لرؤى رئيسها – حول الإرشادات التي تسير عليها الإدارة لبناء السلام والديمقراطية في الشرق الأوسط، تحتوي على أطروحة بيان إدارة بوش بشأن مستقبل الشرق الأوسط. ومن الأرجح أنها لن تنجح.
تؤيد رايس العمل مع من في الشرق الأوسط الذين “يسعون لتحقيق تقدم نحو ديمقراطية أكبر، تسامح، رخاء وحرية،” وتؤيد نسخ التجربة الأوروبية وتطبيقها على الشرق الأوسط.
بينما هي بالفعل فكرة نبيلة، يظلّ计划 بوش لإطعام الديمقراطية والازدهار للشرق الأوسط، ومع ذلك، واحداً يعاني من العديد من القصور. قد تجد إدارة بوش العديد من التشابهات بين أوروبا بعد الحرب العالمية الثانية وليفانت اليوم، لكن الحقيقة أن الاختلافات هي الأعمّ.
لا يمكن إنكار أن الولايات المتحدة لعبت دوراً هاماً في ضمان الاستقرار والأمن في أوروبا الغربية طوال سنوات الحرب الباردة الطويلة. لكن يجب عدم تجاهل حقيقة أن أوروبا مستقرة لم تكن لتصبح ممكنة بدون، أولاً وقبل كل شيء، الرغبة القوية للأوروبيين أنفسهم في ترك الصراع خلفهم. بعد حربين عالميتين مدمرتين وكوارث اقتصادية اجتاحت القارة، أدرك الأوروبيون أخيراً أنه حان الوقت للنظر إلى المستقبل.
“في عالم غير مستقر بشكل متأصل، فإن أولوية القانون والمؤسسات المستقرة فقط هي التي يمكن أن تضمن التعاون بين الأمم ومن ثم السلام،” أعلن جاك ديلور، مفوض أوروبي سابق ووزير المالية في الحكومة الأولى لفرانسوا ميتران في عام 1981، خلال خطاب ألقاه في عام 1997 عن تاريخ بناء أوروبا موحدة.
لم يكن العثور على قادة سعوا للتقدم والديمقراطية والحرية في أوروبا عام 1945 أمراً صعباً. لكن، ذلك نادراً ما يكون الحال في معظم الشرق الأوسط اليوم. ومع ذلك، هناك العديد من الأشخاص ذوي النوايا الحسنة عبر المنطقة لديهم الرغبة القوية لتحقيق السلام والذين يرغبون فعلاً برؤية الديمقراطية الحقيقية تُنفذ. ولكن كم عدد هؤلاء الذين في مواقع القيادة في العالم العربي سيكونون على استعداد للسماح بإجراء انتخابات حرة بدون خوف من فقدان سيطرتهم على السلطة؟
“يفشل القادة المسلمون، أولاً، في توفير العدالة (العدل) وثانياً، في خلق شروط لوجود التعاطف والتوازن (الإحسان) أو المعرفة (العلم) في مجتمعاتهم،” كتب أكبر س. أحمد، رئيس كرسي ابن خلدون للدراسات الإسلامية في الجامعة الأمريكية بواشنطن، في كتابه “الإسلام تحت الحصار”. كانت تأمل الولايات المتحدة أن يسفر سقوط صدام عن تحفيز الديمقراطية. بدلاً من ذلك، يبدو أنه بلور المشاعر المناهضة لأمريكا في جميع أنحاء المنطقة. يُقال إن جهاديين إسلاميين متطرفين يتوجهون إلى العراق لفرصة القتال ضد الجنود الأمريكيين. هجومين حديثين ضد البعثة الدبلوماسية الأردنية ومقر الأمم المتحدة في بغداد، الذي أدى إلى مقتل الممثل سيرجيو فييرا دي ميلو وما لا يقل عن 20 آخرين، يعزز الاعتقاد بأن الولايات المتحدة بعيدة كل البعد عن السيطرة على الوضع على الأرض.
بعد استسلام ألمانيا النازية في عام 1945، كانت القارة القديمة جاهزة لبداية جديدة. انتشر الإدراك في جميع أنحاء أوروبا أن الحرب لم تكن على وشك تقدمهم، بل بالعكس تراجعت الإصلاحات الاقتصادية والاجتماعية. توحدت أوروبا الغربية في وجه تهديد جديد – الشيوعية. قال ديلور، “كانت ذكريات فشل السنوات ما بين الحربين لا تزال في أذهان الجميع.”
في العراق، ومع ذلك، فإن العدو – العنف المتطرف – يأتي من الداخل. بالإضافة إلى ذلك، تم تنفيذ إعادة بناء ألمانيا بشكل رئيسي بواسطة مقاولين محليين، في حين في العراق، تُمنح الصفقات التجارية المربحة في الغالب للشركات الأمريكية.
قادة مثل ونستون تشرشل، الذي اقترح في وقت مبكر من سبتمبر 1946 إنشاء الولايات المتحدة الأوروبية، ومستشار ألمانيا الغربية كونراد أديناور ظهروا لإعادة بناء القارة. ولكن، ربما، بشكل أكثر أهمية، رؤى مثل جان مونيه وروبرت شومان – المبادرين إلى وحدة أوروبا وآباء المجتمع الأوروبي الحديث – كانوا قادرين على النظر في المستقبل وتصور أوروبا موحدة. قال ديلور: “هذا هو السبب في أن مبادري النموذج المجتمعي، الذي ظهر تدريجياً مع معاهدات باريس (1950) وروما (1957) حرصوا على التفكير بإبداع.” قال ديلور: “كان هناك عنصر جديد يعمل هذه المرة من حيث أن الفكرة دعمت من قبل رجال دولة. بمعنى آخر، كان حلم تحويل أوروبا قد نشأ من المجال الفكري، كضرورة سياسية قصوى.”
للأسف، هذا بعيد كل البعد عن أن يكون الحال في الشرق الأوسط الحالي، وهي منطقة حتى الآن أنجبت المزيد من الطغاة ذوي القبضة الحديدية أو الثورات العنيفة، بدلاً من أديناورز أو شومانز. بالإضافة إلى ذلك، تمكنت أوروبا ما بعد الحرب العالمية الثانية من تجاوز خلافاتها الماضية، وبناء معاً في الوحدة. النزاع العربي الإسرائيلي المستمر – الذي يُعتبر من قبل كثيرين كنواة لجميع الانقسامات المستمرة في المنطقة – لا يسمح بعملية بناء سلمية، حتى الآن. ولا يسمح نظام التعليم المطبق في بعض الدول العربية، مثل المدارس الدينية المدعومة من الوهابية التي تفشل في إنشاء نخبة متعلمة تحتاج إلى بناء مستقبل أكثر إشراقاً للمنطقة.
الخطوة المنطقية الأولى، بالتالي، ستكون معالجة الحافز الأساسي لعدم الرضى العربي والسبب لاستمرار وضع الحروب الذي يستمر في بعض الدول العربية. من المهم الإشارة إلى أنه بمجرد حل النزاع العربي الإسرائيلي سلمياً، وتلاشي سبب الحفاظ على موقف الحرب، لن يكون سوى مسألة وقت قبل أن يبدأ سماع الرغبة في إجراء إصلاحات ديمقراطية أكبر.
وهو ما يأمل بوش أن تحققه “خريطة الطريق” بحلول عام 2005. آنذاك، تدعو الخطة إلى وجود دولة فلسطينية ويهودية تعيشان جنباً إلى جنب بسلام. وهو أيضاً ما كانوا يأملون أن يحققه إطلاق الديمقراطية العراقية. لكن لا تمسك أنفاسك. العقبات مثل التفجير الكبير للحافلة الذي أودى بحياة ما لا يقل عن 20 شخصًا في القدس في منتصف أغسطس وأصيب 100 آخرون لن تجعل الأمور أسهل لعملية السلام.
تتحدث رايس عن التزام طويل الأجل من أمريكا لتحويل المنطقة، لكن العرب ما زالوا بعيدين عن الاقتناع بأمرين يظلان مهمين جداً قبل أن يتمكنوا من قبول أمريكا كشريك كامل في عملية بناء السلام. أمريكا وأوروبا الغربية – على الرغم من خلافاتهما – كانت لهما رؤى مشتركة حول معظم القضايا الرئيسية المتعلقة بالدفاع عن القارة في وجه التوسع السوفييتي. ليس هو الحال في الشرق الأوسط، حيث العرب والولايات المتحدة يتباعدون كثيراً بشأن قضية فلسطين/إسرائيل.
بالإضافة إلى ذلك، يجب على أمريكا أن تظهر بوضوح أنها ملتزمة بالفعل وهي هنا للبقاء (على الأقل سياسياً)، كما كان الحال في أوروبا. عندما تم الإعلان عن انتهاء الأعمال العدائية في الثامن من مايو 1945، توقفت الاعتداءات ضد القوات الأمريكية. في المقابل، في العراق، فقد أكثر من 140 جنديًا أمريكيًا حياتهم منذ أن أعلن بوش انتهاء العمليات القتالية الرئيسية في الأول من مايو. بينما لا تتوفر أرقام دقيقة، تشير بعض التقديرات إلى أن عدد العراقيين الذين قتلوا خلال نفس الفترة يصل إلى الآلاف. يجادل الكثيرون بأن الوضع للعراقي العادي اليوم أسوأ بكثير مما كان عليه قبل الحرب.
تم استقبال القوات الأمريكية في جميع أنحاء أوروبا كمحررين. وهذا بعيد كل البعد عن أن يكون الحال في العراق اليوم، حيث يبدو أن المشاعر المناهضة لأمريكا آخذة في الازدياد والوضع الأمني يزداد سوءاً. إن العراق، الذي يجلس على ثاني أكبر احتياطات النفط في العالم، ينتج فقط 750,000 برميل من النفط يوميًا، انخفاضًا من مستوى ما قبل الحرب والذي كان يحوم حول مليون برميل يومياً. وهذه النسبة انخفضت من 900,000 في يونيو بسبب انقطاع التيار الكهربائي المستمر وأعمال التخريب. وكنتيجة لذلك، يضطر العراق لاستيراد الوقود للاستهلاك المحلي. يستهلك العراقيون حوالي 15 مليون لتر (3.9 مليون جالون) من البنزين يومياً. يمكن للبلاد بالكاد تلبية هذه الحاجة من الإنتاج المحلي. يستخدمون حوالي 17 مليون لتر من الديزل، معظمها للشاحنات. حالياً، تنتج المصافي العراقية نصف هذه الكمية فقط، وفقًا لتقديرات الجيش الأمريكي. ومن المفارقة، يتم استيراد النفط من الكويت ودول أخرى للمساعدة في تغطية الفجوة. وفي الوقت نفسه، يلوم العراقيون الأمريكيين على أزماتهم. القلوب والعقول في العالم العربي التي انطلقت الولايات المتحدة لتحقيقها تُفقد.
نعم، من الممكن جداً، بوش، في أعماق قلبه، مخلص لمتابعة “خريطة الطريق” للسلام. من الممكن جداً، أنه يعتقد أنه يستطيع الاستمرار في دفع المشاركين المترددين، وتحفيز بعضهم هنا، واستمالة آخرين هناك، أو حتى تهديد البعض عند الضرورة. لكن، وهنا الفاصل، ما مدى التزام خليفته؟ دعونا نفترض السيناريو التالي، فقط لغرض النقاش. يستمر الوضع في العراق كما هو للسنوات القادمة مع حرب استنزاف منخفضة المستوى تُشَنّ ضد القوات الأمريكية، التي تُجبر على البقاء هناك. واحد أمريكي يُقتل اليوم، اثنان آخران يُجرحان غداً، واحد أو اثنان يُقتلان في اليوم التالي. على مدى سنتين أو ثلاث سنوات، تبدأ الخسائر في التزايد والناخبون في الوطن يبدأون في التوتر. ناهيك عن الأثر الاقتصادي الذي تتركه الاحتلال المستمر على الاقتصاد الأمريكي. (انظر تنفيذية، أغسطس 2003)
وجد بوش الأب نفسه في وضع مشابه تماماً في نهاية حرب الخليج الأولى عام 1991. حقق نصراً سريعاً على صدام حسين، حرر الكويت، حرّر آبار النفط، هزم الجيش العراقي، ولبرهة قصيرة، بدا بطلاً. ولكن الوضع الاقتصادي في الداخل كان يعاني وهذا ما كلفه الانتخابات أمام بيل كلينتون. يمكن أن يجد بوش الابن نفسه يواجه معضلة مشابهة.
بوش، في الوقت نفسه، يبقى ملتزماً. ولكن إذا خسر الانتخابات في عام 2004 وخليفته، ربما تحت ضغط الناخبين، قرر إعادة الجنود إلى الوطن والانسحاب من العراق. ماذا بعد؟ لقد عرفت السياسة الخارجية الأمريكية بالمعاناة من اضطراب في الانتباه في الماضي. انظر إلى لبنان؛ انظر إلى الصومال.
ثانياً، عدم موضوعية الولايات المتحدة في الصراع العربي الإسرائيلي يمثل علامة أخرى ضدها في محاولة الوساطة المتكافئة مع كلا الجانبين. لم تكن هناك قضية شائكة مماثلة للنزاع الفلسطيني-الإسرائيلي في أوروبا بعد الحرب العالمية الثانية، وهذا جعل من السهل على الولايات المتحدة أن تُقبل كشريك مساوٍ في تشكيل القارة. ولم تكن هناك قضية دينية موجودة في السياق الحالي. معظم العالم العربي لا يزال يرى الحرب الأمريكية في العراق كاحتلال وليس كحرب تحرير. ولا نذكر أولئك الذين يرونها كتصُادم حضارات، كما أشار صامويل هنتنغتون.
هذا هو المكان الذي يمكن فيه لأوروبا (والأمم المتحدة) أن تلعب دوراً أكبر في عملية بناء السلام. أوروبا يُنظر إليها من قبل العرب كأكثر صداقة لقضيتهم، وبطبيعة الحال، يميلون إلى الثقة بالأوروبيين أكثر من الولايات المتحدة. تؤكد رايس في مقالتها على أهمية تضمين أوروبا وجميع الأمم الحرة،” بالعمل في شراكة كاملة مع أولئك في المنطقة الذين يشاركوننا إيماننا بقوة الحرية الإنسانية.”
ولكن هل ستقبل الولايات المتحدة أن تأخذ دوراً خلفياً الآن في إعادة بناء العراق وتسمح لأوروبا – بما في ذلك فرنسا وألمانيا، اللتان عارضتا الحرب وأطلق عليهما دونالد رمسفيلد “أوروبا القديمة” – أن تشارك في الانخراط في العراق؟ قد تكون الإجابة على بيان بوش للسلام في الشرق الأوسط تكمن في الإجابة على هذا السؤال. بغض النظر عن مدى كراهية الولايات المتحدة للفكرة، قد يكون المشاركة الدولية هي المفتاح للنجاح.
