حتى عندما كان الصحفي سمير قصير يرقد ميتًا في سيارته صباح الثاني من يونيو، حاول الساسة والصحفيون والمحللون فهم جريمة قتل بربرية بلا رحمة. والجواب الذي توصل إليه الكثيرون وصل إلى جوهر ما يعنيه امتلاك عقل حر في الشرق الأوسط، والمخاطر السياسية العميقة التي يفرضها ذلك على أنظمة المنطقة.
في البداية، تم اعتبار مقتل قصير عملًا انتقاميًا بسبب جرأته السابقة، خاصة انتقاده للرئيس الأسبق لإدارة الأمن العام، اللواء جميل السيد. قبل عدة سنوات، أمر السيد رجاله بتتبع ومضايقة قصير، بعدما كتب مقالًا ينتقد فيه اللواء. بدا أن الصحفي قال الكلمة الأخيرة بعد الانسحاب السوري، وبالتالي كان عليه أن يدفع الثمن. كانت هناك رسائل أخرى في جريمة القتل، كما أصر المراقبون، بما في ذلك إنذار للمجموعات المعارضة أن تحذر (كان قصير عضوًا بارزًا في حركة اليسار الديمقراطي)، وأن تحذر صحيفة النهار، وكذلك الصحفيون عمومًا من تحدي الأجهزة الأمنية.
كل هذه التفسيرات قد تكون صحيحة، لكنها جميعًا كانت جزءًا من اتهام أكثر تركيزًا، ألا وهو أن أجهزة الاستخبارات السورية خططت لقتل قصير لتحذير الصحفيين اللبنانيين الآخرين، وكذلك أعضاء المعارضة داخل سوريا، من تهديد استقرار النظام السوري. بدا هذا مختلفًا عن قتل جورج حاوي اللاحق، والذي يبدو وكأنه كان ضربة مضادة لانتصار الحريري الكبير في الانتخابات البرلمانية.
إذا كان احترام متانة نظام سوريا هو الدافع في مقتل قصير، فهذا يوحي بأن سوريا منذ فككت ستائرها الأمنية في أبريل الماضي، استنتجت أمرين يتعلقان بحرية التعبير: أن لبنان يجب ألا يصبح مرة أخرى، كما كان في الخمسينيات والستينيات، مركزًا من خلاله يمكن لأعداء النظام السوري زعزعته؛ وأنه رغم مغادرة جنودها، فإن هامش المناورة المتاح لسوريا لمعاقبة أعدائها بات الآن، بشكل مفارقة، أوسع.
إذا كانت هذه هي بالفعل العقلية السورية، فإنها تظهر حساسية رائعة تجاه قوة الأفكار الليبرالية – بلا شك مفهوم من نظام يركز بشكل كبير على إنكارها. لكن ما هي الجوانب من دعوات قصير التي أزعجت السوريين بهذا القدر؟ بعد كل شيء، يتم منع دخول صحيفة النهار إلى سوريا، وعلى الرغم من تمرير العديد من مقالاتها سرًّا، إلا أن الذين سيقرؤونها لا يشكلون تحديًا جديًا للنظام السوري، مع سيطرته على العديد من أجهزة العنف.
وفقا لصديق مقرب من قصير ومراقب حذر للإعلام العربي، لم تكن دمشق تتقبل ظهوره المنتظم على القنوات الفضائية العربية، حيث كان يتحدث غالبًا عن سوريا. في حين كانت مقالاته قاسية في انتقادها للنظام السوري، فإن ظهوره التلفزيوني وصل إلى جمهور أكبر بكثير. كشخص اشتهر بقوله، “يجب على الجيش السوري الانسحاب من لبنان، وكذلك من سوريا”، أصاب قصير عصبًا حساسًا. ويقال أيضًا أنه خطط للسفر قريبًا إلى دمشق لعرض قضية مماثلة. لم يكن هناك أي غموض في ذلك: كان قصير يعتقد أن النظام السوري يجب أن يرحل.
بشكل أعم، هذا يوضح الدور المركزي الذي من المتوقع أن تلعبه لبنان في المستقبل كمركز ليبرالي، إذا استطاعت القضاء على بقايا الهيكل الأمني الذي أنشأته سوريا. لعبت البلاد هذا الدور في الفترة التي سبقت الحرب الأهلية في عام 1975. ومع ذلك، بعيدًا عن المثالية، فإن هذا يعني عدم الاكتفاء بإصدار دعوات ديمقراطية فقط؛ بل ينطوي أيضًا على تقديم الملاذ للمعارضين السياسيين للأنظمة العربية، وهكذا أصبحت بيروت أكثر من مجرد مكان للتسامح الفكري؛ أصبحت ينبوعًا للانقلابات والثورات المحتملة، وبهذا المصدر للاضطراب الإقليمي. في الواقع، أصبحت ساحة للخصومات العربية.
لقد تغير الوضع إلى حد ما، حيث إن معظم البلدان العربية ليست بنفس القدر من الوحشية كما كانت في السابق في نقلها للصراعات إلى أماكن أخرى. اليوم، قد تكون الأسلحة المفضلة هي القنوات الفضائية وشركات العلاقات العامة بقدر ما هي السيارات المفخخة والرصاص. ومع ذلك، يبقى أن سوريا، بين مجموعة تتناقص، تظل استثناءً غير عصري. وعلى الرغم من أن المناخ السياسي قد خفف قليلاً، يجب أن يسأل اللبنانيون أنفسهم ما إذا كانوا مستعدين للدفاع عن بلادهم إذا عادت للعب الدور الخطير المتمثل في كونها منفذ ليبرالي.
كما لاحظ قصير في مقابلة العام الماضي: “ومع ذلك، فإن بيروت لديها أيضًا شيء فريد – تنوع بشري، وبفضل تاريخها، تنوع لغوي وسياسي. نأمل أن تحافظ على ذلك. إذا فقدت بيروت هذا التنوع – ولم تفعل ذلك رغم صراعها الذي امتد 15 عامًا بين عامي 1975 و1990 – فهذا يعني أنها ستُعتبر تناقضًا مع المدينة العربية، وهو ما سيمثل انتصارا للتراجع.”
من يمكن أن يختلف؟ كما أظهر مقتل قصير، الأمل الحقيقي الوحيد لتحقيق استقرار لبنان يكمن في أن تحيط به أنظمة تعددية، في منطقة تعيش في سلام. ستستخدم بعض الأنظمة العربية المال ووسائل أخرى لمحاربة العقول المفتوحة في بيروت. ولكن هذه المرة، هم في موقف الدفاع، والتغييرات في لبنان هي السبب. ما هو المثال الأوضح للخوف الصريح الذي نحتاج إليه أكثر من حاجة نظام معين لتصفية رجل لم يستخدم ضدهم سوى الأفكار والصوت والقلم؟
