يمكن تفسير الحرب اللبنانية الأخيرة على عدة مستويات، لكن ربما كان تأثيرها الأكثر أهمية هو كيف جاءت لتلحق الضرر بالثقافة الرأسمالية في لبنان – ثقافة الانفتاح، والتبادل غير المقيد نسبياً، والإيمان بالقدرات التجديدية للسوق.
لقد لخص زعيم الدروز وليد جنبلاط قبل عقد من الزمن بشكل دقيق معضلة لبنان ما بعد الحرب، حيث بات محاصراً بين بديلين: فقد تساءل عما إذا كانت البلاد ستنحاز إلى طريق هانوي، بمعنى آخر، هل ستتبنى النضال المسلح لحزب الله؟ أم أنها ستتجه إلى طريق هونغ كونغ، وتستسلم للرأسمالية المتفائلة لرفيق الحريري، الذي كانت رؤيته هي أن يكون لبنان مركزاً مالياً وتجاريًا، حيث تكون المنافسة سلمية والانتصار يقاس بالدولار؟
العزلة الجغرافية
بين عامي 1992 و 2005، تمكن لبنان من التوفيق بين هذا التناقض. بسبب الحكم السوري، كانت البلاد مضطرة لأن تكون هانوي وهونغ كونغ في آن واحد. كان ذلك ممكناً إلى حد كبير بفضل العزلة الجغرافية بين جنوب لبنان، حيث وقعت أغلب المعارك، وبقية البلاد خصوصاً بيروت، حيث كان يهيمن الحريري. ومع ذلك، انهار هذا التوازن غير المستقر بعد مايو 2005 عندما انسحب الجيش السوري من لبنان. اليوم، يجب على البلاد حل هذا الغموض الخطير، ولم يُظهر شيء ضرورة ذلك بقدر ما أظهرت الأعمال العدائية الأخيرة المدمرة مع إسرائيل.
لقد أُعطيت أهمية كبيرة لحقيقة أن النزاع أعلن عن طريق حزب الله بأنه انتصار. كان هذا التأكيد، في أقل تقدير، قابلاً للنقاش، لكن السؤال الحقيقي، حتى لو قبل المرء بانتصار الحزب، هو ما إذا كان لبنان يستطيع تحمل المزيد من مثل هذه الانتصارات. أي انتصار (ولم ينكر حزب الله دقة الأرقام) يحوّل مليون شخص إلى لاجئين، ويؤدي إلى مقتل أكثر من 1,000 شخص، معظمهم من المدنيين، ويؤدي إلى خسائر مباشرة وغير مباشرة تقدرها وكالات الأمم المتحدة بأكثر من 10 مليارات دولار، ويقوض ثقة المستثمرين ربما لسنوات، ويغلق العديد من الأعمال التجارية، ليس انتصاراً يمكن تكراره بسهولة.
وحتى إذا قبل المرء طوعاً بأن اختيار هانوي لحزب الله يمكن أن يحيي “الشرف” العربي في بعض الأحيان، فإن الاضطرار للدفاع عن هذا الشرف مرة أخرى في أي وقت قريب سيؤدي بالتأكيد إلى دمار مالي للبنان.
مع أخذ ذلك في الاعتبار، يبدو من البديهي الجدال بأن الوقت قد حان للبنان لتبني ثقافة رأسمالية بشكل لا لبس فيه، والتخلص من هانوي لصالح هونغ كونغ. باستثناء مشكلتين: لدى هانوي مؤيدوها، وهم حزب الله، وسوف يدافعون عن تفضيلهم في المستقبل المنظور. ولكن أيضاً، بغض النظر عن مدى جاذبية النموذج الرأسمالي الصاخب، فإن لبنان ليس في حالة اقتصادية صحية لعرض هذا البديل في أفضل حالاته. مع دين يبلغ 40 مليار دولار وناتج محلي إجمالي قد يكون تقلص إلى 18 مليار دولار بعد الحرب، فإن البلاد تقترب من انهيار مالي. قد يكون هناك مساعدات خارجية، ولكن ما لم يتم إدخال إصلاح هيكلي أساسي، فإن هذا لن يؤدي إلا إلى تأجيل فترة الانهيار الاقتصادي.
بمعنى آخر، قد يكون تم تجريد هانوي من مصداقيتها في المعارك بين يوليو وأغسطس، ولكن لا توجد ضمانات أنه في فترة زمنية معقولة مستقبلاً، لن يتم تجريد هونغ كونغ من مصداقيتها أيضاً. ومن قد يكون من بين الأسوأ تأثراً بفشل السياسات الحرة التي تفضلها الأغلبية البرلمانية والحكومية، وخاصة رئيس الوزراء فؤاد السنيورة؟ لماذا، أنصار لبنان الأكثر تشددًا، الميالون لهانوي، أولئك الذين دفعوا الثمن الأغلى خلال العدوان الإسرائيلي، والذين لم يستفيدوا تاريخياً، وخاصة بين المجتمع الشيعي، من ميل لبنان للتجارة الحرة والانفتاح الاقتصادي.
هانوي رهن الانتظار
لهذا السبب، يمكن حل مشكلة متابعة هانوي – مصير لبنان الذي يبقى معقلاً للنضال المسلح – حقًا فقط عندما يُظهر مصيره الآخر أنه بديل أكثر جاذبية. يعني ذلك أن عليهونغ كونغ أن تثبت فعاليتها لهانوي. يجب على الثقافة الرأسمالية إقناع المناهضين بقدرتها على ترسيخ نفسها والاستفادة للجميع.
وُضعت هانوي على الانتظار لأجل غير مسمى بمجرد أن بدأ لبنان في حساب تكاليف الحرب بين يوليو وأغسطس. ومع ذلك، لا يستطيع المؤيدون لهونغ كونغ تحمل خلق انطباع، سواء كان صحيحًا أو خاطئًا، بأن لبنان يعيش بوتيرتين – واحدة لقلة مختارة تستفيد مباشرة من الإطار الاقتصادي السائد، وواحدة لأغلبية ستعاني بشدة إذا انهار ذلك البناء. لقد فقدت هانوي تبريرها بلا شك، ولكن هذا لا يعني أن هونغ كونغ لا يجب أن تقتنع بقدراتها الخاصة.
