كان المثقفون الأمريكيون والخبراء في السياسة الخارجية منخرطين في تبادل حيوي في الآونة الأخيرة، وليس للمرة الأولى أثيرت نقاشات بفضل أحدهم: المفكر والخبير السابق في السياسة الخارجية فرانسيس فوكوياما. في الأيام الأخيرة من الحرب الباردة، كتب فوكوياما مقالًا بارزًا في المجلة النيوكونية The National Interest، والتي حولها لاحقًا إلى كتاب. جادل بأن هزيمة الشيوعية أشارت إلى “نهاية التاريخ” الأيديولوجية. كما وصفها، كان هذا “النهاية لنمو الأيديولوجيا البشرية” حيث شهد “عمومية الديمقراطية الليبرالية الغربية باعتبارها الشكل النهائي للحكم البشري.”
نقاش
الآن عاد فوكوياما، بعد أن نشر كتاب أمريكا على مفترق طرق: الديمقراطية، القوة، والإرث النيوكوني، وهو مقال تعامل فيه بنفس القوة، على حد تعبير بعض ردود الفعل، مع النيوكونيين الأمريكيين وإدارة بوش لقيادتهم البلاد إلى كارثة في العراق. في البداية كان من بين الأصدقاء عندما تعلق الأمر بالنيوكونيين، استخدم مقاله للبث بصوت عالٍ انفصاله. وكأي انفصال فوضوي، كانت النتائج مدهشة: إذ أن شك فوكوياما الجديد أثار رد فعل حيوي بنفس القدر من النقاد، وليس كلهم من النيوكونيين.
سلك فوكوياما المسلك الجدلي: النهج النيوكوني، المجسد في ما يسمى بعقيدة بوش، وضع سياسة الحرب الوقائية لصد التهديدات المحتملة على الولايات المتحدة من الدول المارقة والإرهابيين؛ ولكنه أيضًا كان يعتقد أن الطريقة لتجفيف “مستنقع” الإرهاب في الشرق الأوسط كانت التقدم بالديمقراطية هناك. وكتب أن هذا فشل في العراق. لكن فوكوياما جادل أيضًا بأن انسحاب الولايات المتحدة من المسؤولية العالمية بسبب الفشل في العراق سيكون “مأساة”، نظرًا لأن “القوة والنفوذ الأمريكيين كانا أساسيين في الإبقاء على نظام مفتوح وديمقراطي بشكل متزايد حول العالم.”
ماذا اقترح فوكوياما كتوليفة لهذين الاتجاهين—التواضع المفروض بسبب الصعوبات في العراق، ولكن أيضًا الاعتراف بالمنافع لاستخدام القوة الأمريكية؟ شيء يسميه “ويلسونية واقعية”، وهو يعني أن على الولايات المتحدة أن تستمر في دعم الديمقراطية والحكم الجيد حول العالم، ولكن تتجنب فرضها. يكتب: “يجب أن تكون عملية الترويج للديمقراطية طويلة الأمد وفرصتها يجب أن تنتظر النضوج التدريجي للظروف السياسية والاقتصادية لتكون فعالة.” وأين يجب أن تضع الولايات المتحدة أموالها؟ في المنظمات الحكومية أو الممولة من الكونغرس مثل وكالة الولايات المتحدة للتنمية الدولية، والصندوق الوطني للديمقراطية، وما شابهها، والتي لديها خبرة في هذا المجال.
نقد فوكوياما يستحق الدراسة، ومقترحاته تتضمن على الأقل فكرة جيدة واحدة، وهي أن تخلق الولايات المتحدة مؤسسات جديدة ومرنة مع شركاء دوليين لمنح الشرعية للعمل الجماعي. ولكن استنتاجه يذوي بلا أمل عندما يوصي بالعمل من خلال USAID، NED، أو العديد من المنظمات غير الحكومية المكرسة للقضايا الديمقراطية. فكل هذه المؤسسات فشلت في الغالب في تعزيز الديمقراطية بشكل واسع في الشرق الأوسط، ولدينا عقود من الإحباط للحكم عليها.
سياسة القوة
لسوء الحظ، لن يتم تحديد شكل الشرق الأوسط في المستقبل من خلال النقاشات الفكرية في الولايات المتحدة. بالنظر إلى الوضع في العراق، والأزمة المقبلة بخصوص البرنامج النووي الإيراني، وحكومة فلسطينية جديدة تدعم الهجمات الانتحارية كمقاومة شرعية، والمزيد، لا يوجد مجال كبير لنقاش رصين وأكاديمي للعقول والأسواق العربية الحرة. لكن تأملات فوكوياما، لأنها موجهة بفعالية إلى الإدارة من متعاطف ناقد، بمعنى آخر من داخل نفس المعسكر، تكشف لأنها تعرض انقسامات عميقة في النخبة الأمريكية السياسية والثقافية تجاه كيفية نشر الديمقراطية والثقافة الرأسمالية في منطقة ذات اهتمام حيوي.
الولايات المتحدة على مفترق طرق. في مقابلة حديثة، جادل المثقف العراقي البارز كنعان مكية بأنه لم يتوقع العودة إلى الدعم الأمريكي العميق للحكام المستبدين العرب. في هذا الصدد، ردد صدى “الويلسونية الواقعية” لفوكوياما. ولكن إذا استمر الجمود في الشرق الأوسط، أو إذا اندلع صراع أوسع في السنة القادمة، هل يمكن للإدارات الحالية والمستقبلية أن تقاوم الاعتماد على هؤلاء المستبدين الذين اعتادت التعامل معهم؟ هل سيقاومون الجاذبية المألوفة لـ”الواقعية” التقليدية، مع احترامها لسيادة الدولة، وتغض الطرف عن الانتهاكات العشوائية لحقوق الإنسان؟
فوكوياما محق في القول بأن الولايات المتحدة تحتاج إلى نهج جديد يبرز من خلاله التقدم في الحرية. لكن حله المفضل للشرق الأوسط خيالي، وسيكون عقيمًا كالمحاولات السابقة لإحداث تغيير. دون مراعاة استخدام القوة، في مكان ما، في التقدم بالديمقراطية، قد تنتهي الويلسونية الواقعية بكونها هراء غير واقعي.
