عند افتتاح رئيس البنك الدولي جيمس ولفنسون الاجتماعات السنوية للبنك الدولي وصندوق النقد الدولي الشهر الماضي في دبي، قال إن العالم خارج عن التوازن، إذ تسيطر سدس السكان العالمي على 80% من الناتج المحلي الإجمالي العالمي، والتفاوت بين الدول الغنية والفقيرة يتزايد باستمرار. شعر رئيس المؤسسة الأساسية للتمويل العالمي بالحاجة إلى تذكير حكام البنوك المركزية والمسؤولين المجتمعين بأن قادة العالم قد وافقوا على أهداف إعلان الألفية للأمم المتحدة في عام 2000 لمعالجة أوجه عدم المساواة الأكثر إلحاحًا في العالم. التزمت دول الأعضاء في الأمم المتحدة بأهداف تحسين التقديمات للصحة والتعليم وتكافؤ الفرص للنساء وتقليل الفقر العالمي إلى النصف بحلول عام 2015. وللقيام بذلك، تعهدت الدول المتقدمة بفتح الأسواق وزيادة المساعدات، قال ولفنسون بينما “وعدت الدول النامية بتعزيز الحوكمة؛ إنشاء مناخ استثماري إيجابي؛ بناء نظم قانونية ومالية شفافة؛ ومحاربة الفساد.”
عند السؤال عن سبب عدم وصول العديد من الدول النامية إلى تحقيق أهداف إعلان الألفية للأمم المتحدة، أعطى ولفنسون الإجابة بنفسه. “جزء من السبب هو أن الإصلاح لا يحدث بسرعة كافية في الدول النامية”، قال. “لا يزال هناك الكثير من المحسوبية والفساد. في كل بلد تقريبًا، تُعتبر معرفة عامة حيث توجد المشاكل ومن المسؤول. بصراحة، لا يوجد عمل جريء ومتسق كافٍ ضد الفساد، خصوصًا في المستويات الأعلى من النفوذ.”
كان التذكير في الوقت المناسب تمامًا بالنسبة للبنان. خلال الشهرين الماضيين، كانت هناك أحاديث كثيرة حول عدة قضايا شهيرة تتعلق بالفساد. فضيحة البنك المدينة، التحقيق القضائي مع وزير الزراعة السابق علي عبد الله، والضجة حول الأموال التي اختفت في كهرباء لبنان. كل تهمة تضمنت اتهامات بالفساد على مستويات عالية من النفوذ. في الأثناء، اعتقال واحتجاز المحامي محمد مغربي مؤقتًا في أغسطس تم التنديد به من قبل مؤيديه كمحاولة لمنع مغربي من مكافحة الفساد في المجتمع القانوني اللبناني.
التعريف القياسي للفساد هو إساءة استخدام الثقة العامة لتحقيق مكسب خاص أو شخصي غير مشروع. وهذا يعني أن المشكلة تميل إلى الظهور حيث يفتح تفاعل موظف عمومي مع مؤسسة أو مواطن الفرصة للسلوك غير الصحيح والكسب المالي غير القانوني. كقاعدة عامة، الصفقات الفاسدة بين القطاع الخاص والموظفين العموميين تتضمن مانح رشوة وآخذ رشوة. المبادرة للشروع في هذا النشاط الإجرامي يمكن أن تأتي من أي جانب. نتيجة للطلب – المسؤول الذي تقع عليه مسؤولية إصدار تصريح أو تقييم عرض مشروع يُظهر عدم تجاوب أو بطء، حتى يتم تعزيز قدراته ببعض الأموال النقدية. في الحالات الأكثر وضوحاً وصراحة للطلب، يكون طلب الرشوة صريحًا وواضحًا. من ناحية أخرى، قد تبدأ عملية الفساد من ناحية الأعمال. الشركة الملتزمة بالحصول على مشروع عام مربح تستخدم الرشوة كوسيلة للحصول على عقد ربما لن تفوز به في المزايدة النزيهة والمتواضعة. في هذا المثال من الفساد الذي يحركه العرض، قد تستكشف المؤسسة الإجرامية إمكانية استقطاب موظف عام عن طريق تقديم هدايا بريئة، والتي تتطور بمرور الوقت إلى تفضيلات أكثر ترفًا وقد تكون مؤثرة ومتورطة تقيم علاقات تواطؤ.
بخلاف الرشاوى الصغيرة، هناك بالطبع فساد على مستوى عالٍ يمكن أن يلحق ضررًا خطيرًا بسمعة الأمة وتنميتها وتوازنها المالي. خذ على سبيل المثال فرديناند وإيميلدا ماركوس اللذين نهبا الفلبين؛ نظام أباتشا في نيجيريا الذي سرق مليارات الدولارات من الشعب النيجيري؛ ورئيس بيرو السابق ألبرتو فوجيموري الذي تطالب به النيابة العامة في بلاده التي تدعي أنه أثرى نفسه من الصفقات الأسلحة والمساعدات بينما كان في المنصب حتى عام 2000.
في هذه الحالات، تكون المبالغ المالية المعنية غالبًا صعبة القياس. أصدرت مجموعة من النشطاء الأفارقة لمكافحة الفساد في عام 2001 إعلانًا قدر أن الأضرار الناتجة عن الفساد في إفريقيا تتراوح بين 20 مليار و 40 مليار دولار. أشار إعلان نيانغا إلى أن هذه المبالغ تمت الاستيلاء عليها بشكل غير قانوني وفاسد على مدى عقود من بعض أفقر دول العالم، معظمها في إفريقيا، بواسطة السياسيين والعسكريين ورجال الأعمال وقادة آخرين. وقد اقتبس هذا الإعلان في دراسة عالمية أجرتها الأمم المتحدة بشأن التحويلات غير القانونية.
الدراسة التي أعدتها الأمم المتحدة في بداية عام 2003 للجنة التي تدرس الاتفاقية الوشيكة للأمم المتحدة ضد الفساد، سردت بعض رؤساء الحكومات وأفراد عائلاتهم الذين نهبوا الموارد الوطنية واستثمروا الأموال في الخارج. سرق موبوتو سيس سيكو مبلغ 5.5 مليار دولار عندما كان رئيساً لزائير، متفوقاً على نظام أباتشا الذي قدر بنهب أكثر من 2 مليار دولار؛ نقل جان كلود دوفالييه من هايتي أكثر من 120 مليون دولار من الأموال التي تم سرقتها عن طريق الرئاسة خارج البلاد، وهي واحدة من أفقر دول العالم. اختفى 227 مليون دولار تحت حكومة فوجيموري بيرو؛ جمع شقيق الرئيس المكسيكي السابق كارلوس ساليناس ثروة مقدارها 120 مليون دولار نتيجة للفساد، بينما ترك كارلوس منعم الأرجنتين مديونة بـ 90 مليار دولار.
تشير تقارير أخرى عن الفساد في إفريقيا إلى أنه، كقاعدة تقريبية، رشوة بنسبة 5% على عقد بقيمة 200 مليون دولار ستجذب انتباه رئيس الدولة بصورة شخصية، بينما سيكون وزير الحكومة مهتمًا بالصفقة بنسبة تقدر بالعشر منها. مشكلة نيجيريا مزمنة جدًا لدرجة أن المجتمع الدولي علق القروض على الدولة الواقعة في غرب إفريقيا.
تختلف هذه الأرقام بشكل حاد عن أواني الفساد الصغير في النصف السفلي من نطاق الفساد. هنا، يمكن أن نتحدث عن رشوة بقيمة دولار واحد لموظف قرية في دولة فقيرة، أو بالقدر ذاته $1000 مقابل الحصول على عقد لنقل النفايات لشركة أو تصميم حدائق المدينة في دولة من دول السبع الكبار. يتضمن هذا المجال كل شيء من تزليق ضابط مرور بمبلغ 20 دولارًا بدلاً من دفع غرامة سرعة قدرها 150 دولارًا، أو شراء وجبة غداء دافئة لمفتش المدينة بينما يقوم فريق البناء بصب الخرسانة المشكوك في جودتها، وصولاً إلى الصفقة الفاسدة بين مورد الحقن الطبية ومدير المشتريات في مستشفى عام أو خاص.
بالإضافة إلى تفكيك هذه الطبقات الموجودة عالميًا من ما يُطلق عليه “ثقافة الفساد,” المحاربون الدوليون ضد الفساد – الأكثر صوتًا بينهم منظمة مراقبة غير حكومية، الشفافية الدولية (TI) – يهاجمون حالات محددة من الفساد مثل تلك الموجودة في تجارة الألماس العالمية، تمويل الأحزاب، وغسل الأموال. لا يوجد مؤشر على أن هذه الشبكة من الفساد الكبير والصغير، الرشوة، والأنانية الإجرامية ستتضاءل قريبًا، أو أن بعض الدول والمؤسسات محصنة ضد الوباء. تعرض الاتحاد الأوروبي، حيث تقع ست دول من بين أقل دول العالم فسادًا، لفضيحة فساد بقيمة 6 ملايين دولار في مؤسسة الإحصاء الأوروبية ومزاعم بالفساد في أقسام أخرى. نظرة على صفحات أي صحيفة محترمة تثبت أن الفساد هو أحد الشرور الأكثر تعرضًا في التقارير الإعلامية بين بكين وكايب تاون، من ميونيخ إلى ميامي. أظهر فضيحة إنرون أنه يمكن الحفاظ على ثقة المستثمرين إذا تم التعامل مع الفساد بسرعة وبحزم.
في لبنان، يبدو أن الوعي العام بوجود الفساد لا يقل عن كونه شاملًا. “الفساد موجود بالتأكيد في هذا البلد,” قال عضو في البرلمان الذي فاز بمقعده كمستقل. “بل أكثر، إنه شرط. النظام هنا سيرفض أي شخص لا يوافق على الانخراط في شبكة الفساد.” وكما يشير الكثير من السياسيين المحليين، فإن الفساد موجود في أي مكان، قال يحيى سادوسكي، أستاذ العلوم السياسية في الجامعة الأميركية في بيروت. “الفرق هو أنك في معظم الدول يمكنك جني الإيرادات من الفساد ولكن لا يزال عليك أن تقدم شيئاً. في العديد من الدول الشرق أوسطية، غالبًا ما تكون مجرد تحويل للدخل دون أن يضطر آخذ الرشوة لتقديم أي شيء,” قال.
من قادة الأعمال، الصحفيين والاستشاريين إلى الماليين – لم تلتق “الإيكونوميست” بأحد ينكر وجود الفساد في لبنان. وكان السؤال “هل يوجد فساد في لبنان” عادة ما يؤدي إلى واحدة من ردين أوليين؛ الضحك، أو “لا!” مدوية من النوع الذي قد يجيب به الكبار على طفل في الخامسة من عمره سأل: “ألم يشبه سانتا كلوز العم يوسف في بدلة سانتا هذا العام؟”
السؤال الأصعب هو مدى انتشار الفساد في هذا البلد. يزعم النقاد أن وزير الزراعة السابق، علي عبد الله، يتم التحقيق معه بتهمة اختلاس أموال المعونة الزراعية لأن جشعه أصبح مفرطًا، مما أثار غضب الدوائر السياسية التي كانت قد تحملت أنشطته في السابق.
خلال فضيحة البنك المدينة، تكدست الاتهامات بغسل الأموال على اتهامات بالاختلاس والاحتيال في الشيكات، وهي جرائم مالية قياسية التي عادة ما تكون السلطات المالية والقضائية في البلاد أكثر من حريصة على ملاحقتها. ومع استمرار قضية البنك المدينة طوال الجزء الأكبر من العام الماضي، كرر المراقبون الدعوة إلى أنه كان يجب على مصرف لبنان المركزي التدخل في وقت مبكر، ولمحوا إلى تدخل سياسي في التحقيق.
في التقارير الغامضة غالبًا في الصحافة اليومية، قيل إن قضية البنك المدينة كانت على وشك التعليق في وقت ما هذا الصيف لأن الضرر المالي كان قد تم احتواؤه، وعُدِل الملف إلى لجنة التحقيق الخاصة في مصرف لبنان المركزي. وسط الغضب، أوضح مصرف لبنان المركزي بسرعة أنه كان يقوم فقط بتحديث المعلومات لمكتب النيابة العامة، وأكد المكتب أن التحقيق في الجرائم الجنائية مستمر.
لا شك أن السياسات والممارسات الحالية في إبلاغ الجمهور اللبناني عن قضايا الفساد المزعومة أو المثبتة، تترك الكثير مما يجب أن يكون مرغوبًا. الإجراءات المسؤولة والشفافة في معالجة قضية الفساد، تقييم حجمها وفضح القضايا الفردية أمر حتمي لتحسين الإنطباع العام بأن الفساد يتم مكافحته. لكن لبنان ليس على الأقل آخر بلد في الظلام. على النطاق العالمي، كانت مكافحة الفساد فكرة حديثة. قياس ومقارنة انتشار الفساد في بلد ببلد كأداة لتعزيز مكافحة هذه الآفة كان مشروعاً بدأته “الشفافية الدولية” لأول مرة في عام 1995. من خلال تقديم مؤشر مدركات الفساد (CPI)، زادت “الشفافية الدولية” بشكل كبير من الوعي بالمشكلة، والدول التي تسجل درجة منخفضة للممارسات الجيدة، مثل نيجيريا، أصبحت كارثية بالنسبة لأعمال الشركات. في كثير من الدول، أصبح مؤشر شنغهاي للفساد أداة إنذار تُستخدم على نطاق واسع تساعد المسؤولين المسؤولين ومجموعات المجتمع المدني في مكافحتهم لهذا المتلازمة. ومع ذلك، حتى الآن لم يُصنف لبنان في مؤشر شنغهاي للفساد، وتركه لكل شخص ليتخيل أين قد يقف البلد في الترتيب العالمي. اقترح سادوسكي أن الفساد في لبنان يشبه “النسب النيجيري,” وينبغي أن يضع البلد هدفاً ليصل إلى معيار الصين لمستوى الفساد في المقارنة العالمية.
هنا تأتي الأخبار الجيدة. بدءًا من هذا العام، سيتم تضمين لبنان في مؤشر شنغهاي للفساد، ولن يكون هناك مزيد من التخمين حول كيفية رؤية البلاد، بناءً على النتائج المركبة من ما لا يقل عن أربع دراسات برعاية وكالات دولية ومستشارين مستقلين. حددت “الشفافية الدولية” موعدًا لإصدار مؤشر شنغهاي للفساد لعام 2003، الذي يصنف 133 دولة بما في ذلك لبنان، في 7 أكتوبر. على الرغم من أن الترتيب الدقيق للبنان لم يكن متاحًا وقت الطباعة، علمت “الإيكونوميست” أن لبنان لن يسجل أقل درجة.
مهما كانت الدرجة، فإن بعض الناس سيصابون بخيبة أمل بالتأكيد.
