أخيراً…

أعقب التفاؤل الحذر من مجموعة متنوعة من المجموعات المناهضة للمؤسسة، والحركات السياسية، والأفراد، الموافقة على قانون انتخابي جديد في منتصف عام 2017. وقد مدد البرلمان اللبناني فترته ثلاث مرات منذ الانتخابات الأخيرة في عام 2009، بدعوى أنه مرتين فشل المشرّعون في الاتفاق على قانون جديد لإدارة الانتخابات الجديدة. بعد أن تم منح التمديد الأخير للتحضير لانتخابات ربيع عام 2018، وجدت استطلاعات للرأي أجرتها مجلة Executive للوافدين الجدد الذين يترشحون ضد الأحزاب السياسية الراسخة في البلاد الأمل وسط مخاوف من أن يفشل التصويت مرة أخرى.

يستخدم القانون الانتخابي الجديد التمثيل النسبي لتخصيص مقاعد البرلمان لأول مرة في تاريخ لبنان. يتيح مثل هذا الآلية فرصة أكبر للأحزاب الصغيرة للحصول على مقاعد. وأثناء استفسار Executive عن الكيانات السياسية الجديدة خلال الصيف، اتفق الجميع على أن الحركة المناهضة للمؤسسة ستكون الأفضل إذا كانت ذلك: حركة وطنية موحدة.

عندما تحققنا مرة أخرى مع من تحدثنا إليهم خلال صيف 2017، أكد القليل منهم أن الاجتماعات مستمرة، والوحدة ما زالت بعيدة المنال. يعتبر وضع الأنا جانبًا والتمسك برسالة متفائلة ومتسقة للتغيير هو التحدي الأكبر بالنسبة للمرشحين المناهضين للمؤسسة – إذا عقدت الانتخابات في الموعد المحدد في عام 2018 – لكن الالتزام بتنفيذ برنامج تفصيلي ورفض المساومة على المبادئ الأساسية ستكون التحديات المحفوفة بالمخاطر التي تواجه المرشحين الإصلاحيين، إذا أصبحوا ممثلين إصلاحيين.

بينما تظل بعض المصطلحات نفسها، سيكون لدى لبنان في عام 2018 نظام انتخابي مختلف تمامًا عما رآه من قبل. القانون الانتخابي الجديد، الذي وافق عليه البرلمان في يونيو، يتضمن تغييرات في الدوائر الانتخابية ويقدم مكونين جديدين: التمثيل النسبي (PR) والتصويت التفضيلي. إنه بالتأكيد أكثر تعقيدًا من النظم الانتخابية السابقة، ولكن Executive أعدت دليلًا لمساعدة القراء على فهم كيفية الاقتراع وكيفية احتساب أصواتهم.

دوائر جديدة

لأغراض إدارية، ينقسم لبنان إلى محافظات وأقضية. تقليديًا، كانت كل قضاء إداري كذلك دائرة انتخابية. في عام 2009، كانت هناك فقط بعض الاستثناءات (تم دمج بعلبك والهرمل في دائرة انتخابية واحدة، كما هو الحال مع المنية-الضنية، البقاع الغربي–راشيا، ومرجعيون-حاصبيا).

في عام 2018، لن تكون الخريطة الانتخابية مختلفة بشكل جذري. بينما تم تقليص 26 دائرة انتخابية سابقة إلى 15 فقط، فإن عدد المقاعد والتقسيم الطائفي للمقاعد بقي إلى حد كبير دون تغيير. يعني هذا أن الدوائر الانتخابية التي تم دمجها تحتفظ بعدد المقاعد والتقسيمات التي كانت لديها في عام 2009. على سبيل المثال، تمت دمج بشري، البترون، الكورة، وزغرتا لتصبح واحدة دائرة انتخابية مع 10 مقاعد: سبعة موارنة وثلاثة أرثوذكس يونانيين. ستظهر ست من دوائر 2009 الانتخابية دون تغيير.

خضعت بيروت لأكبر تغيير. تم تقسيم المدينة إلى ثلاثة دوائر انتخابية في 2009. في 2018، ستكون دائرة انتخابية. الدائرة المعروفة في 2009 باسم بيروت 2 ذهبت، وحي المدور (انظر الخريطة) الآن مدمج مع بيروت 1 لعام 2009 (الأشرفية، الصيفي، الرميل). أصبحت الأحياء المرفأ والباشورة الآن جزءًا من ما تبقى من المدينة في بيروت 2 الجديد لعام 2018. تقارب التقسيم الانتخابي المرتقب للمدينة بشكل كبير مع ما يسمى “الخط الأخضر” للحرب الأهلية. ذهب مقعدي الأرمن الكاثوليك السابقين في بيروت 2 إلى بيروت 1، كما ذهب مقعد الإنجيل الذي كان يمثل بيروت 3 في 2009. تبقى مقعد سني وأحد مقعدي الشيعة في بيروت 2 لعام 2018.

القوائم

في الانتخابات اللبنانية السابقة، كانت الأحزاب السياسية تشكل تحالفات لتكوين قوائم المرشحين في دائرة انتخابية. ومع ذلك، لم تكن هناك بطاقات اقتراع مسبقة الطبع في مراكز الاقتراع. يعني هذا أن الناخبين إما يدخلون مراكز الاقتراع مع قوائم مطبوعة من قبل الحزب لوضعها في مغلفات الاقتراع، أو يكتبونها في المنزل (أي، إنشاء قوائمهم الخاصة باختيار مرشحيهم المفضلين من بين القوائم المتنافسة) أو لا شيء، باستخدام قطع الورق البيضاء وأقلام في كابينة التصويت لكتابة قائمة بالمرشحين المختارين. كانت قائمة المرشحين مفهوم تسويقي، وليس مطلبًا قانونيًا. كان المرشحون أحرارًا في التسجيل والركض في الدائرة حتى وإن لم يكونوا جزءًا من قائمة، ويمكن للناخبين الخلط والمطابقة بين القوائم. ومع ذلك، أثبتت نتائج الانتخابات أن معظم الناخبين اختاروا من بين القوائم الكاملة. يجادل الكثيرون بأن هذا غالبًا ما أدى إلى نتائج غير عادلة نتيجة الانتخابات القريبة (أي، قائمة حصلت على 51 في المائة من الأصوات رأت أن جميع مرشحيها تم انتخابهم، بينما لم يحصل المرشحون الذين اجتذبوا 49 في المائة من الناخبين على شيء).   

بموجب القانون الجديد، ستصبح القوائم قانونيًا (بمعنى لا مزيد من الخلط والمطابقة ولا مرشحين فرديين)، وسيتم تسليم الناخبين بطاقات اقتراع مسبقة الطبع من قبل المسؤولين الانتخابيين عندما يدخلون مركز التصويت. لا يوجد حد لعدد القوائم التي يمكن أن تشارك في دائرة انتخابية؛ ومع ذلك، هناك بعض القواعد. يمكن أن تكون القوائم كاملة أو غير كاملة، بمعنى إذا كان هناك 10 مقاعد في دائرة انتخابية، يمكن أن تحتوي القائمة على 10 مرشحين (قائمة كاملة) أو أقل (قائمة غير كاملة). لا يمكن أن تكون القائمة غير الكاملة عرض لشخص واحد. يجب أن تحتوي أي قائمة غير كاملة على ما لا يقل عن ثلاثة مرشحين أو أكثر، حتى حد أدنى بنسبة 40 في المائة من المقاعد في دائرة انتخابية، وفي الوحدات الانتخابية التي تتألف من أكثر من دائرة إدارية – يجب أن يكون هناك مرشح واحد على الأقل من كل قضاء.

نسبية التمثيل

يقدم القانون الانتخابي الجديد أيضًا التمثيل النسبي، وهو محاولة لتمثيل الناخبين بشكل أفضل. تتضمن عملية العد تحديات للعمليات الحسابية لتحديد عدد المقاعد التي ستحصل عليها كل قائمة، وهي عملية من ثلاثة أجزاء. أولاً، يتم عد جميع الأصوات المدلى بها في دائرة انتخابية ومن ثم يتم تقسيمها على عدد المقاعد للوصول إلى “النسبة الانتخابية” (على سبيل المثال، 100,000 صوت أدليت في دائرة انتخابية تحتوي على 10 مقاعد يعني أن 10,000 صوت هو النسبة الانتخابية). ثانيًا، يتم قياس عدد الأصوات لكل قائمة مقابل النسبة الانتخابية، ويتم استبعاد القوائم التي تقل عن النسبة (في مثالنا، حتى القائمة التي حصلت على 9,999 صوت لن تجتاز الاختبار). ثالثًا، بمجرد استبعاد القوائم التي تقل عن النسبة، يتم خصم الأصوات من تلك القوائم من الإجمالي العام للبطاقات الملغى ومن ثم إعادة حساب النسبة ومنح المقاعد للقوائم بناءً على النسبة الجديدة (see نموذج الاقتراع). 

عند تخصيص المقاعد بناءً على النسبة، عادة لن ينتج الحساب “أعدادًا مستديرة”. سيتم تخصيص قائمة مقاعد كـ 3.567 مقاعد، على سبيل المثال. للتعامل مع القيم المتبقية، يتم أولاً تخصيص المقاعد بأرقام صحيحة للقوائم، وتحصل القائمة أو القوائم ذات القيم المتبقية الأكبر على أي مقاعد متبقية (في دائرة تحتوي على 10 مقاعد، تخيل أن القائمة 1 تحصل على 4.921 مقاعد؛ القائمة 2 تحصل على 3.896 مقاعد، والقائمة 3 تحصل على 1.895 مقاعد، فإن التخصيص النهائي سيكون: القائمة 1: خمسة مقاعد؛ القائمة 2: أربعة مقاعد، والقائمة 3: مقعد واحد).

تختلف الأنظمة الانتخابية في جميع أنحاء العالم، ولا يوجد أفضل ممارسة مطلقة لتحديد نسبة انتخابية (أو عتبة) في نظام تصويت بالنسبية. في بعض البلدان التي تستخدم أنظمة القوائم الحزبية، يتم استخدام نسبة من إجمالي الأصوات المدلى بها (أي قائمة تحصل على أكثر من X في المئة من الأصوات تحصل على مقعد واحد على الأقل، بينما تحصل القوائم الأكثر شعبية على مقاعد أكثر). يمكن أن تكون هذه النسبة عالية – 10 أو 20 في المئة – مما يضر بالأحزاب أو المرشحين ذو الشعبية المحدودة. ويمكن أن تكون أيضًا منخفضة – 5 في المئة – لتفضيل شمول الأحزاب/المرشحين الأقل شعبية. طريقة الحساب التي اختارها لبنان تؤدي إلى نسب عتبة مختلفة في جميع أنحاء البلاد (أي أن توزيع المقاعد ليس متوافقًا جيدًا مع توزيع السكان، على الأقل وفقًا لقوائم الناخبين المسجلة غير الكاملة، مما يعني أن بعض الدوائر الانتخابية لديها “أكثر” مقاعد من أخرى بناءً على السكان المقارنة – (see رسم بياني).

التصويت التفضيلي

يقدم القانون الجديد أيضًا التصويت التفضيلي، مما يعني أن الناخب يمكنه اختيار مرشحه المفضل من القائمة التي يصوت لها (بشرط أن يكون المرشح يترشح في القضاء حيث يكون الناخب مسجلاً). إنه كما لو كان الناخبون يحصلون على حق التصويت مرتين، أولاً لقائمة كاملة من المرشحين الذين يمثلون كامل الدائرة وثانيًا لمرشح معين يمثل القضاء الذي يكون الناخب مسجلا فيه. على سبيل المثال، دائرة انتخابية الجديدة للبترون-بشري-كورة-زغرتا لديها 10 مقاعد، لذلك ستشهد الدائرة قوائم تحتوي على بين 4 و10 مرشحين. بمجرد أن يختار الناخب قائمة تمثل الدائرة بأكملها، يختار بعد ذلك مرشحًا مفضلاً من قضائه الخاص (على سبيل المثال، يمكن للناخبين المسجلين في الكورة التصويت بتفضيل لمرشحين يترشحون في الكورة).بمجرد أن يتم تحديد جميع القوائم التي تجتاز العتبة وتخصيص عددها من المقاعد، يأتي دور ملء المقاعد بالفعل عن طريق الأصوات التفضيلية. هذا مرة أخرى، ينطوي على بعض الرياضيات. لتحديد المرشحين للمقاعد، يتم ترتيبهم حسب شعبيتهم

(محسوبة عن طريق تقسيم عدد الأصوات التفضيلية التي حصلوا عليها على إجمالي الأصوات المدلى بها في كل دائرة إدارية (قضاء)، وليس الدائرة الانتخابية الأوسع). يتم ترتيب المرشحين بناءً على هذه النسب وتخصيص المقاعد. وبسبب أن المقاعد لا تزال مخصصة للمجتمعات الدينية، فهذا لا يعني بالضرورة أن المرشحين الأكثر شعبية في قائمة معينة سيتم انتخابهم (see نموذج الاقتراع). إذا لم تكن هناك تخصيصات للمقاعد للمجتمعات الدينية، فإن المرشحين الأقوى على كل قائمة مخصصة للمقاعد سيفوزون. تخصيصات المجتمع تعقّد ذلك، مع ذلك. تخيل دائرة انتخابية تحتوي على مقعدين سنيين وثلاث قوائم. حصلت القائمة 1 على معظم الأصوات الإجمالية ولها السني الأكثر شعبية بشكل عام (المرشح السني الذي حصل على أكثر الأصوات التفضيلية من قضائه). حصلت القائمة 2 على ثاني أعلى عدد من الأصوات، ولها واحد من مرشحيها السنيين حصل على ثاني أكثر الأصوات التفضيلية. وفي الوقت نفسه، حصلت القائمة 3 على أقل عدد من الأصوات، ولكن المرشح الأكثر شعبية للقائمة هو سني (أي أحد مرشحيها السنيين حصل على أكثر الأصوات التفضيلية من أي مرشح آخر في القائمة 3). إن نجم القائمة 3 السني مضمون للخسارة لأن السنيين الأكثر شعبية سيحصلون على المقاعد أولاً، وسيُستبعد جميع المرشحين السنيين الآخرين بمجرد ملء مقعدين السنيين.     

تسلق شاق

تطالب منظمات المجتمع المدني منذ فترة طويلة بالتمثيل النسبي كوسيلة لانتزاع بعض السلطة من الأحزاب السياسية الراسخة في البلاد. هذا القانون بالتأكيد يعطي الوافدين الجدد فرصة أفضل في النجاح مقارنةً مع جميع القوانين الانتخابية السابقة. ومع ذلك، يمكن القول إنه مكتوب بطريقة تقلل تلك الفرصة بقدر ما هو ممكن. بينما من غير المرجح أن يؤدي هذا القانون إلى تغييرات جذرية في الأحزاب والمصالح التي تملأ مقاعد البرلمان، فإنه يوفر لأولئك الذين يأملون في تحدي المؤسسة فرصة للقتال.