عندما أعلن رياض سلامة، حاكم مصرف لبنان، البنك المركزي اللبناني، في نوفمبر عن حزمة تحفيز جديدة بقيمة 800 مليون دولار لمساعدة الاقتصاد على النمو في 2014 – ربما كان مذنباً بالمبالغة. بينما سيتم توفير 800 مليون دولار، لم يذكر سلامة أن 468 مليون دولار منها كانت في الواقع أموال غير مستخدمة من حزمة التحفيز لعام 2013 التي سيتم ترحيلها. وبذلك، سيتم تمديد 332 مليون دولار فقط من الأموال الجديدة الخالصة، وهو أقل من 1 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي (GDP).
في حين كان سلامة سريعًا في التأكيد على أن السبب الرئيسي لعدم ضخ مزيد من الأموال هو الخوف من التضخم، هناك عوامل أخرى قد جعلته يتراجع. وببساطة، يبقى تأثير حزمة التحفيز الأولى غير واضح، فيما يعني الضعف العام في الاقتصاد وانخفاض مستوى الثقة أن الآثار الإيجابية لأي جولة جديدة من التحفيز من المحتمل أن تكون خافتة. في مثل هذا المناخ، ومع استمرار الجمود السياسي دون ظهور أي علامات على التخفيف، يواجه الحاكم مهمة غير مرغوبة بتحمل عبء تحريك الاقتصاد للأمام بموارد محدودة.
تقييم النجاح
في يناير من العام الماضي أعلن مصرف لبنان تفاصيل أول حزمة تحفيز نقدي منذ 2009، مع تمديد مبلغ إجمالي قدره 1.47 مليار دولار. وكان الآلية، كما هو الحال مع معظم حزم التحفيز النقدي، غير مباشرة – حيث يمتد مصرف لبنان القروض بنسبة فائدة 1 في المئة للبنوك التجارية في البلاد، بشرط أن تقرض لعملائها بأسعار فائدة منخفضة. كانت قطاعات محددة مستهدفة، حيث تلقى القطاع العقاري 56 في المئة من الأموال، والمشاريع البيئية 20 في المئة والقطاعات الإنتاجية فقط 14 في المئة. وكان من المأمول أن يكون للأثر التراكمي للحزمة تحفيز للطلب في الاقتصاد من خلال مساعدة آلاف اللبنانيين في شراء منازلهم الأولى، أو افتتاح أعمال أو تطوير مشاريع قائمة.
لقد أثبت تقييم فعالية هذه السياسات أنه صعب. البنك لم يفرج بعد عن أرقام مفصلة عن التأثير و، يقول خبراء الصناعة، من غير المحتمل أن يفعل ذلك. “نحن بحاجة إلى رؤية النتائج التفصيلية للحزمة التحفيزية الأولى للحصول على الصورة الكاملة”، يقول نسيب غبريل، رئيس أبحاث بنك بيبلوس. “مصرف لبنان لا ينشر تلك النتائج ولكن غالباً ما يشير إليها الحاكم [سلامة] عبر وسائل الإعلام.”
حتى الآن، كان العلامة الرئيسية التي قدمها سلامة هو الرقم الظاهري الكبير لعدد 96,000 قرض سكني تم دعمها عبر الحزمة، والتي ذكرها في خطاب عام في نوفمبر. ومع ذلك، لم يتم الإفراج عن بيانات محددة حول هذا، وبالتالي من المستحيل تقييم عدد هذه القروض التي كان سيتم الحصول عليها من قبل المشترين دون دعم الفائدة. (انظر مقال العقارات).
أن النشاط الاقتصادي في لبنان نما بمعدل تقديري نسبته 1.5 في المئة في 2013، وفقاً لأرقام البنك الدولي والحكومة، لكن مقدار ذلك كان مدعوماً بحزمة التحفيز غير واضح. وقد قام البنك الدولي بما وصفه الاقتصادي إبراهيم جمالي بأنه “تحليل صغير” ولكنه لم يقم بتحليل أكبر بعد، جزئياً بسبب نقص البيانات. “لا تزال درجة التأثير غير واضحة. وسيتعين علينا الانتظار لمدة ربع أو اثنين إضافيين للحصول على فكرة أكثر تفصيلاً [عن كيفية تأثير ذلك على الاقتصاد].” غبريل يتفق مع عدم وجود “تقديرات موثوقة” حتى الآن عن التأثير على الناتج المحلي الإجمالي، ولكنه يعتقد أن “بدون التحفيز كان النمو ربما أقل من ذلك.”
تحقيق النمو
إحدى مناطق الانتقاد، مع ذلك، جاءت من التركيز على حزمة التحفيز. القرار بوضع أكثر من نصف الأموال المتاحة في العقارات بالتأكيد ساعد على تعزيز أجزاء من ذلك القطاع، ولكن الآثار الجانبية بالنسبة لبقية الاقتصاد ربما كانت أكثر خفوتاً مما إذا تم استثمارها في مكان آخر.
المشكلة هي أن العقارات في لبنان تعاني من فائض العرض بالفعل – مباني نصف مكتملة أو فارغة تنتشر في البلاد. وبالتالي، فإن إجراء يساعد الناس على الاستثمار في منازلهم الأولى له تأثيرات مضاعفة محدودة على الاقتصاد بشكل عام. “القروض العقارية الجديدة لا تولّد بناء مبان جديدة، وبالتالي لا تولد نمواً اقتصادياً وفرص عمل جديدة،” يقول غبريل.
على الرغم من أن مصرف لبنان لم ينشر بعد تفاصيل متعمقة عن وجهة الجولة الثانية من التحفيز، فقد أشار سلامة إلى أن التركيز لن يختلف بشكل جذري عن سابقاته. “هذه الحزمة الجديدة مشابهة لتلك التي أطلقناها هذا العام،” قال في نوفمبر، مستهدفاً العقارات والتكنولوجيا.
هناك مخاوف من أن استمرار التركيز على السكن في الحزمة الثانية سيكون له أثر أقل من الأول في مساعدة تحفيز الاقتصاد الحقيقي. يقدر البنك الدولي أن فقط 6 في المئة من القروض التي تمت بفضل حزمة التحفيز ذهبت إلى القطاعات الإنتاجية، حيث الآثار المضاعفة أعلى. “لقد استفاد القطاع العقاري بالفعل من الحزمة التحفيزية الأولى،” يقول جمالى من البنك. “لا ينبغي تجاهله في الثانية ولكن ربما يجب تخصيص المزيد من الأموال للقطاعات الإنتاجية.” يتفق غبريل على أن التحول في التأكيد مطلوب. “شخصياً، سأوجهها نحو الشركات والقطاعات بدلاً من العقارات والرهون العقارية.”
يرى روجر ملكي، المستشار الكبير في وزارة الاقتصاد والتجارة، أن دعم القطاع العقاري لا خطأ فيه ولكنه يضيف أن الشركات الصغيرة تعاني وتحتاج إلى الدعم. “ما لاحظناه في الأشهر الاثني عشر الماضية هو أن الشركات الصغيرة والمتوسطة تتراجع عن الاقتراض، ولكن الشركات الكبرى لا تفعل، بل تستثمر.” مؤشر رئيسي، يضيف، هو أن القروض التي تقدمها كفالات – الشركة الحكومية لضمان القروض والتي تدعم الشركات الصغيرة والمتوسطة – قد انخفضت، حيث تتردد الشركات في التوسع. “إذا نظرت إلى ضمانات قروض كفالت، فستجد أنها أقل بنسبة 16 في المئة في 2013.”
كراسي الاستلقاءعلى تيتانيك
بينما المناقشات حول تركيز الحزمة مهمة، تبدو المشاكل الأساسية أكثر استعدادًا لإضعاف تأثير خطط سلامة. أحد الأسباب التي تدعو إلى التشكيك في تأثير أي حزمة تحفيزية هو المستويات المنخفضة بشكل يائس للثقة في الاقتصاد.
في النصف الأول من 2013، انخفض مؤشر ثقة المستهلك لبنك بيبلوس/الجامعة الأمريكية في بيروت إلى أدنى مستوى له منذ تأسيس المؤشر في 2007. كان هناك قراءة شهرية متوسطة بلغت 29.4، بانخفاض 14.1 في المئة عن النصف الثاني من 2012. السبب الرئيسي هو الاضطراب السياسي في البلاد، مع تأثير أزمة سوريا كعامل رئيسي. فعلياً، الثقة في الاقتصاد منخفضة لدرجة أن حتى إذا كانت القروض رخيصة، قد يتردد العملاء في الاستثمار.
في وجه مثل هذا التحدي الصعب، يحتاج صانعو السياسات إلى أكبر عدد ممكن من الخيارات، ولكن أيادي سلامة مربوطة. يمكن للبنك المركزي فقط تنفيذ تحفيز نقدي – إقراض البنوك بأسعار مخفضة على أساس أن الدعم على الفائدة سيغذي الاقتصاد – ولكن مثل هذه الآلية التمويلية تقدربالخطأ في اقتصاد راكد. إذا كانت الثقة منخفضة كما كانت مع حزمة 2013، فإن الطلب غير كاف، فتذهب الأموال دون استخدام. الخيار البديل سيكون تحفيزًا ماليًا – الإنفاق الحكومي المباشر في قطاعات رئيسية لدعم الطلب.
“سيكون للتحفيز المالي تأثير أكثر مباشرة. من حيث السياسة النقدية تتحدث عن قنوات النقل – هناك حزمة تحفيز ولكن ما لم يكن الناس مستعدين لاقتراض الأموال وفعل شيء بها، فلا فائدة كبيرة،” يقول جمالي من البنك الدولي. “مع التحفيز المالي تنفق الحكومة ذلك المال، لذلك لا توجد قضية حول ما إذا كان الناس سيقترضونه أم سيفعلون به شيئًا عديم النفع. سيكون للتحفيز المالي تأثير أكثر فورية وقد يكون ذلك مرغوبًا في هذا الوقت، بالنظر إلى حالة الاقتصاد.”
قد تفيد التحفيزات المالية مثل حزمة التنمية البنية التحتية القوية لبنان في أكثر من طريقة واحدة. تطبيق هذه المنهجية الكينزية ستكون مسؤولية الحكومة وهذا، للأسف، خارج نطاق الخيارات لسلامة. منذ استقالة رئيس الوزراء نجيب ميقاتي في مارس 2013، كان لبنان دون حكومة من أي نوع، وهناك فرص قليلة لتشكيل واحدة في الأشهر القليلة المقبلة. لهذا السبب، فإن حزمة التحفيز المالي أمر مستحيل. في الواقع، الفشل الكامل للطبقة السياسية في البلد في التعاون crippled خيارات البلد الاقتصادية لمواجهة تأثير الركود وأجبرت سلامة على التحرك. “مصرف لبنان يأخذ على عاتقه الدور الذي ينبغي أن تقوم به السلطة التنفيذية. ينبغي أن تكون الحكومة هي التي تجد طرقًا للنمو وليس البنك المركزي الذي يتحمل هذا العبء مرة أخرى،” يقول غبريل.
مع بحث لبنان عن أمل اقتصادي في 2014، تعد حزمة التحفيز مجالاً إيجابياً. لقد كان سلامة منذ زمن طويل القوة الدافعة وراء الاقتصاد، مؤدياً دوراً فشل السياسيون فيه. ولكن مزيجًا من نقص الثقة الشديد، وخيارات التركيز الغريبة، ونقص الخيارات البديلة يعني أن الاقتصاد الحقيقي من المحتمل أن يظل مخدراً تجاه التحفيز.
