لا يمكن إنكار أن السيادة الإقليمية للبنان قد تعرضت للانتهاك بشكل كبير في الأشهر الأخيرة. ليس عشر مرات أو مئة، بل تم تجاوزها إلى درجة أن الأرقام أصبحت روتينية بلا معنى. يجد لبنان نفسه مرة أخرى ملعبًا للقوى الدولية على حساب سيادته الخاصة.
ومع ذلك، فإن الانتهاكات اليومية لأراضي هذا البلد، التي تمت بلا اعتبار للأرواح البشرية أو الخسائر المادية، قد بلغت أعلى مستوياتها منذ عقود. وفي مواجهة الانتهاكات ضد سيادته، يبدو أن لبنان تُرك ليدافع عن نفسه، دون دعم دبلوماسي أو أخلاقي دولي يكفل سلامة أراضيه، في حين تستمر الهجمات الجوية ضد البلد بفضيحة إفلات من العقاب.
علاوة على ذلك، انتقلت التهديدات الأخيرة بالتدخلات الأجنبية والتصعيد ضد لبنان من غزو بري إلى حرق بيروت. الاعتداءات المادية والنفسية ضد هذا الكيان قد دخلت ببطء في بُعد من الأذى وعدم الاحترام الذي يفوق بدرجة أو درجتين ضعف الدولة اللبنانية الذاتي الذي نشأ في السنوات الأربع الماضية من الأضرار التي لحقت بالسيادة النقدية والاستقرار الاقتصادي والعدالة الاجتماعية للبلاد.
النتيجة بالنسبة للبنان من حيث موقعه تجاه مجتمع الدول والشركاء المؤثرين في النظام العالمي يبدو أنها فريدة: ضعف معذب في السلطة العليا للدولة اللبنانية (التعريف السائد حاليًا للسيادة) الذي يكاد يكون خارج نطاق الإصلاح. كيف يمكن لدولة أن تضع نفسها للحصول على احترام دولي جديد والتفاوض على إمكانيات تنموية قوية عندما يزيد عدم قدرتها الحادة على حماية حدودها من تفاقم انهيار اقتصادي واجتماعي مثير للدهشة إذا كان قد تم تشابكه بشكل سببي مع إخفاقات في العصب المؤسسي لديمقراطيتها؟
ومع ذلك، فإن ما يتجاوز التحديات الأمنية الوطنية والإقليمية للبنان، هناك تداعيات عالمية خطيرة لأزمة فلسطين، حيث يعتبر الشعب اللبناني جزءًا منها كضحية بين عدة ضحايا، وإن لم يكن الأكثر تأليمًا. جنبًا إلى جنب مع جرائم الحرب والإبادة الجماعية أينما وقعت في العالم اليوم، يجب اعتبار التجاهل الصارخ لسيادة دولة، كما يحدث ضد لبنان، وجهًا للتهكم الأوسع الحاصل في النظام العالمي.
عند الحكم في مجمله مع الإخفاقات التي كشفت عنها الحروب الإعلامية، والانتخابات التي لا معنى لها، والنقاشات العقيمة حول الإبادات الجماعية في سياسة الواقع العالمية 2023/24، فإن حدثًا مثل التجاهل لسيادة دولة صغيرة يعتبر بمثابة إعلان غير طوعي عن الإفلاس الأخلاقي والقانوني من قبل نظام العلاقات المرتبة بين الدول. هذه الضعف الحاد في النظام العالمي لا يمكن أن يكون ميثوميًا عند فحصه مقارنة بالمبادئ التأسيسية للأمم المتحدة. إن ضعف النظام يبدو في الواقع على وشك أن يصبح حرجًا عند سياقه مع العديد من التحركات التي قامت بها الأمم المتحدة والمؤسسات ذات الصلة نحو دور أكثر تدخلًا في تطبيق الحقوق الإنسانية والاجتماعية عالميًا، وتحديد السيادة الرقمية والسيادة النقدية في سياق عالم افتراضي بلا حدود، والإدارة العابرة للحدود للمخاطر المناخية والصحية والبيئية العالمية.
من هذه الملاحظة العامة وتجربة لبنان كدولة منغمسة في أكثر صراعات المنطقة تركيزًا وتدميرًا منذ ما لا يقل عن 50 عامًا، تبرز ثلاثة أو أكثر من أسئلة أساسية فيما يتعلق بنظام عالمي قائم على الأمم ذات السيادة كعناصر مشتركة. أسئلة مثل: ما هو مدى صلاحية السيادة من منظور مفاهيمي وفحص تاريخي؟ ما هي العلاجات المعقولة والعقلانية لضعف سيادة لبنان؟ ما هي الأهداف الأفضل لهذا البلد، والدول الصغيرة الأخرى، ومجتمع الدول في السعي لمواجهة التحديات الموضحة في كل اجتماع عالمي يتعلق باحتياجات السياسات المستقبلية عمليًا؟ وما هو الدور الذي يمكن أن تلعبه السيادة في إنتاج الحلول؟
أصل الدولة والسيادة
إن حقيقة أن الأساس للعلاقات السياسية الدولية اليوم هو الدولة ذات السيادة، هو ثمرة الاختراع الأوروبي في القرن الـ 17th الذي يمزج بين سيادة الدولة والسلطة التي لا تتجزأ. تحت هذا المزج التصوري بين الدولة والسيادة، لقد تم ارتكاب الكثير من الجرائم والأضرار للمجموعات والأفراد داخل الدول، وبين دول، وحتى للشعوب المجاورة على مدى أكثر من أربعة قرون.
لكن مجموعة الدولة والسيادة تقف أيضًا كنموذج من خلال المفاوضات التي جرت لإنهاء حرب الثلاثين عامًا على مستوى عموم أوروبا والتي سعت إلى إنهاء العنف العشوائي، وعلى المدى الطويل ساهمت في حظر ما يعرف بالإبادة الجماعية منذ القرن العشرين. في الآراء التي أعرب عنها العديد من المنظرين السياسيين على مر القرون، كان “القدرة على توجيه والتحكم في كل شيء داخل فضاء مادي”، كما تصف العالمة الأمريكية جوان كوكس السلطة العليا التي تُعرف بأنها السيادة، يُعتبر وسيلة لتحرير الكيانات من الأنماط العالمية للحرب الشاملة ضد الجميع التي جعلت وجودهم وترابطهم المنظم مستحيلاً. خلقت الدول السيادية النظام وشكلت العالم. th هذا الموقف من الرأي السياسي الأرثوذكسي، مع ذلك، يقابله المفهوم الذي أعرب عنه بوصفه حجة تمهيدية في العديد من الأعمال المتعددة الحالية حول الموضوع والتي تقول إن السيادة هي “مفهوم غامض ومتنازع عليه بشكل كبير” وكما ترى مثلاً كوكس في كتاب صادر عام 2014، “ظهرت في عصرنا كمشكلة معقدة وغالباً مألوفة”. وفقًا لها، أثارت السيادة مشاكل تمتد من عنف المستوطنين (تعتبر الولايات المتحدة المثال الرئيسي لهذه الظاهرة) والمجموعات التي تسعى لتأكيد حريتها السيادية الوهمية على حساب الآخرين إلى مشاكل الترابطات العالمية التي حولت السيادة إلى فئة من المفاهيم التي تحتاج إلى إعادة التفكير للقرن العالمي.
This position of political orthodoxy, however, is juxtaposed with the notion, expressed as introductory argument to numerous current treatises on the topic, that sovereignty is a “highly ambiguous and contested concept” and, as, for example, Cocks argues in a 2014 book, “has emerged in our time as a highly complex and often incongruous knot of problems.” According to her, sovereignty has engendered problems stretching from foundational violence of settlers (with the US the prime example of the phenomenon) and groups seeking to ascertain their delusional sovereign freedom at the cost of others to problems of global interconnections that have rendered sovereignty into the category of concepts in need of rethinking for the global age.
علاوة على ذلك، فإن ارتباط الدولة والسيادة يتم اختباره أيضًا من خلال فحص الحقائق حول أصل الدولة وتعبيرات السيادة من قبل فريق مؤلف من عالم الأنثروبولوجيا ديفيد جريبر وعالم الآثار ديفيد ونجرو. يمتد التحقق من الخلفية هذا لفترات تاريخية عديدة، قبل زمن طويل من الأسطورة التي تقول بأن فتاة شابة هاجرت على ظهر ثور من شواطئ صور لتصبح ملكة على القارة الغريبة المسماة باسمها.
يكشف فحص جريبر وونجرو ليس للأساطير القديمة بل للأدلة الأثرية والأنثروبولوجية الجديدة أن السيادي كان يُنظر إليه طوال فترة ما قبل التاريخ البشري والتاريخ كفرد من سلالة إلهية يقف فوق القانون وكان مانحًا للقانون ولكنه مع ذلك كانت سلطته العليا خارج القانون محصورة في العديد من الحالات بمدى تأثيره الشخصي والمادي. لذا يتصور جريبر وونجرو أن الدول الحديثة هي “مزيج من العناصر التي اجتمعت في نقطة معينة في التاريخ البشري” وأن حتى الحجج الحديثة حول أصل الدولة التي يطرحها المؤرخون والفلاسفة أو العلماء السياسيين قد كانت “إسقاطًا لهذه التركيبة الفريدة من العناصر إلى الوراء”.
وباختصار، على عكس وجهة النظر التي تؤكد على أن هناك أصل واضح للدولة أو نوع واحد من السيادة الذي يبرر أخذ نموذج القرن السابع عشر الأوروبي ونسله المفاهيمي كقالب عالمي لتنظيم الدول الحديثة أو السيادة. th century European construct and its conceptual descendants as universal blueprint for contemporary state organization or sovereignty.
اللبنانيون ودولتهم – حب دائم أم خيبة أمل؟
بقدر أهمية هذه النتائج لإعادة تصميم الأفكار المعيارية حول الدولة والسيادة، فإن الحالة المؤسفة لسيادة لبنان بحاجة إلى حل عملي. تقييم حالة لبنان يثير السؤال حول ما إذا كان شعور الانتماء الشعبي قد ضعُف مؤخرًا. كيف وصل تحديد الناس مع بلدهم إلى مثل هذا المستوى المنخفض الذي يظهر فيه مصطلح “السيادة” بشكل منتظم في خطابات الحكومة والنخب السياسية في عام 2024 ولكنها ترن في الغالب كرموز فارغة من الخطاب السياسي غير الصادق الذي يستخدم حصريًا من قبل النخب التي تسعى لتحقيق أجنداتها الحزبية؟
هذا السؤال يبرره ملاحظة كيف أن النقص الهائل الحالي للكيان في الثقة الوطنية يتناقض بشدة مع الزخم الشعبي الذي عبر عن نفسه في العقود العشرين الماضية بمطالب متزايدة لتقرير المصير اللبناني. كما أن ذلك سؤال يحتاج إلى إجابة بسبب تداعياته على سيادة هذه البلد، الشعب اللبناني (مقدمة الدستور: “الشعب هو مصدر السلطة والسيادة”).
الزخم الشعبي للإرادة للتغيير والسلطة الوطنية ليست قصة يتم مناقشتها على نطاق واسع في النقاشات حول طرق إنقاذ الاقتصاد اللبناني. ولكنها ذات صلة بالنقاشات حول الاقتصاد تحت عقد اجتماعي جديد مطلوب. يمتد هذا القوس السردي الغني من “تحرير الجنوب” وإنهاء الاحتلال الإسرائيلي الجزئي في مايو 2000 مرورًا بالانتفاضة الشعبية ضد الحضور السوري المتسلط في 2005، ولكن أيضًا بمطالب المجتمع المدني 2011 المرتبطة بربيع العرب و”احتجاجات القمامة” 2014 و2015، إلى النداء “كلن يعني كلن” المطالب بالتغيير الجذري للنظام في 2019.
كنقطة بارزة مليئة بالذكرى في هذا القوس التاريخي من الأحداث الشعبية الواثقة، كانت التظاهرتان المتضادتان اللتان وقعتا منذ 19 عامًا في وقت كتابة هذا التقرير في 8 مارس و14 مارس، اللتان تم إثارتهما من خلال الصدمة الوطنية لاغتيال رفيق الحريري ولكن في الوقت نفسه كشفا الخلافات الحادة بين الفصائل حول الهوية والانتماءات الوطنية، ذروتهما في المطالبات الهائلة بالحرية والسيادة والاستقلال (حرية، سيادة، استقلال).
تاريخية بالتساوي كما في 14 مارس 2005 أكبر تظاهرة شهدتها ساحة الشهداء، اجتاحت نفس الساحة العامة المركزية في وسط بيروت في أكتوبر 2019 بالإعراب عن المطالبة الشعبية الهائلة بالتغيير وإزالة النظام السياسي (كلن يعني كلن).
ال ثورة، التي استمرت طوال الربع الأخير من عام 2019 وفي الأشهر الأولى من عام 2020، تضمنت في حد ذاتها العديد من النقاط البارزة الجديرة بالإعجاب، مثل اليوم الذي نجح فيه التعبئة عبر الإنترنت، في 17 أكتوبر 2019، في جعل الناس من جميع الأعمار والهويات يتواصلون معًا لتكوين سلسلة بشرية تمتد من الشمال إلى الجنوب. وهكذا، في انحراف مهم عن الوضع السابق لعقود ما بعد النزاع الثلاث الماضية، كانت ثورة موحدة في رفض الفساد والنظام السياسي. المتظاهرين النشطاء من جميع الأعمار المادية والخلفيات المختلفة في أواخر 2019 تجاوزوا، حتى ولو للحظة قصيرة ولكن كونية، مخاوف السكان المقيمين الحزبية والانقسامات المعروفة للولاءات للوردات الإقطاع التابعة للدولة.
عوامل إضافية تستحق الذكر في فترتي 2000 و2010 هي عوامل منحت لبنان بعض التحيات الدولية مثلاً القدرات الاحتياطية للنظام الاقتصادي والمالي اللبناني في مواجهة الكساد العظيم لعام 2007 – 2009 والعديد من المواطنين على استعدادهم للتعامل بعقل مفتوح مع تدفق الطوارئ الاجتماعية وتدفقات اللاجئين عندما تم إرغام بلد مجاور على اصطدامات نظامية في 2011 – 12.
التفكك المحلي الكارثي للسيادة؟
فلماذا، على الرغم من كل هذه الإشارات للتغيير الإيجابي في العقدين الماضيين، لم تحققت المئوية الأولى لإنشاء الدولة اللبنانية في 2020 زيادة مستمرة في إنجاز الحقوق المدنية والواجبات المدنية، أو حتى أثارت، على طريقة الديماجوجية التي شوهدت في أماكن أخرى في تلك السنوات، سردًا وطنيًا مثيرًا عن عظيمة متظاهر بها – قصة شعبوية “لبنان أولاً”؟
عند النظر إلى أبعد من العوامل الواضحة – مثل عدم الثقة الكبيرة في المؤسسات الحكومية، والانفجار في فقدان الثقة في البنوك، وجائحة كوفيد 19، وانهيار الاقتصاد في 2020 – هناك عوامل محرك قوية مخفية لهذه التخفيض السيادي في السرد الوطني.
يجب اعتباره كأحد هذه العوامل كيف أن الكيان على مدار الثلاثين عامًا الماضية تم إغراؤه بالافتراضات الوهمية حول الصفات الرئيسية لوجوده السيادي نفسه – بمعنى الافتراضات بأن السيادة الإقليمية والنقدية والشعبية كانت محبوبة ومرعزت من قبل الدولة والنخب السياسية الطائفية الحاكمة.
علاوة على ذلك، كما أثبتت السنوات الأربع الماضية، كان البلد يعيش لفترة طويلة تحت افتراضات الاستقرار في الاقتصاد الحقيقي والخدمي ويخدع نفسه بقصص نجاح في قطاعات اقتصادية مهمة لكنها ضيقة مثل العقارات والمالية ورواد الأعمال وتكنولوجيا المعلومات والاتصالات.
من المنظور العكسي اليوم، كانت الدعوات إلى السيادة – أو تقرير المصير كقراءة بديلة للمصطلح العربي – التي كانت قوية في 2005، تخدم بشكل رئيسي لإبراز حقيقة أن حتى أفضل الشعارات تكون جوفاء عند استخدامها كنداء جماهيري دون وجود قوة فكرة تظهر بوضوح لأغلبية مؤهلة (أو أقلية مصممة بشكل مكثف مع جاذبية شعبية ساحقة).
هذا التبصر يكون أكثر صحة حتى عندما تنشأ الشعارات السياسية من مفاهيم قديمة تفقد قوتها. وفقًا لمناقشات الأكاديمية المذكورة أعلاه وعدد متزايد من السياساتيين حول العالم، حتى السيادة الشعبية تقل كثيرًا عن كونها المعيار الذهبي في العلاقات السياسية وصحة أي شعار معين للسيادة أو طلب الحرية السيادية بحاجة إلى تقييم دقيق اليوم حيث يجب إعادة كتابة المفهوم السياسي الأساسي لعصر العولمة.
الإرتباط أو عدم الإرتباط لنظرية سياسية
في الخصوصية اللبنانية، يمكن التساؤل عن صحة مصطلح السيادة من عدة زوايا، من بينها أن تحقيق دولة سيادية لم يُجرى منذ قرون كنوع من البحث اليائس والعنيف عن الحدود الإقليمية والعرقية التي وسمت – وشوهت – تاريخ الدول الحديثة الأخرى.
كان الهوس بتحديد “الحدود الطبيعية” ضد الجيران على شكل سلاسل جبلية وأنهار وبحار، وما إلى ذلك، علامة بارزة في التاريخ الأوروبي في الفترة التكوينية للدول القومية الحديثة. في القرون اللاحقة من السرد القومي العالمي، ردت الحركات القومية والمقاتلون الإيديولوجيون بكميات هائلة من العنف على القوى الاستعمارية الأوروبية التي فُرضت سيادتها ضمن حدود الدول التي رسمتها في جميع أنحاء “العالم الجديد” للأمريكيتين، وأيضًا في جميع أنحاء أفريقيا وآسيا.
في الشرق الأوسط، كان رسم الحدود الاعتباطية بأيدي حكام القوى الاستعمارية في نقطة متأخرة حسب مقاييس الزمان الكولونيالية ولحظة زوال في تاريخ الإمبريالية الأوروبية لا يقل عن كونه فعلاً من التدخل الأجنبي وبدون تبرير أخلاقي من الأفعال الأخرى في أجزاء أخرى من العالم. ومع ذلك، على الأقل في حالة لبنان، أثار الفعل الاستبدادي لتحديد الحدود السيادية بعد محو الإمبراطورية العثمانية استجابة أقل دموية في الأمد القصير حتى وإن كان لهذا الكيان المحدد للدولة قوة معيارية محدودة على مدى 100 عام التالية من حيث خلق شعور بالانتماء الوطني.
تعريف الدولة من حيث الإثنية أو اللغة السائدة أو الثقافة الموحدة أو الانتماء الديني، وهو تفضيل لحضارة التنوير الغربية استمرَّ بعمق في القرن الـ 20، تم استبداله في نشأة الدولة اللبنانية بفكرة كيان الأقليات. ربما كانت هذه الأساس الأكثر حسيًا ولكن بالتأكيد الأكثر غموضًا للوجود الدستوري تم ترويجه في النقاشات والنضالات حول تشكيل هذه الدولة واستقلالها في أوائل القرن الـ 20. وتبعتها الغمر في المواجهة العالمية بين الشرق والغرب.th century, was in the genesis of the Lebanese state replaced with the idea of a polity of minorities. This perhaps more sensible but certainly more ambiguous foundation of constitutional existence was promulgated in the debates and struggles over this state’s formation and independence in the early 20th century. It was followed by submersion into the global confrontation of East and West.
فيما شكل حاجزًا عمليًا قويًا آخر لتأكيد سيادتها الذاتية، التقى لبنان أثناء سنوات الوسط من القرن الـ 20 بظهور دولة إثنية قومية كجارتها المباشرة. في التحليل العلمي، يُرى اليوم تشكل الدول المستنزلة في مسعى للحصول على حريتها السيادية كعملية يتم فيها ربطها بشكل لا مفر منه بحدوث “عنف تأسيسي”: تشكل الدول السيادية بتوزيع جرعة مزدوجة من هذا العنف لأنها تشكل أولاً بإزالة الأنظمة السلطوية القديمة التي كانت موجودة في نفس الفضاء المادي الذي زعمته (الأمم الأمريكية الأصلية في حالة الولايات المتحدة)، ثم تؤكد نفسها بحثًا عن السيطرة وتنافس الفوز-الخسارة ضد، وليس التعايش الفوز-الفوز، مع الدول الأخرى. th عندما خرج لبنان من فترة كونه ساحة معركة للمصالح الأجنبية المتنافسة في التسعينات، عاد إلى الساحة العالمية للدول ذات السيادة ذات تفاوتات واسعة في التوافق مع المفهوم السيادة في نظام فيستفاليا. كان النظام الدولي منذ نهاية الحرب الباردة يخضع لتحولات جيوسياسية حيث كانت تدور مناقشات حماسية حول السيادة وتم تطبيق قيود على السيادة الدولة من خلال توسع الحقوق والاتفاقيات القائمة على الكرامة والالتزامات. بينما كان لبنان يجهد عبثًا لمحاكاة السيادة الشعبية بمفاهيم كانت في معظمها وهمية للسلطة العليا وغير القابلة للتجزئة على شؤونه الخاصة.
When Lebanon emerged from its period of being a battlefield of competing superpower interests in the 1990s, it came back onto a global stage of sovereign nation states in widely varying alignment with or contradictions to the Westphalian system’s concept of sovereignty. The international system was since the end of the Cold War undergoing geopolitical shifts where ardent debates over sovereignty were raging and circumscription of state sovereignty were enacted through widening of rights and dignity-based compacts and obligations. All the while Lebanon vainly tried to emulate popular sovereignty with mostly illusory notions of supreme and indivisible authority over its own affairs.
حل لبناني حقيقي مقابل أسطورة برج عاجية جديدة
تدور النقاشات الخاصة بنظرية السياسة في الأبراج العاجية بعيداً جداً عن الإرادة الشعبية والعواطف الجماعية للمجموعات – الدول والمجموعات الضخمة من أصحاب المصلحة السياسيين – التي تتم المناقشة حولها. النقاش حول مفاهيم الدولة والسيادة هو مثال على هذه النقاشات ذات التأثير الطفيف المباشر على الحكمة العملية للدولة والسلوكيات السياسية. ومع ذلك، بدلاً من تأكيد قيمة إزعاج المثقفين فقط، فإن الآثار المعيارية طويلة الأجل للنقاشات الجارية حول السيادة بدأت فعلاً تتشكل في مؤسسات الحوكمة الدولية. يشير هذا من ناحية إلى أن نقاشات السيادة تزعزع التيقنات القديمة ومن ناحية أخرى إلى أن الفحص الدقيق للتحول في نماذج السيادة مطلوب.
يمكن العثور على علامات على إمكانيات هذا التحول للمثيرة للجدل في ردود الفعل الفكرية وكذلك في شكل تأكيدات ليست واضحة بذاتها بالفعل. في استعراض افتراضي للأخيرة، الأمم المتحدة مكتب منع الإبادة الجماعية ومبدأ مسؤولية الحماية يدعي في موقعه على الإنترنت بشكل غير بديهي تماماً أن تنفيذ مبدأ مسؤولية الحماية عبر الوطنية (R2P) – الذي يمليه على الدول ما يجب عليها فعله – يعزز في النهاية “السيادة من خلال مساعدة الدول على تلبية مسؤولياتها الحالية.”
قبل أن يتم تبنيها من قبل الأمم المتحدة في عام 2005 وتزيينها بتقليل عصري، كان مبدأ R2P، المعروف منذ العصور القديمة باسم حقوق الشعوب، في القرن الـ16th تعتبر المدرسة الإيبيرية وفي القرن الـ17th الفيلسوف الإنجليزي توماس هوبز افترض أن يكون السبب والمبرر لتشكيل الدولة. في صياغة الأمم المتحدة الحديثة، حقق R2P بالفعل إشادة مبكرة من قبل قادة مثل البابا بنديكت لطموحه المتمثل في مطالبة جميع القادة الدوليين بالعمل معاً في “مسائل الأمن، أهداف التنمية، تقليل الفوارق المحلية والعالمية، حماية البيئة والموارد والمناخ”.
ومع ذلك اليوم، نظراً لأن الفقرتين الأولى والثانية في إعلان R2P البالغ عمره تقريبًا 20 سنة تطالبان بشكل صريح من الدول والمجتمع الدولي “بحماية السكان من الإبادة الجماعية”، يبدو أن من الصعب أكثر من أي وقت مضى أن يكون هناك أي حماس كبير على منظور أخلاقي وسياسي مثل R2P.
من الزاوية المعاكسة للاحتجاج ضد تحديد صلاحيات الوطنية في إعلان أممي متعدد الأطراف آخر، حذرت مؤسسة هيريتاج المؤثرة بالفعل العام الماضي من سرقة سيادة البلاد إذا تم تبني خطط الأمم المتحدة لاتفاقية للمستقبل في قمة المستقبل المقرر عقدها في سبتمبر 2024.
الدراسة المبدئية لهذه الاتفاقية، الصادرة في فبراير، تدعو في عبارات شاهقة إلى “تغييرات هادفة في الحوكمة العالمية للتعامل مع التحديات الجديدة والناشئة” و”لبدء دولي جديد بتوجه جديد” عن طريق تطوير “نظام متعدد الأطراف مناسب للمستقبل، جاهز لمعالجة التغيرات السياسية والاقتصادية والبيئية والتكنولوجية في العالم، بمناورة كافية للتكيف مع مستقبل مجهول”.
تقترح اقتراح يبدو بريئًا تم توضيحه بالقرب من نهاية المسودة أن يطور الأمين العام مجموعة من البروتوكولات ويدعو لتفعيل منصة طوارئ” للتعامل مع الصدمات التي تؤثر على مناطق متعددة في جميع أنحاء العالم والتي تتطلب “استجابة متماسكة ومنسقة ومتعددة الأبعاد.” مؤسسة هيريتاج انتقدت الفكرة بأن عملية منصة الطوارئ هذه يمكن أن يتم التقرير بشأنها دون موافقة مسبقة لتجاوز تردد الحكومات المحتمل “في الاستجابة لإملاءات الأمم المتحدة.”
عند تحليلها معاً، تؤكد اللغة المتحمسة الداعية للاتفاقية للمستقبل – والتي في محتواها بإقرار الأمم المتحدة يمكن العثور عليها في الإعلانات الصادرة بين 1948 و 2015 – وكذلك الاحتجاجات ضدها حكمة مقولة أنه غالباً ما تلوح خلف أفضل الخطط البشرية أخطار هائلة ونتائج غير مقصودة. بشكل ملموس، لا يمكن إنكار التفاوت الهائل بين الواقعية السياسية التي حكمت النظام العالمي منذ اليوم الأول من أزمة فلسطين ومبادئ ووعود إعلانات الأمم المتحدة حول مبادئ مثل المسؤولية عن الحماية. عند مراجعة تلك المبادئ أو المسودات الرسمية الأولى للأتفاقية من أجل المستقبل، قد يحتاج الناس، والأمم والدول القومية إلى النظر في هذا التناقض بين الكلمة والفعل المؤسسي لاعتباره أيضًا كتنبيه ضخم في العقود من القرن الـ2020: تذكير لقراءة حكاية هكسلي الديستوبية لعالم جديد شجاع حيث السعادة هي الخير الأسمى الذي يديره (بمساعدة ضخمة من التلاعبات البيولوجية والكيميائية) من قبل المتحكم العالمي مصطفى مندي.
من السهل التساؤل عما إذا كان بلد صغير ذو سيادة ضعيفة يحتاج إلى الانشغال بتعريف رؤيته الخاصة بشأن قضية عالمية جدلية من المتوقع أن يسعى أقوى الأطراف السياسية مثل الحيتان والثيران والنمور، أو ربما الفيلوسيرابتورز للهيمنة عليها. في سياق كونه دولة ذات سيادة وعضو في النظام العالمي القائم الذي ينظم العلاقات الدولية والذي سيتطلب تغييره وقتًا غير محدد، من المهم مع ذلك للبنان اكتشاف ما إذا كانت السيادة السياسية للدولة هي نظرية سياسية واسعة الأجل في الإجابة على الرغبة الأساسية للبشرية في الأمن والمسؤولية أم إذا كان الجواب الأفضل قد يكون السيادة التي ليست مرتبطة بفكرة الدولة.
في ظل هذا المنظور الثاني، يبدو منطقياً أن تكون السيادة بدون دولة، أي السُلطة المعيارية العليا ولكن اللامركزية التي لا يوكل إليها منظمة عابرة للدول منتخبة أو معينة واحدة تواجه إغراء مستمر للتحول إلى وحشية هوبزية لحكومة شبه عالمية، يمكن أن تتقدم بشكل أفضل، بمعنى أكثر عدالة مقنعة مما كانت عليه في الماضي القريب، من خلال المهمة الحازمة للدول الصغيرة لمسؤولية شاملة لحماية الحقوق الطبيعية، بما في ذلك حقوق الإنسان، في إطار عالمي يُعرف ليس بالاستقلال بل بالتداخل المتبادل المقيد.
حتى بدون مثل هذه الطموحات بعيدة المدى، فإن منطقياً أن لبنان سيود أن ينحت مجاله الذهني الخاص بالسيادة في مجال العلاقات الدولية حيث من المحتمل أن يكون مجال المناورة للمصالح الوطنية يزداد تقليصًا. في التنبؤ بمثل هذه السيناريوهات، قد يكون من المناسب إعداد المواقف الوطنية في مجالات مثل الأمن الغذائي والطاقة تحت مفهوم السيادة المتبادلة التي لديها فرص جيدة لأن تصبح فئات تحت أوامر الحفاظ الذاتي الفردي، استدامة المجموعات، وحماية الكوكب ، مما يشير إلى الحاجة لشبكة إستكمال مسؤولية للفضاء المعيشي الذي يمتلكه الجنس البشري لاعتباريًا مع تسميته منزلًا مع كل الحياة البرية والنباتات والكنوز الطبيعية غير الحية الأخرى.
وفي سياق تطوير السيادة المتشابكة والمترابطة، قد يكون من مصلحة لبنان أن السيادة في هذا البلد لم تتحقق أبداً بشكل كامل تحت مفهوم الدولة غير القابلة للتجزئة وبحدود واضحة وغير قابلة للانتهاك. وعلى جانب من جانبه، لا يمكن للدولة ولا للأصدقاء أو الأعداء تقديم أي دليل على أن لبنان يسيطر بشكل فعلي على جهاز متطور للغاية من البيروقراطية والإدارة، والذي يُنظر إليه عادةً كشرط مسبق للدول التي تبحث عن الهيمنة على الدول الأخرى.
وهكذا، وبدون إظهار هاتين السمتين التاريخيتين للدول العدوانية، يمكن تمهيد طريق جديد للسيادة المرتبطة بالشبكات وغير المهددة باتباع نهج من القاعدة للأعلى لتطوير أولويات مثل الأمن الغذائي وأمن الطاقة. وموثقة قدرة القطاع الخاص اللبناني وأصحاب المصلحة في المجتمع المدني على قيادة تنفيذ مثل هذا المسار في خارطة الطريق الاقتصادية لإنقاذ لبنان (رابط RM 7) والإصدار الرقمي الجديد الخاص بها (رابط ERMI) التي تم تطويرها من خلال منهجية استشارية لمجلة إكزكوتيف.
سيتطلب بناء سيادة مرتبطة بالشبكات ومترابطة استخدام خارطة الطريق الاقتصادية التنفيذية إرادة شعبية وتصميم حكومي في اختيار وتنفيذ التدابير وأولويات السياسة. تحقيق هذا، والذي يتطلب إصلاح القطاع العام والمؤسسات كنقطة بداية، سيجعل لبنان يبرز بشكل إيجابي. سيتألق مضاعفاً مقابل خلفية دولته المزيفة السابقة، من خلال تحقيقه الأمن المالي والاجتماعي من خلال تفعيل قدراته المالية والاستثمارية، ومساهمته بأكثر من الحد الأدنى لمشاركته في الأمن المناخي والبيئي، وتأكيده على مصالحه في الأمن الوطني والأمن السيبراني. هذه الأسس الاجتماعية والاقتصادية للأمن التي لا يمكن لأي دولة عضو في مجتمع الأمم أن تنظر إليها بشكل معقول على أنها تهديدات أو محاولات للهيمنة عليها، يمكن أن تتحول بدورها إلى جوانب من السيادة التي لا تتنافس على حقوق السيادة لأي كيان سياسي آخر بل تسهل التعايش الفعال.
من هذا المنظور، فإن تنفيذ السيادة أو حق تقرير المصير للمجتمع والدولة اللبنانية ليس شيئاً يجب الانتظار عليه. في الواقع، إذا لم ترد أن تخاطر بالتلاشي كدولة ذات سيادة أو أن تصبح مجرد كيان خاضع لمصالح أجنبية وهي دولة بالاسم فقط ولكنها تريد بدلاً من ذلك السيطرة على الكرامة والاحترام الدولي المستحق لدولة ذات سيادة تحت أي تعريف، ليس لدى لبنان خيار سوى تنفيذ، من قوته المجتمعية الخاصة وجهود القطاعين الخاص والعام العازمين، الجوانب الاقتصادية والاجتماعية والأمن الوطني لسيادة تتجاوز الحواجز التاريخية لمصالح الدولة.
بالإضافة إلى ذلك، بافتراض بجرأة أن الأمم المتحدة ستتحول يوماً ما عن مسارها كدولة شبه يُهيمن عليها نخبة بيروقراطية صغيرة تدعي الشمولية لتصبح منظمة تمثل بالفعل المصالح والهويات السائدة في مجتمع العالم وفقًا لأعدادهم الفعلية، يمكن أن تخدم إنجازات لبنان من القاعدة للأعلى في الأمن المجتمعي والسيادة الشبكية والمترابطة المجتمع العالمي كمثال على سيادة متجاوزة مع دولة ليس كمالكة بل كوكيل مختص للسلطة العليا المحصورة.
