في أوائل نوفمبر، كانت وسائل الإعلام الغربية مليئة بالمواد التي تحتفل بالذكرى العشرين لسقوط جدار برلين. وليس من المستغرب أن تكون هذه الأصداء قد تحولت إلى صوت أجوف بحلول الوقت الذي وصلت فيه إلى العالم العربي. إذًا، هل العرب غير قادرين حقًا على التغيير التحولي الكبير، وخصوصًا التغيير الديمقراطي، وإذا كان الأمر كذلك، لماذا؟
السؤال عادل ومثير للجدل. سوف يقدم الجميع إجابة مختلفة؛ محاولة تحديد هذا الاستفسار الهائل من غير المحتمل أن تؤدي إلى شيء بعيد، بل أنها تثير المزيد من الأسئلة فقط. في مواجهة هؤلاء، بمن فيهم الحضور الحالي، الذين يعتقدون أن المنطقة قادرة على تغيير ديمقراطي عميق، لدينا من سيقدم حججًا “ثقافية” تفيد بأن الدول العربية لا تمتلك الأعباء التاريخية اللازمة لإقامة أنظمة ديمقراطية.
ومن حججهم أنه حيث أن مجتمعاتهم كانت دائمًا سلطوية، فإن العرب بالتالي ميالون إلى الاستبداد. سيذهب آخرون إلى أبعد من ذلك ليدعوا أن الإسلام لا يسمح بالديمقراطية، حتى لو لم يتم تقديم أي دليل مقنع يبرر مثل هذا الاستنتاج الشامل.
هذه الآراء مقيدة بشكل رهيب ومتعززة ذاتيًا. إذا نظر إلى مجتمع ما على أنه غير قادر على الانفتاح أو متابعة النتائج الليبرالية، فلن يكون هناك حافز من حكوماتهم، ناهيك عن الحكومات الخارجية، لأخذ تفضيلات الشعوب بجدية. ومع ذلك، كما أظهرته ألمانيا الشرقية في عام 1989، وكذلك لبنان في عام 2005 وإيران هذا العام، حتى عندما تقدم فتحات صغيرة، فإن المجتمعات تحت السيطرة الصارمة – سواء كانت محلية أو أجنبية – ستتخذ خطوات نحو التحرر، والتي يمكنها، حتى ولو للحظات، تحسين وضعها بشكل جذري.
على عكس الدول الشيوعية السابقة في أوروبا الشرقية، فإن العالم العربي أكثر تعقيدًا عندما يتعلق الأمر بالاقتصاديات. على العموم، تكون اقتصاديات المنطقة تحت سيطرة الدولة، أو ممثليها. حتى القطاعات الخاصة، حيث توجد وتزدهر، يمكن أن تتعرض في كثير من الأحيان للتقويض من قبل الحكام وغياب السلطات القضائية المستقلة.
ومع ذلك، كانت الاقتصاديات والمال أيضًا من المناطق النادرة في المنطقة حيث تركت الأنظمة للمجتمع بعض المساحة للتحرك؛ في معظم الأماكن يتم تشجيع مفاهيم القطاع الخاص، طالما أن القادة وأتباعهم يحصلون على جزء من الأرباح الحكومية والواقع السياسي يظل دون تغيير.
لكن هذه الأنظمة الاقتصادية الهجينة فشلت في خلق مجتمعات أكثر ليبرالية. كان أحد الافتراضات للعديد من المشاريع الغربية الموجهة نحو العالم العربي هو أن تخفيف السيطرة الاقتصادية قد يكون في النهاية مرآة لتخفيف السيطرة السياسية.
كان هذا، على سبيل المثال، أحد أعمدة عملية برشلونة التي أنشأها الاتحاد الأوروبي في منتصف التسعينيات. في الواقع، كانت العلاقة بين الفتحات الاقتصادية والسياسية هشّة في أفضل الأحوال، ولهذا السبب انهارت التوقعات السياسية المحيطة ببرشلونة فعليًا، مع تركيز العملية تقريبًا بالكامل على الإصلاح الاقتصادي.
في هذه الحالة، ما الذي يلزم حتى تكون للعالم العربي لحظة سقوط جدار برلين الخاصة به؟ هل يمكن تصور مثل هذا الأمر، وخصوصًا بالنظر إلى أن المنطقة ليست موحدة تحت قوة يوحدها مثل الاتحاد السوفييتي، حيث يمكن لتخفيف القبضة المركزية في النهاية أن يحمل البناء بالكامل إلى الانهيار؟
أن تخيلت إدارة جورج بوش الابن أن تحرير العراق قد يكون مثل هذا الحدث يثير الغضب اليوم، حتى وإن لم يتم استيعاب التأثير لما حدث هناك بشكل كامل. تميل المشاريع الكبرى إلى الموت في الشرق الأوسط. عوضًا عن ذلك، يبدو أن المنطقة لا تولد سوى الجمود والشعور بأنه لن يتغير شيء أبدًا.
لكن ذلك قد لا يكون صحيحًا. يمكن بسهولة تخيل، على سبيل المثال، أن انهيارًا مفاجئًا لنظام إيران السلطوي، الذي يخلو الآن من أي حماسة أيديولوجية ثورية، قد يَحْدُث موجات من الصدمة في الدول العربية المجاورة. لو أن العراق بعد صدام قد نجح بشكل أسرع (لأنه من المحتمل أن يخرج من كابوسه أقوى)، فإن ارتداداته الديمقراطية كان يمكن أن تكون أكثر فعالية مما هي عليه؛ حتى الآن، فإن التعددية الناشئة في البلاد تقلق جيرانها بشكل عميق.
في الشرق الأوسط حيث يسود الوضع الراهن لفترة طويلة، قد يكون حدوث موجة مفاجئة من التغيير يشبه سقوط جدار برلين أكثر احتمالًا مما نعتقد. لن تصبح الدول العربية أكثر حرية و انفتاحا بالإصلاح الاقتصادي. وإذا جاء التغيير، فلن تكون لدى الدول فائدة جيران ديمقراطيين، مثل الاتحاد الأوروبي، لتأطير أعمالهم المستقبلية ودمجها في أمان البنية الليبرالية والرأسمالية والمتعددة الأطراف.
لهذا السبب، إذا أو عندما يسقط الجدار العربي، فقد تكون العواقب أكثر خطورة بكثير من تلك الموجودة في أوروبا قبل عقدين. قد يسقط الجدار على رؤوسنا.
مايكل يونغ
