عندما يتعلق الأمر بالسياسات السياسية والاقتصادية الرئيسية في الشرق الأوسط، هل توشك الولايات المتحدة على كسر عادة استمرت لستة عقود؟
إن إمكانية طرح السؤال دون إثارة السخرية تشير إلى أن هناك شيء يتغير بالفعل في واشنطن والمنطقة. بعد الحرب العالمية الثانية، كانت حماية إمدادات النفط حجر الزاوية في السياسة الأمريكية في العالم العربي. تم التوصل إلى تبادل المنافع مع السعودية: ستقوم الولايات المتحدة بحماية المملكة والخليج عسكريًا بشكل عام، مقابل أن يحافظ السعوديون على استقرار أسواق النفط، والمحافظة على أسعار النفط رخيصة نسبيًا من خلال استخدام قدرة المملكة الهائلة على تنظيم الأسعار والطلب.
ومع ذلك، في السنوات الأخيرة، خاصة بعد هجمات 11 سبتمبر، تدهورت صورة السعودية في الولايات المتحدة. في نظر الجمهور، تحولت المملكة من حليف طويل الأمد إلى مصدر للفناتيك الإسلامي. تحولت هذه النظرة إلى شعور أوسع بأن الأرباح التي تحققها السعودية لم تمول فقط أعداء أمريكا، بل أكدت أيضًا مدى تعرض الولايات المتحدة لتقلبات سوق النفط الذي تلعب فيه الرياض دورًا رئيسيًا. أدى ذلك إلى مطالب أمريكية بالاستقلال في مجال الطاقة.
كتب الأمير السعودي تركي الفيصل مؤخرًا في مجلة فورين بوليسي، معارضًا لهذا الجو العام. وصف شعار “الاستقلال في مجال الطاقة” بأنه “استعراض سياسي في أسوأ حالاته – مفهوم غير واقعي، مضلل، وضار في النهاية بالدول المنتجة والمستهلكة للطاقة على حد سواء.” كما كان تعبيرًا مختصرًا “للزعم بأن الولايات المتحدة تعتمد بشكل خطير على… السعودية، التي تُلام على كل شيء من الإرهاب العالمي إلى أسعار البنزين المرتفعة.”
ذكر تركي قراءه أن المملكة العربية السعودية تمتلك حوالي 25 في المئة من احتياطيات النفط في العالم وتتمتع بأكبر قدرة احتياطية عالمياً، بينما لا يوجد مصدر طاقة بديل متاح لتشغيل الاقتصاد الأمريكي. هذه الحالة تبرز فقط حقيقة أن “الجهود المبذولة لتحويل الطاقة يجب أن تركز على الاعتراف بالترابط الطاقوي بدلاً من الاستقلال الطاقوي. سواء أعجبنا أو لم يعجبنا، فإن مصائر الولايات المتحدة والمملكة العربية السعودية مرتبطة وستظل كذلك لعدة عقود قادمة.”
كان الأمير بلا شك محقًا، لكن احتجاجاته أوضحت فقط كم اختلفت العلاقة السعودية الأمريكية اليوم، حيث تعتبر السياسة مشكلة بقدر ما هي الاقتصاد. إدارة أوباما مشغولة بالانسحاب من العراق. كان هذا أولوية باراك أوباما كمرشح، ولم يتغير الكثير منذ أن تولى منصبه. وللسعوديين، الذين تتمثل أولويتهم في احتواء إيران المتجددة، فإن هذا الانسحاب الأمريكي مقلق.
يتذكر النظام السعودي أنه في عامي 1990 و1991، نشرت الولايات المتحدة مئات الآلاف من الجنود إلى المملكة لدفع العراقيين خارج الكويت المحتلة. في ذلك الوقت، ربطت إدارة جورج بوش الأب بموجز حماية إمدادات النفط، قبل أن يرد المحتجون المناهضون للحرب بأنهم يرفضون التجارة بالدم من أجل النفط. لكن الخرق الأمريكي أخفى هدفًا مشروعًا: منع العراق من فرض هيمنته على الخليج. اليوم، بينما يشاهد السعوديون الولايات المتحدة حريصة على الانسحاب من العراق، يتساءلون من سيمنع إيران من النجاح حيث فشل صدام.
لم تجب إدارة أوباما على هذا السؤال. لكن في المسألة الخاصة بالنفط، حاول البعض التقليل من أهمية السعودية من خلال اقتراح أن النفط يجب أن يتم التعامل معه كسلعة محايدة – بعيدًا عن الالتزامات السياسية حيث تؤمن الولايات المتحدة مصادر بديلة. يحتاج منتجو النفط لبيع نفطهم في النهاية، وأمريكا هي أكبر مستهلك. يمكن التوصل إلى ترتيبات.
لكن تركي يرى النفط كسلعة سياسية بقدر ما هو اقتصادية، نظرًا لأهمية النفط الرخيص لرفاه الحكومات الغربية. نحن نتجه نحو انفصال خطير بين التصورات السعودية والأمريكية إذا كانت انسحاب إدارة أوباما من العراق سيصب في صالح إيران. في هذه الحالة، قد يتم التشكيك تدريجيًا في استقلالية السياسة النفطية للسعودية، بينما قد تؤدي إحساسها المتزايد بعدم الأمان والقلق بشأن مستقبل النظام إلى اتخاذ خطوات لها تأثير عميق على السياسة الإقليمية.
وبالتالي، يبدو أن فكرة “إسقاط السياسية” من النفط وهمية، كما ستكون فكرة الأمريكيين أن الانفصال عن السعودية يمكن أن يتحقق مع حد أدنى من العواقب السلبية.
الجواب على هذا اللغز ليس واضحًا. الإستراتيجية الأمريكية في الشرق الأوسط اليوم، والتي تنطوي على مشاركة سياسية أكبر مصحوبة بتقليص فعلي لقواتها، لا ترضي السعوديين لأنهم غير متأكدين من نوايا الولايات المتحدة فيما يتعلق بإيران. وهذا يعني أن إدارة أوباما يجب أن تحدد إستراتيجية واضحة، إما بإعادة التأكيد أو استبدال التفاهم الأمريكي السعودي بعد الحرب بشكل مقنع. لكن الكلمة الأخيرة قد تكون للأمير تركي: من المرجح أن تظل الولايات المتحدة والسعودية مرتبطة لعقود قادمة.
مايكل يونغ
