منذ أن ضربت الأزمة المالية في أكتوبر الماضي، نادراً ما يمر يوم دون نشر مقال آخر يقترح كيف يجب علينا جميعاً تطوير وعي اجتماعي أكبر عندما يتعلق الأمر بالشؤون الاقتصادية.
تلك الكلمة “الضمير” هي كلمة مثيرة للاهتمام، سواء لارتباطها الديني القريب أو لحقيقة أن استخدام الكلمة في الـ 25 سنة الماضية، عندما مُنح الرأسمالية الحرة مكانة شبه مقدسة، يمكن أن يضمن لك حكما بالسخرية الشديدة مدى الحياة.
خذ على سبيل المثال ما قاله عالم الاجتماع أماتاي إتزيوني مؤخرًا عن الحياة الطيبة، وكيفية تحقيقها في ظل أزمة اقتصادية عالمية. مشيرًا إلى شراهة المستهلك في النظام الرأسمالي، لاحظ: “فقط بعد أن نرى أن السلع الإضافية تضيف قليلاً إلى سعادتنا؛ أن السعي نحوها أشبه بطريق سيزيفي – كلما كسبنا، نسعينا إلى المزيد؛ وأن الرضا العميق وازدهار الإنسان ينشأ من المشاريع الروحية والارتباط والاهتمام بالآخرين، سنتمكن من التوصل إلى حلول لكثير مما يعذبنا”.
هذه بلا شك أفكار نبيلة، ومن الذي يمكن أن ينكر أن الأزمة المالية كانت، بدرجة كبيرة، نتيجة لنظام لم يعرف متى يمكن وضع النظام في هيكل الائتمان المتداعي بشكل متزايد، لأن الأرباح المتصاعدة كانت مغرية للغاية. ومع ذلك، ما يزعج في الأفكار المطلقة مثل تلك لأيتزيوني هو أنها تبدو وكأنها توحي بأن كل شيء يتعلق بتوسع رأس المال في العقد الماضي أو أكثر، وحتى النظام الرأسمالي بشكل عام، كان متعلقًا بالجشع. بلا شك لعب الجشع دورًا كبيرًا في ذلك – لكن مجددًا، ما هو المحرك لاقتصاد متنامٍ سوى الرغبة في التراكم، وبالتالي نوع معين من الجشع؟
ولم يكن الأمر كله يتعلق بالجشع الخالص. توسيع الرهن العقاري دون المستوى الرئيسي في سوق السكن سمح لأولئك الذين لم يستطيعوا في السابق شراء منزل بأن يفعلوا ذلك. انهار السوق في النهاية، وكان الإطار التنظيمي في حالة فوضى، ولكن كان من الممكن الدفاع عن الأساس الذي قام عليه تخفيف شروط الائتمان. كان هناك المزيد من الأموال المتداولة في السوق، فلمَ لا نسمح للمزيد من الناس بالاستفادة من ذلك؟ في هذه الفترة من التغيير السريع، نمت الاقتصادات، مدفوعةً معظم هذه الفترة حتى العام الماضي بأسعار النفط المنخفضة، مما زاد من الاستهلاك وسمح لدول مثل الصين والهند بتوسيع فرص العمل والحد من الفقر.
لا شيء غريب هنا؛ هذه هي التعبيرات العادية لنظام اقتصادي متوسع. بالطبع، عادةً ما كان النقاد هم الأكثر ضجيجًا في انتقادهم للسوق المشتقة التي قد تكون قيمتها مرتبطة بمعايير اقتصادية ملموسة دائمًا بشكل غامض وخطير. ومع ذلك، عندما يطالب المرء بمشاريع روحية والارتباط والاهتمام بالآخرين، فإن هذا هجوم ضمني على أسس الاقتصاد الرأسمالي، مما يدق أجراس التحذير بأن رد الفعل العكسي ضد ذلك الاقتصاد قد يكون حتى أكثر تطرفًا من الدفاع عنه بدون تساؤل.
ما هو مقلق في الاندفاع المفاجئ للاعتداد الأخلاقي في الأسواق هو الجهد المتزايد في العديد من المجتمعات للإفراط في تشريع الأخلاق — أو الأكثر ضرراً، في تشريع السلوك اليومي على أسس أخلاقية. لماذا هذه مشكلة؟ في أغلبيتها لأن من يحدد ما هو فاضل في السوق غالبًا ما يكون غير واضح. ليس بالضرورة أن يكون الدولة، ولكن يمكن أن يكون أقلية صاخبة، التي بسبب فعاليتها يمكن أن تفرض في النهاية إرادتها على الأغلبية. يبدو أن هذا كان الحال، على سبيل المثال، مع الحملات ضد التدخين التي حولت الجدل حول التدخين العام إلى قضية أخلاقية لتحويل المدخنين إلى منبوذين مبعدين إلى أرصفة معظم المدن الغربية.
لكن لنفترض للحظة أن الدولة هي التي تقنن الفضيلة. كيف يمكنها أن تفعل ذلك بفعالية في الأسواق؟ بالتأكيد يمكن إدخال أطر تنظيمية أكثر صرامة لحماية المستثمرين ومنع الانهيارات المدمرة للأسواق. بالتأكيد أيضًا، يمكن أن يتم وضع المزيد من المال العام في مشاريع ذات قيمة اجتماعية، أو لنقل، في مزيد من المساعدات الخارجية للدول المحتاجة. ومع ذلك، لا شيء يمكنه أو سيغير الجشع الأساسي في قلب الرأسمالية، ولا شيء يجب أن يغيره. عندما تأخذ الدول على نفسها واجب خلق أوامر أكثر صلاحاً، يصبح هذا هندسة اجتماعية، وتضاعف المخاطر على المجتمع.
هناك العديد من الدروس التي يجب تعلمها من الأزمة المالية، ليس أقلها أن هذا قد يكون أقرب ما يمكننا الوصول إليه إلى حفرة بلا نهاية لخسارة رأس المال. أن الأسواق ستحتاج إلى إصلاح عميق في السنوات القادمة أمر واضح. لكن يجب أن نتملك زمام الأمور. نحن لسنا على وشك تحول أخلاقي جديد فيما يتعلق بطبيعة الرأسمالية، ولا ينبغي لنا أن نرحب بمثل هذا الأمر. في الأوقات الصعبة، يصبح الناس متطرفين. ولا شيء أكثر تطرفًا من جرعة زائدة من الأخلاق في نظام مالي يتطلب بحكم تعريفه عدم الأخلاق الصحية.
