مع اقتراب الانتخابات الرئاسية الأمريكية الشهر المقبل، يجدر التساؤل عن الجوانب الثقافية الرأسمالية التي قد تتبناها الإدارة الجديدة، خصوصاً فيما يتعلق بالشرق الأوسط. هل ستكون الدفاع عن الأسواق المفتوحة والعقول المنفتحة على رأس جدول أعمال الرئيس الجديد، وكيف يختلف جون ماكين عن باراك أوباما في هذا السياق؟
إجابة مثيرة لهذه التساؤلات تأتي من فؤاد عجمي في صحيفة وول ستريت جورنال بتاريخ 10 سبتمبر. عجمي، أستاذ الدراسات الشرق أوسطية في جامعة جونز هوبكنز التابعة لكلية الدراسات الدولية المتقدمة في واشنطن، كان واحداً من الآباء الفكريين للغزو العراقي، وهو قريب من المحافظين الجدد في واشنطن ومؤمن بقوة بأن أمريكا منارة للعالم.
في مقاله، يجادل عجمي أن العلامات على شكوك الرأي العام تجاه أوباما هي نتيجة لعدم يقينهم بقدرات المرشح في السياسة الخارجية. لكن عجمي يرى أيضاً مشكلة أعمق: أوباما ومؤيديه تخلوا عما كانت تقليدياً وجهتي النظر المتنافستين للقوة الأمريكية: الأولى تركز على أمريكا كأمريكا، وعلى الدفاع عن صيغة أكثر حصرية للقومية الأمريكية؛ والثانية تركز على أمريكا كدولة قادرة على تشكيل العالم. الأولى تمثل نهجاً أكثر “انطواءً” لأمريكا في العالم، مقابل الثانية، وهي أكثر “إمبراطورية”.
بالنسبة لعجمي، أوباما ومؤيديه خرجوا من هذه الثنائية القديمة. “في نظرهم، يمكننا أن نجد طريقنا في العالم دون عبء ‘القوة الصلبة’. سنقدم اعتذارات لبلدان أخرى عن الطريقة التي قمنا بها بأعمالنا بعد 11/9، وسيكون العالم الأجنبي سعيداً بانفراج من زمن اليقين الأمريكي.” ويشرح عجمي أن “أوباما ينطلق من مفهوم الشعور بالذنب الأمريكي: نحن استدعينا الغضب، حسب اعتقاده. حربنا على الإرهاب وحربنا في العراق أشعلتا المزيد من العداء. يقترح إصلاح ذلك، ويعرض نفسه (مرة أخرى، السيرة الذاتية) كجسر للعالم.”
هذا، بطريقته الخاصة، قراءة مدمرة لما ينتظر أمريكا. على الرغم من جميع التفاصيل حول الخيارات الخاصة بالسياسة الخارجية اليوم التي تتم مناقشتها في الحملات الانتخابية، هناك فراغ أساسي في كلا الحزبين عندما يتعلق الأمر بتحديد مصير أمريكا في الخارج. يبدو أن أوباما يقبل بأمريكا في حالة تراجع، يبدو أنه يحتضن أمريكا تقبل النسبية الأخلاقية العالمية بحيث ترفض الدولة فرض قيمها على الآخرين. من الجيل الأقدم، أثبت ماكين أنه أقل تردداً في إعادة تأكيد القيم الأمريكية الراسخة، لكن في السنوات القادمة هل يمكن لنهجه أن يصمد في البيئة العالمية المتغيرة؟ لم يعثر كلا الرجلين بعد، ولم يهتم كثيراً بذلك، على تطوير تنفيذي جديد للسياسة الخارجية للولايات المتحدة.
سيكون لذلك تداعيات مهمة في الشرق الأوسط، حيث تظل الولايات المتحدة منخرطة بشكل مكثف. تحدث ماكين، أكثر من أوباما، في خطابه عن نشر الديمقراطية في المنطقة. ومع ذلك، في هذه المرحلة يبدو أن ذلك مجرد بيان نوايا فارغ وليس إطار سياسة يحتضر المرشح لتنفيذها. في الواقع، لم يظهر العديد من المرشحين التزاماً أكبر تجاه الديمقراطية من جورج دبليو بوش؛ كانت الفكرة حتى في قلب خطاب تنصيبه الثاني كرئيس. ومع ذلك، عادت إدارة بوش إلى حد كبير إلى عادات الإدارات السابقة، إلى العمل كالمعتاد مع الاستبداديين العرب، وآخرهم زعيم ليبيا معمر القذافي.
في ضوء ذلك، قد يكون من المفاجئ توقع أن يدفع ماكين أكثر من بوش بالديمقراطية عندما الوضع في الشرق الأوسط، الذي يتميز حالياً بصعود إيران، يفرض تعاوناً أوثق مع خصوم إيران، وهم جميعاً مستبدون.
وماذا عن أوباما؟ قال المرشح الديمقراطي مراراً إنه سيفتح “حواراً” مع إيران — ومن المرجح أنه قد يفعل الشيء نفسه مع سوريا. المشكلة الحقيقية ليست في الحوار نفسه؛ لكنها تتعلق بما إذا كان أوباما واضحاً بشأن ما يجب أن تكون عليه شروط الحوارات، وما يجب أن يكسبه من التحدث إلى الجانب الآخر. إذا لم يكن ذلك واضحاً، ولا يبدو أن أي شيء في تعليقات أوباما في الأشهر الأخيرة حول أهداف الحوار يدلّ على ذلك، فقد تواجه الولايات المتحدة مشكلة في المنطقة وهي تسعى للحوار لذاته فقط، مع تبريرها الوحيد لكون جورج دبليو بوش رفض دخول الحوار.
شح الوضوح في السياسة الخارجية على كلا الجانبين من الانقسام الانتخابي مقلق. يبدو ماكين أكثر يقيناً بشأن أمريكا التي يريدها، وهو أفضل من أوباما؛ لكن البلد الذي يتركه جورج دبليو بوش ليس واحداً يمكنه أن يظل عالقاً في نفس عقلية السياسة الخارجية، بغض النظر عن النجاحات غير المذكورة لبوش. أما بالنسبة لأوباما، فتجربته القليلة تشير إلى أن أمريكا التي يقودها قد تكون واحدة تتخبط في العالم، بلا بوصلة. نحن في الشرق الأوسط يجب أن نكون حذرين.
مايكل يونغ
