على مدى السنوات الماضية، كانت ثقافة الرأسمالية جزءًا منتظمًا من مجلة Executive، لذا ما هي المناسبة الأفضل من هذه الذكرى المئوية للنظر إلى العمود، وبشكل خاص إلى الموضوعات التي حاولت إثارتها عند النظر إلى لبنان والشرق الأوسط.كان الهدف المستمر لثقافة الرأسمالية هو معالجة تلك القضايا التي تتناسب بشكل ما ضمن سياق أوسع من الأسواق الحرة والعقول الحرة. الافتراض كان أن الرأسمالية في مظاهرها الثقافية تشجع، أو ينبغي أن تشجع، الانفتاح، وتبادل الأفكار بحرية، وتقليل القيود التي تفرضها الدولة إلى أدنى حد، وقبول العولمة، وبطريقة مطلقة السعي لتحقيق الحرية الإنسانية. دائما ما اعتبرت المقالة بطريقة ضمنية أن الدولة، في أفضل الأحوال، شر لا بد منه — حاجز غير محكم في كثير من الأحيان للتدفقات الحرة الطبيعية في سوق البشرية.
هل نجحت المقالة في إيصال الرسالة حتى الآن؟ سيتعين على القراء الإجابة على هذا السؤال. ومع ذلك، استفادت ثقافة الرأسمالية من التحولات الضخمة في لبنان والشرق الأوسط في السنوات الخمس الماضية — من قرار إدارة بوش بغزو العراق اعتبارًا من عام 2003، إلى انتفاضة الاستقلال 2005 في لبنان، إلى حرب صيف 2006 بين حزب الله وإسرائيل وما تبعها. كل واحد من هذه الأحداث، ولا حصر للأحداث فيما بينها، أثر بطريقة ما على قضية الحرية، وقوة الدولة، والفرض القسري لأجندة الديمقراطية، وكثير غيرها.
الحرب في العراق، التي جاءت بعد هجمات 11 سبتمبر 2001، أطلقت نقاشًا عالميًا معينًا لم يهدأ بعد: هل كان فرض الديمقراطية على شعوب أخرى هو الأسلوب الأمثل لتحقيق مجتمعات مفتوحة في الشرق الأوسط — مجتمعات لن ترسل شبانها في مهمات قتل جماعي عبر نصف الكرة الأرضية؟
كانت الإجابة ليست واضحة كالسؤال، لكن فجأة أصبحت مسألة الحرية في المنطقة موضع اهتمام بالغ. الفشل الذريع في العراق لم يبسط الأمور. من حرب ضد الإرهاب، تحولت الصراع إلى حرب من أجل الديمقراطية، قبل أن يتحول اليوم إلى حرب لاحتواء القوة الإيرانية. لم تدم المركزية التي تحظى بها الحرية طويلاً، لكن بطرق عديدة تظل في جوهر مصائب الشرق الأوسط، كما هو الحال مع سيطرة الدول الخانقة على شعوب المنطقة.
أيضًا تناولت ثقافة الرأسمالية، بقدر ما أمكنها، سعي لبنان للانفصال عن الهيمنة السورية عام 2005 وما بعدها. وقد لخصت النتائج غير المؤكدة لتلك المساعي بشكل أفضل في المقالة عن الراحل سمير قصير، الذي كان اغتياله في يونيو 2005 أول علامة دموية على أن “الاستقلال” سيأتي بتكلفة باهظة. وكان النظام الطائفي الفريد للبنان موضوعًا متكررًا في المقالات عن لبنان — الفكرة كانت أنه، بالرغم من جميع عيوبه، فإن النظام، من خلال جعل المجتمع الديني وقادته أكثر قوة من الدولة، قد حمى التعددية بطريقة ما. لماذا؟ لأن أي طرف أو شخص لا يمكن أن يفرض إرادته على الآخرين، والدولة ليست في وضع يسمح لها بالسيطرة على الجميع، لذلك يمكن لكل مجتمع، حتى كل فئة، البقاء وسط توازن عام للقوى في البلاد.
أين كان لبنان أقل إثارة للإعجاب، مع ذلك، كان في السماح لانقساماته بإنكار النمو الكامل لثقافة الرأسمالية. أي انفتاح يمكن أن يوجد فعلاً عندما يكون المجتمع مليئًا بالتصدعات والشقوق؟ أي نوع من الازدهار يمكن أن يتحقق عندما تكون المجموعات السياسية مستعدة لمعاقبة المجتمع ككل لمجرد تسجيل نقاط ضد مجموعات سياسية أخرى؟ لماذا يتم تجاهل الحرية في البلاد — وهو جانب أساسي في النموذج اللبناني — عندما تكون في صالح الطرف الآخر؟
يتم يوميًا انتهاك المبدأ الليبرالي الموجه القائل بأن الحرية هي شيء يجب أن يسعى إليه المرء طالما أنه لا يتعدى على حريات الآخرين في لبنان. إذا كان هناك شيء، فإن الحرية غالبًا ما تُستخدم على حساب الآخرين، مما يخلق مجتمعًا منقسمًا أكثر من اللازم.
في السنوات القادمة في الشرق الأوسط، من المرجح أن يشعر بقدر كبير من الصدمة، لكن المطالب الأساسية للثقافة الرأسمالية ستظل في مركز واقع المنطقة. الطبيعة الطاغية لسلطة الدولة على مواطنيها، نقص الحرية، والحرية الفكرية والفنية، والفرص، الثقة المستمرة المنقوصة في العولمة — العولمة التي تترك الشرق الأوسط بشكل متزايد بعيدًا في أعقابها — كل هذه القضايا ستعيق المنطقة بطرق أكثر جوهرية من المشاكل الفظيعة المعتادة التي يسمع عنها المرء: الصراع الفلسطيني الإسرائيلي، المشروع النووي الإيراني، أو القتل في العراق.
السبب بسيط: كل شيء يتلخص في قضية الحرية وتفسيرها. قد يصفق المرء لتوسع الأسواق عندما تؤثر على العلاقات الاقتصادية؛ ولكن إذا لم توسع الحرية الإنسانية وتيسر العلاقات الإنسانية، فمن المؤكد أن نوعًا من الفشل العميق سيحدث.
