غالبًا ما يُشار إلى لبنان على أنه “سويسرا الشرق الأوسط”، وهو مصطلح كان يُؤخذ بجدية حتى جلبت حرب 1975-1990 ضحكات السخرية كلما ذكر هذا الكليشيه.لا بأس. لبنان ليست سويسرا، وحتى جبالها المغطاة بالثلوج تبدو مختلفة. بدلًا من الحكايات الريفية عن “هايدي”، يمكن للبنان أن يروي لكم قصص شاكير العبسي وتفجيرات السيارات.
ومع ذلك، هناك تشابه جوهري بين البلدين: حقيقة أنهما لوقت طويل كان عليهما إدارة المصالح المختلفة لمجتمع متنوع غالبًا ما يمتلئ بالصراعات. لقد كانت سويسرا، في عام 1848، تمزقها لفترة طويلة التنافسات بين السكان الناطقين بالكاثوليكية والبروتستانتية وبين المتحدثين بالفرنسية، الألمانية، الإيطالية، والرومانش، والذين تم التلاعب بهم من قبل القوى الأوروبية المحيطة. أما لبنان، على الرغم من أن جميع مواطنيه يتحدثون نفس اللغة، فقد كان بنفس الطريقة مجتمعًا مليئًا بالانقسامات التي لعب عليها جيرانه.
بالنسبة للعديد من اللبنانيين، كلما ذُكرت سويسرا، يتبادر إلى الذهن الفيدرالية. هذا مفهوم، لكنه رد فعل ضيق للغاية. في كثير من الأحيان، يُساء فهم الفرق بين الفيدرالية والتقسيم في لبنان. من نواحٍ عديدة، قد تكون كلتا الفكرتين غير قابلتين للتطبيق على المجتمع، وربما حتى غير مرغوب فيهما. لكن هذا لا يعني أن العقد الاجتماعي اللبناني الجديد لا يجب أن يُناقش – واحد قائم على فكرة نقل السلطات إلى المستويات المحلية والإقليمية.
أي ثقافة رأسمالية جدية يجب أن تستند إلى توفر الاختيار والحرية، وكذلك الفرصة لتجاوز الكفاءة الطبيعية والطبيعة المهيمنة للدولة. سويسرا مفارقة في هذا الصدد. الاستقلالية والتنوع المحلي والإقليمي متأصلان في الهيكل الفيدرالي. هذا، نظريًا على الأقل، يخلق الاختيار ويجعل التنمية المحلية والإقليمية أكثر كفاءة، ويحد من سلطات الحكومة الفيدرالية في برن. النظام بالتأكيد يخلق هيكلًا أكثر تشتتًا وتعددًا من الدولة اليعقوبية المركزية التي توجد، لنقل، بجوارها في فرنسا، حيث كل شيء يميل إلى الانبثاق من باريس.
لكن هذا لا يعني أن السويسريين أحرار من سلطة الدولة. الضرائب مرتفعة ويجب دفعها على عدة مستويات. الهوس الفيدرالي بالتسوية يمكن أيضًا أن يكون مُخنقًا لأولئك الذين يسعون لكسر الإجماع. سياسة في سويسرا ليست بين أغلبية ومعارضة. الجميع لديهم حصة في اتخاذ القرار، على جميع مستويات الدولة. على الرغم من أنه يمكن التقدم بالطموحات الأيديولوجية، إلا أن العملية بطيئة. الأفراد يمكن أن يكونوا مؤثرين، ولكن النظام يحمي ضد الشخصيات المهيمنة.السلطة الضعيفة للدولة في لبنانالوضع في لبنان مختلف تمامًا. منذ البداية، عندما أُنشئت دولة لبنان الكبير، كانت الدولة مركزية، مما يعكس النهج الفرنسي. ومع ذلك، فُرض هذا التمركز الإداري على مجتمع سياسي متنوع. قد مورست كثير من السلطة غير الرسمية من قبل الطبقة السياسية على المستويات المحلية أو الإقليمية، وهو ما سمحت به الحكم العثماني في فترة ما بعد المتصرفية عام 1860. ما النتيجة العملية لهذا؟ أن الدولة الحديثة أصبحت مستودعًا للتوجهات الاجتماعية المتناقضة في لبنان. على الرغم من مركزية السلطة، لم تكن سلطة الدولة أقوى من سلطة الفصائل المختلفة في الدولة، التي كانت بدورها تمثل مصالح جماعاتية أو غيرها.
في سويسرا، الكيانات المستقلة في البداية التي شكلت الكانتونات اتفقت طواعية على الانضمام إلى هيكل فيدرالي واحد؛ في لبنان، فُرض التغيير من الأعلى إلى الأسفل، من الخارج، مع انعكاس الدولة للانقسامات في المجتمع. في سويسرا كان هناك حركة إيجابية نحو مركز جاذبية مشترك؛ في لبنان، أصبح مركز الجاذبية مقبولًا لأنه أتاح الاستقلالية.
هذه الاتجاهات المختلفة ليست في صراع – على العكس، بل كانت ديناميكيات مختلفة تقود إلى نفس الهدف – ولكن كان هناك فرق رئيسي: السويسريون أنشأوا هياكل حوكمة أثبتت في النهاية أنها أقوى من الأجزاء الفردية للمجتمع؛ في لبنان، تبقى الأجزاء الفردية من البلد (القادة التقليديون الطائفيون، الهويات الدينية، وما إلى ذلك) أقوى من هياكل الحكم المحلية أو الإقليمية أو الوطنية. لهذا السبب تكون الدولة أقل خنقًا في حالة لبنان، ولكن أيضًا لماذا لا يبدو أن اللبنانيين قادرون على تسليم السلطة إلى هياكل حكم أوسع قد تسمح لهم يومًا ببناء دولة أكثر صلابة.
إيجاد التوازن الصحيح بين ما يُعطى للدولة وما يُحتفظ به في شكل الحرية من تلك الدولة، هو هدف أساسي للثقافة الرأسمالية الناجحة. هذا هو السبب في أن لبنان وسويسرا، المختلفين أساسًا، متشابهان جدًا في محاولة تحقيق هذا التوازن الذي يسمح لهما بإدارة الفروقات في مجتمعيهما. الآن كل ما يحتاجه لبنان هو بدء تلك العملية التي قضى فيها السويسريون أكثر من 150 عامًا في تحسينها.
