أحد جوانب أي شكل من أشكال الثقافة الرأسمالية – وهي ثقافة الانفتاح، والعالمية، والعقول الحرة والأسواق الحرة – هو سيادة القانون. مع تحديد 25 سبتمبر كتاريخ لالتئام البرلمان وانتخاب رئيس جديد، تتعرض سيادة القانون، كما تجسدها الوثيقة القانونية العليا في لبنان، الدستور، للضغوط مرة أخرى.
يبدو أن اللبنانيين لا يتعلمون. تذكروا أن الأزمة السياسية التي لا يزال يمر بها لبنان اليوم، والتي أدت إلى اغتيال رئيس الوزراء السابق رفيق الحريري في فبراير 2004، بدأت كأزمة دستورية. قررت سوريا أن يجب تمديد ولاية إميل لحود الرئاسية لثلاث سنوات، وتم إقرار تعديل لهذا الغرض في البرلمان. دفعت هذه الواقعة الأمم المتحدة، حيث أصدر مجلس الأمن القرار 1559 الذي يطالب بانسحاب سوريا من لبنان. والباقي كما يقولون هو التاريخ – تاريخ قد يتكرر قريبًا.
السبب هو أن العديد من اللبنانيين البارزين يناقشون الآن تعديل المادة 49 من الدستور مرة أخرى، هذه المرة للسماح لموظفي الدولة البارزين مثل قائد الجيش الجنرال ميشال سليمان أو حاكم مصرف لبنان رياض سلامة بالترشح لمنصب الرئيس. في مقابلة مع صحيفة السفير في منتصف أغسطس، أقر البطريرك الماروني نصر الله صفير، وإن كان بشكل مشروط، بأنه لن يعارض التعديل إذا كان يمكن أن يساعد في إنقاذ لبنان. وأضاف بشكل إيجابي، “إذا كان قائد الجيش يستطيع إنقاذ البلاد، فنرحب به.”
بغض النظر عن مزايا سليمان أو سلامة؛ بغض النظر أيضًا عن نوايا البطريرك، الذي كان منارة لاحترام سيادة القانون والدستور خلال سنوات سيطرة سوريا، الواقع هو أن تعديل الدستور ليتكيف مع الظروف السياسية هو في حد ذاته خطأ فادح. على ما يبدو، تم نسيان درس 2004.
أولاً، عندما تصبح الوثيقة أداة يمكن تحويلها بحرية لتلبية الأهداف السياسية الضيقة، فإنها تفقد قدسيتها. التعديلات المتكررة التي طبقت على الدستور وعلى لوائح الخدمة المدنية حتى عام 2005 أضرّت بالمؤسسات الوطنية إلى ما لا نهاية. قد يكون هذا جزءًا من الاستراتيجية السورية، لتوضيح من كان في السيطرة، لكن النتيجة العملية لذلك كانت أن الدولة فقدت كل مصداقيتها.
السبب الثاني لتجنب تعديل الآن، خاصة في حالة موظفي الدولة البارزين، هو أنه كان هناك سبب لفرض شرط يطلب فترة توقف لمدة عامين بين العمل لصالح الدولة في منصب رفيع والتقدم للترشح للرئاسة. كان ذلك ببساطة لضمان أن الموظفين الحكوميين رفيعي المستوى لن يستخدموا مناصبهم أثناء وجودهم في المنصب للترويج لأجندة انتخابية. قد ينتقد البعض ذلك لعدم كونه شاملاً بما فيه الكفاية، نظرًا لأن الوزراء الحكوميين يُسمح لهم بأن يكونوا مرشحين رئاسيين. ومع ذلك، تعد المادة 49 خطوة جديرة إلى الأمام في الدستور، وتستحق أن يتم تعزيزها لا تقليصها.
غياب سيادة القانون
من نواحٍ كثيرة، فإن سيادة القانون هي في صميم معظم آلام لبنان، ومع ذلك فإن اللبنانيين لا يبدو أنهم يدركون ذلك – أو بالأحرى هم يدركونه، لكنهم مغلوبون على أمرهم بسبب غيابه لدرجة أن المشكلة تكاد تكون غير مرئية بسبب تواجدها في كل مكان. الفساد، والقضاء المتهالك، واليد الخانقة للحماية السياسية، وانتقاء واختيار سلطة الدولة، ووجود مجموعات مسلحة أكثر قوة من الجيش، كلها أمثلة على الأشياء التي لا يستطيع اللبنانيون تحملها، على الأقل عندما يدفعون الثمن المترتب على مثل هذا السلوك. كلها مرتبطة بطريقة أو بأخرى بعدم رغبة بعض الجماعات، بكل الانتماءات السياسية المشمولة، في ترك القانون يقيّد أفعالهم.
هذا معروف جيدًا. ولكن، السؤال الذي سيُطرح اعتبارًا من هذا الشهر، عندما يدخل لبنان فترة الانتخابات الرئاسية التي تنتهي في أواخر نوفمبر، هو ما إذا كانت البلاد يمكنها أن تُعيد تدريجيًا فرض نظام ليبرالي قائم على سيادة القانون بعد فترة 32 عامًا اتسمت بالحرب والتدخل والهيمنة الأجنبية. قد يكون لبنان قد تخلص من الجنود السوريين قبل عامين، لكن اللبنانيين بعيدون عن بناء دولة يمكن أن تقف بمفردها. يرجع ذلك جزئيًا إلى استمرار الجهود السورية للعودة، ولكن أيضًا لأن الأغلبية كانت بطيئة في إدخال نوع الإصلاحات التي تشجع اللبنانيين على الثقة في نظام سياسي جديد.
يجب رفض أي تعديل للدستور، ليس لأسباب سياسية فقط، ولكن لأسباب وجودية. لن ينجو لبنان كنقطة ليبرالية مضيئة في الشرق الأوسط إذا استمر دستوره ونظام الحكم ضحيتين للظروف السياسية. قد يأتي أو لا يأتي رئيس جديد، لكن ما يجب ترسيخه هو الشعور بأن الأمور لن تكون كما كانت من قبل. الدستور، مثل القانون، موجود للحماية ويجب أن يُحْمَى. حان الوقت لتأكيد هذه الرسالة مرة وإلى الأبد بينما يستعد لبنان لأخذ ما قد يكون أهم خطوة له في العقود الثلاثة الماضية.
مايكل يونغ
