كانت طبيعة الأزمة بين الحكومة والمعارضة التي بدأت في أوائل ديسمبر معروفة بفضل طبيعة ساحة المعركة: وسط مدينة بيروت، الجوهرة في تاج برنامج إعادة الإعمار الذي أسسه رفيق الحريري الراحل، والرمز الرئيسي لطموح العاصمة لتكون مركزاً للأعمال التجارية العالمية في المنطقة.عند نزولهم إلى وسط المدينة، المدارة من قبل شركة سوليدير، أرسلت المعارضة بقيادة حزب الله عدة رسائل. بالنسبة للشيعة الفقراء بشكل رئيسي الذين يشكلون الجزء الأكبر من الجهود لإسقاط حكومة رئيس الوزراء فؤاد السنيورة، كان الأمر جزئياً متعلقاً بالطبقة: سوليدير تخصنا بقدر ما تخص أي شخص آخر، كما بدا المتظاهرون يقولون، سواء كنا فقراء أم لا. لكن التكتيك تضمن أيضًا جرعة ثقيلة من الابتزاز، حيث حذر المتظاهرون السنيورة من أن منطقة وسط المدينة، التي هي محور جهوده وجهود الحريري لجذب رأس المال إلى لبنان، كانت رهينة مستعدة للانقسامات السياسية في البلاد. لكن الاعتصام الضخم كان أيضًا، لئلا ننسى، فرصة للمتظاهرين للقيام بما يفعله الجميع في منطقة وسط المدينة: الاستمتاع بأنفسهم، (بالنسبة للشباب) التطلع للفتيات، وأن يكونوا جزءًا، ولو للحظة، مما تقدمه بيروت – بغض النظر عن الخطاب المتطرف الذي يستخدمه الزعماء السياسيون.منطقة النزاعالأحداث الأخيرة لم تكن بالكاد المعركة الأولى حول منطقة وسط المدينة. عندما كان يتم إعادة بناء وسط المدينة القديم المدمر في أوائل التسعينيات، كان المروجين والأكاديميون يتبادلون النقاشات حول ما ينبغي أن تمثله منطقة وسط المدينة المستعادة. لم تكن رؤية الحريري خاصة بشكل خاص، لكنها كانت فعالة: كان الهدف أن تصبح المنطقة مركزيًا لعودة بيروت كمفترق مالي في الشرق الأوسط، وجاذبية فاخرة لجذب رأس المال الأجنبي والرأسماليين. جاذبية المنطقة الطبيعية كانت بحاجة إلى عرض صورة من الحداثة تجذب أصحاب الأموال في كل مكان. في جوهر جهود المدينة الجديدة ستكون التجارة الراقية والمصرفية، ولكن أيضًا العقارات.
لقد صاح النقاد بسرعة بالخداع. ما نوع مركز المدينة هذا الذي يستبعد جزءًا من المجتمع؟ كانت هناك فرصة لاستخدام المنطقة كوسيلة دمج، وبدلاً من ذلك كان يتم تحويلها إلى نموذج للتمييز. في مقال لبيروت رفيو في 1992، انتقد ناقد بارز لخطة إعادة الإعمار الحريري، السوسيولوجي نبيل بيهم، قائلاً: “إذا كان هدف إعادة الإعمار هو تجاوز الحرب اللبنانية، فيجب أن تعكس التغييرات السوسيولوجية العميقة التي تسببت فيها الحرب على مستوى الخدمة والنقل العام وشبكات الطرق والأنشطة الثقافية والاقتصادية…. يجب أن تعمل إعادة الإعمار على تجديد المجتمع الحضري، وتكون نموذجًا للمجتمع ككل.” لم يكن لدى بيهم أدنى شك في أن طموحات الحريري، بحجبه العديد من اللبنانيين، كانت تفشل كتجربة “متجددة”، وكتجربة للمصالحة.
في ما بعد، كان حكم بيهم شديدًا للغاية. لا شك أن وسط المدينة ساعد اللبنانيين على “تجاوز” حربهم (حتى وإن كانت استخداماته الأخيرة تهدد بعكس ذلك). بلا شك هي ملعب في الأساس للطبقة المتوسطة والثرية، منطقة نقية قدمت تنوعاً طبقياً أقل بكثير من المدينة القديمة السابقة للحرب. ولكن على نحو غريب، هذا المعيار الصارم لتكامل المجتمع – الذي يجب على جميع اللبنانيين بطريقة ما أن يطمحوا للشعور بالراحة بنفس القدر في جميع مناطق العاصمة – على الرغم من أنه محمود، إلا أنه أيضًا معتدل السخرية بالنسبة لأي شخص يعرف كيف تعمل المدن.المواجهة في وسط المدينةالتقسيم الاجتماعي هو شيء تواجهه جميع المدن، حتى تلك التي هي مندمجة بشكل كبير. بعيدًا عن كونها ظاهرة مؤسفة، فإن نشوء المناطق الثرية هو مكون ضروري لأي تجديد اقتصادي واجتماعي في المدينة. يحدث هذا في هارلم اليوم، وهو ما حوّل موانئ لندن. كما أدرك الحريري بشكل غريزي، فإن الحي المزدهر يجذب من هو مزدهر، ومن هنا يأتي الاستثمار. كما أنه من الصحيح أن خطط سوليدير، رغم أنها تم تطويرها بشكل متردد، وأدى ذلك إلى تدمير مباني جذابة قابلة للاستعادة إلى حد كبير، أعادت السكان إلى منطقة وسط المدينة. قبل عام 1975، كانت المدينة القديمة قد أصبحت مركزًا جاذبًا ولكنه متدهور من الساعة 8 صباحًا حتى 6 مساءً، حيث عاش عدد قليل من الناس. كان تكامله يحدث فقط في النهار، كما هو الحال اليوم. بعد حلول الظلام، تلاشت جاذبيته.
التحدي الحقيقي لأي مدينة ليس إنزال المناطق الثرية إلى مستوى سكانها الفقراء باسم تكامل غير مؤكد؛ بل هو التأكد من أن المناطق الفقيرة يمكن أن تصل أقرب إلى المعايير في المناطق ذات الدخل المرتفع. لهذا السبب كان عداء العديد من المتظاهرين لمنطقة وسط المدينة في ديسمبر متناقضًا إلى حد كبير. أبدى المتظاهرون استياءهم مما تمثله المنطقة، لكنهم استمتعوا بقدرتهم على إيصال رسالتهم وسط نطاقها الفاخر.مايكل يونغ
