أحد الجوانب الأكثر إثارة للاهتمام في الحملة الرئاسية في الولايات المتحدة كان الجدل حول ما إذا كان ينبغي للأمة أن تنسحب من معظم تجاذباتها الخارجية. لم تكن هذه القضية في مركز اهتمامات الناخبين، غير أنها أحدثت أثرا بينهم، لأن الاقتراح يأتي في وقت يتعثر فيه الولايات المتحدة في العراق وتكون غير يقينية بشأن دورها الدولي.
المرشح الذي استفاد أكثر من هذه القضية هو الجمهوري التحرري رون بول. لقد وضع أهدافه في السياسة الخارجية بين المعايير التوجيهية للأفكار المعبر عنها من قبل الآباء المؤسسين لأمريكا والدفاع عن سيادة الدولة. كما يوضح موقع حملته: “حذرنا كل من [توماس] جيفرسون و[جورج] واشنطن من التورط في شؤون البلدان الأخرى. اليوم، لدينا قوات في 130 بلدا. نحن منتشرون بشكل رقيق بحيث أن لدينا عدد قليل من القوات دفاعاً عن أمريكا […] يمكننا الاستمرار في تمويل ومحاربة تصرفات شرطية خاسرة حول العالم، أو يمكننا إعادة التركيز على تأمين أمريكا وإعادة القوات إلى الوطن. […] لا ينبغي تحت أي ظرف أن تذهب الولايات المتحدة إلى الحرب نتيجة لقرار يأتي من هيئة أجنبية غير منتخبة، مثل الأمم المتحدة.”
إن “الأصولية الجمهورية” التي يدعو إليها بول – العودة الجزئية إلى مبادئ الجمهورية في أواخر القرن الثامن عشر – ليست جديدة. جزئياً بسبب سعي الآباء المؤسسين لتحقيق التوازن بين الحرية والاستقرار، ولا يزال هذا النقاش قائماً في بلد وصلت فيه سلطة الدولة إلى مستويات مقلقة. شعر قادة الجمهورية الأوائل أن التدخلات الأجنبية لن تجبر الولايات المتحدة فقط على اتباع الأساليب الأكثر سلطوية (وبالضمنة أكثر فسادًا) لـ “أوروبا القديمة”؛ بل سوف تجبر الأمريكيين على التصرف بشكل يشبه قارة كان الانفصال عنها عاملاً رئيسياً في تشكيل الهوية الوطنية الأمريكية.
تماما مثل الأوروبيين، شاركت الولايات المتحدة في سباق الإمبراطورية في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين. ومع كون الولايات المتحدة القوة العالمية الأقوى بعد الحرب العالمية الثانية، دافع الدوليون في الجمهورية (بعد فترة أولية من الانسحاب الأمريكي) عن المشاركة الأمريكية الممتدة في الشؤون العالمية. تم استخدام هذا المنطق لتبرير الالتزام العالمي والمفتوح لمحاربة قوة الاتحاد السوفياتي الذي تطور إلى حرب باردة دولية.
بغض النظر عما يعتقده المرء عن “الأصوليين الجمهوريين” الأمريكيين، وقد لعبوا دورًا ثمينًا لفترة طويلة في تحديد الحدود الضرورية لقوة الدولة في قضايا الحريات المدنية المحلية، فإنه من غير الواضح مدى واقعية آراءهم عند تطبيقها على العالم اليوم. هناك أيضًا شيء لافت للنظر في تمركزهم على الذات في دفاعهم عن الحرية في الداخل بينما يتخلون عن هذا المبدأ – وراء جدار السيادة – في الخارج.
الشرق الأوسط هو المكان المثالي لاختبار نظرية انسحاب أمريكا من التجاذبات الخارجية. يمكن للمرء تقديم حجج قوية، على سبيل المثال، بأن تعزيز الديمقراطية بالقوة هو خطأ، وقد استخدم هذا النقاش كثيرًا لإدانة سياسات إدارة بوش في العراق. لكن في نفس الوقت، من الصحيح القول إن السلطوية العربية كانت واحدة من أهم أسباب انتشار الإسلام المتشدد — وفي بعض الحالات، كما أظهر 11 سبتمبر، إسلام متشدد يمكنه أن يسبب أذى ضد الولايات المتحدة. إذا كان الأمر كذلك، ألا يخاطر احترام الولايات المتحدة لسيادة شركائها العرب بإثارة رد فعل عنيف ضد الوطن الأمريكي؟
حملة بول تجادل: “في كثير من الأحيان نعطي المساعدات الخارجية ونتدخل لصالح حكومات مكروهة. ثم نصبح مكروهين.” هذا صحيح. ولكن من الصحيح أيضًا أن الولايات المتحدة غالباً ما تُحتقر لعدم تدخلها. يمكن للمرء أن يملأ السماء بمقالات كتبها منتقدون عرب للولايات المتحدة الذين دائمًا يحثون واشنطن على حل كل شيء من الصراع العربي الإسرائيلي إلى التخلف الاقتصادي العربي. إنها حالة إدانة أمريكا إذا تدخلت وإدانتها إذا لم تفعل، والأصوليون الجمهوريون لديهم حلول قليلة حقيقية لهذه المعضلة.
كما أن هناك مسألة الاستقرار. هل يمكن للنظام الدولي أن يمتص صدمة انسحاب أمريكي كبير؟ ماذا سيحدث في شبه الجزيرة الكورية إذا سحبت الولايات المتحدة جنودها؟ أو أفغانستان؟ أو العراق؟ ماذا سيحدث إذا أدى رفض أمريكا “للتورط” إلى تصرفات ذات تأثير سلبي على الأسواق العالمية والنظام المالي الدولي؟ كما أدرك المؤرخون منذ فترة طويلة، فإن الإمبراطوريات عبر التاريخ، سواء كانت جيدة أو سيئة، ساهمت في استقرار النظام الدولي. كما جادل المؤرخ الإسكتلندي نيل فيرجسون، فإن الولايات المتحدة هي إمبراطورية، سواء أحب الأمريكيون ذلك أم لا، ويجب عليها احتضان دورها كمدافع عن نظام سياسي واقتصادي ليبرالي مستقر، كما فعلت الإمبراطورية البريطانية خلال القرن التاسع عشر.
ليس من المفاجئ أن فيرجسون ينصح جون ماكين، منافس بول في الترشيح الجمهوري. هذا يظهر فقط تنوع الآراء داخل نفس الحزب السياسي وكيف لا يزال مصير الولايات المتحدة مصدرًا لقدر كبير من الاختلاف الوطني.
مايكل يونغ
