بحلول الوقت الذي تقرأ فيه هذه السطور، سيكون جون ماكين أو باراك أوباما قد تم انتخابه رئيسًا للولايات المتحدة. إذا كان أوباما، يمكننا أن نفترض أن النقطة الحاسمة في حملة الانتخابات جاءت عندما بدأت النظام المالي الأمريكي بالانهيار في سبتمبر بسبب الجبل من الديون السيئة. ولسبب ما، قليل منهم مقنع، تم اعتبار المرشح الديمقراطي بأنه “أفضل في الاقتصاد”. في الواقع، لم يظهر لا ماكين ولا أوباما في النهاية على أنهم يعرفون حقًا ما يحدث.
ومن يمكن أن يلومهم، عندما لم تكن العقول الأكبر في أسواق المال العالمية نفسها واضحة تمامًا حول مدى خطورة أزمة الائتمان؟ لكن هذا لم يكن يهم كثيرًا. حملات الانتخابات، مثل السياسة بشكل عام في الولايات المتحدة، أصبحت بشكل متزايد مسألة تقديم رواية قوية — قصة مؤثرة يمكن للمرشحين تقديمها للناخبين تجعل من المرجح أن يتم انتخابهم. هذه الاستراتيجية تشعل رد فعل من الناخبين ليس مختلفًا جدًا عن الذي يشعر به عندما يستهلكون منتجًا. مع تزايد أهمية الروايات في السياسة الأمريكية، قام المرشحين بتحديد هويتهم بالطريقة التي يشعرون بها أنه يمكنهم تحقيق التقدم، بغض النظر عن مكان الحقيقة.
إذًا، إذا كانت الاقتصاد هو المسؤول عن إسقاط جون ماكين، فذلك كان جزئيًا لأن روايته لم تترك مساحة كافية للناس لرؤية خبرته المالية. بطل حرب عانى معاناة كبيرة في فيتنام، لم يُنظر إلى صورة ماكين من قبل الناخبين على أنها مناسبة لشخص يمكنه قيادة انتعاش اقتصادي. وكرجل جمهوري، ربما تلطخت سمعته بأخطاء الإدارة الخاصة بالبوش (على الرغم من أن الديمقراطيين كانوا مسؤوليين بنفس القدر عن كارثة الائتمان). وأخيرًا، كرجل ثري، ربما فقد ماكين بعض الأرضية في عيون من شعروا أنه لن يتمكن من فهم ما يمر به الأمريكيين الذين يعانون اقتصاديًا.
وإذا كان أوباما قد خسر، فذلك بسبب أن الرواية التي نجح في خلقها تم تقويضها بطريقة ما من قبل ماكين في الشهر الذي ضربت فيه الأزمة المالية. وقد نجح ماكين في تحصيل نقاط ضد منافسه عندما كان الحديث حول تجربة الأمن الوطني. لكن ربما تمكن أوباما من تفادي ذلك بتعيين جوزيف بايدن كمرشح نائب الرئيس. وحتى في الدول المتأرجحة الرئيسية، على سبيل المثال ميشيغان، كان ماكين يظهر علامات على التنازل في أوائل أكتوبر، حيث حول استراتيجيته إلى الإساءة الشخصية لأوباما.
سياسة الروايات مثيرة للاهتمام ومقلقة، لأن المرشح الذي يفوز ليس هو الذي لديه الخبرة بالضرورة في ما يحتاجه ليكون رئيسًا؛ هو أو هي يفوز من خلال القدرة على خلق انطباع ببراعة من خلال تشكيل الرواية الشخصية، ثم يأمل في التعويض بالتعلم خلال العمل. على سبيل المثال، ما الذي جعل أوباما مرشحًا اقتصاديًا أكثر مصداقية من ماكين؟ لم يكن لدى الديمقراطي خصائص خاصة بالاقتصاد، ولم يقم بدور رئيسي في إعداد تشريعات المالية في مجلس الشيوخ. بنفس القدر، أبدى ماكين شجاعة كبيرة كأسير في حرب فيتنام، لكن لم يبدو المرشح كأنه كان لديه فهماً قويًا للغاية بالشؤون الخارجية وسياسة الأمن بسبب تلك التجربة.
سياسة الروايات ليست جديدة، سواء في الولايات المتحدة أو في دول أخرى. جوهر السياسة منذ عصر الإعلام الحديث، وحتى في بعض الأحيان من قبل، كان القدرة على تشكيل البرامج السياسية لحشد الجماهير. في الأنظمة الاستبدادية، خاصة تلك المبنية على القيادة الشعبوية، تميل الرواية إلى التمركز حول العداء والشعور بالضحية، مع العنف الذي لا يزال يقترب أبدًا بعيدًا. ومع ذلك، في الأنظمة الديمقراطية، يكون المجال للاختيار الشخصي أكثر بروزًا، بحيث يكون لدى المرشحين حاجة للإقناع، وبذلك يكون هناك مزيد من الفرص لإعادة اختراع أنفسهم. ومثل جميع المنتجات في السوق، يُسمح بخيال كبير في عملية التسويق.
الشهور القادمة ستسمح للمشترين — آسف، الناخبين الأمريكيين — برؤية ما إذا كانوا قد اشتروا الشيء الصحيح. ستسمح أيضًا لباقي العالم بتحديد ما إذا كانوا قد ساندوا المرشح الصحيح فيما يتعلق بمصالحهم الخاصة. لكن يبرز تناقض: بينما يتلقى النظام الرأسمالي ضربة كبيرة، واحدة دفعت الدول للتدخل في السوق من الولايات المتحدة إلى أوروبا الغربية، يبدو أن مكان واحد حيث يبقى السوق الحر حيًا وبخير هو في مجال سياسة الروايات. كل سياسي لديه قصة ليبيعها والديون السخيفة تستمر في النمو. قد يكون كل ذلك منخفض الفائدة، لكن المستهلكين يطلبون المزيد والأسواق لن تنهار قريبًا. أين يمكننا شراء بعض الأسهم؟
مايكل يونغ
