فيروز لا تشترك بالكثير من الأمور مع السلطات الأولمبية في المملكة المتحدة. ومع ذلك، واجه كليهما مأزقًا مشابهًا مؤخرًا، ولم يكن ذلك ممتعًا بشكل خاص.
في يناير، سافرت فيروز إلى دمشق لإقامة حفل، بعد أن تم اختيار المدينة كعاصمة الثقافية العربية لعام 2008. قبل مغادرتها، حثها السياسيون من تحالف 14 آذار المناهض لسوريا على عدم الذهاب. في خطاب مفتوح، كتب أحد النواب، أكرم شهيب: “الذين يغنون للحرية، للقدس، للضمير والكرامة العربية لا يغنون للطغاة في دمشق … أنتِ سفيرتنا للنجوم، وقد رسمتِ لبناننا كدولة حرة ومستقلة وذات سيادة، فلا تغني للذين لا يعترفون حتى بدولتنا.”
في فبراير، تعرضت جمعية الألعاب الأولمبية البريطانية (BOA) لنقد مشابه، عندما اعترفت بأن الرياضيين الذين سيحضرون الألعاب الأولمبية الصيفية في بكين يجب أن يوقعوا عقدًا يتضمن شرطًا يمنعهم من التعليق على سجل الصين السيء في حقوق الإنسان. والذين يرفضون التوقيع سيتم منعهم من المشاركة في الألعاب. لتبرير هذا الإجراء، أشار العقد إلى المادة 51 من ميثاق اللجنة الأولمبية الدولية، والتي “تحظر أي نوع من التظاهرات أو الدعاية السياسية أو الدينية أو العرقية في المواقع الأولمبية أو الأماكن أو المناطق الأخرى.”
إدراكًا أو دون إدراك، استخدمت فيروز وBOA دفاعًا مألوفًا: أن هناك مجالات معينة يجب أن تبقى معزولة عن السياسة. لكن بشكل عام، كانوا يحاولون تحقيق هدف يمكن تفهمه ولكنه يغلبه الطابع الشخصي: هو تجنب الرصاص السياسي المحيط لكي يظهروا بصورة أفضل على المستوى الشخصي أو المؤسساتي.
بهذا المعنى، كانت فيروز وBOA على حق. عندما تتغلغل المسائل السياسية في أي شيء، فإنها غالبًا ما تستقطب المواقف. وعندما يحدث ذلك، يُجبر المحترف على اتخاذ موقف. ومع ذلك، فإن الهدف من العديد من المهن، وخصوصاً الفنانين أو الشخصيات الرياضية، هو جلب إعجاب أكبر عدد ممكن من الناس. لم تكن فيروز مهتمة بإبعاد جزء من جمهورها برفض السفر إلى سوريا؛ وBOA لم تكن مهتمة بإلحاق الضرر بآفاقها الأولمبية من خلال السماح للرياضيين بصرف الانتباه العام نحو مسائل ليست ذات صلة بالأداء الرياضي لبريطانيا.
في الوقت نفسه، مع ذلك، فإن مثل هذه الحسابات ساذجة، بل غير مثمرة. برغبتها في عدم إبعاد جمهورها السوري، أزاحت فيروز جزءًا من جمهورها اللبناني. كما كتب مدون لبناني معروف، بمرارة كبيرة: “ماتت فيروز المغنية عندما تقدم صوتها في السن بشكل مأساوي. لكن تم الحفاظ على فنها بواسطة الأشخاص الذين عبدوها كرمز لوجودهم، وكإشارة حنين للمنزل. اليوم، خانتهم، وذكرياتهم. احتفت وسائل الإعلام السورية بـ ‘عودتها إلى شعبها’. دعهم يأخذونها. العديد منا سيتظاهرون بأنها ماتت في الحرب، مثل الكثير من الناس والأشياء ذات القيمة.”
على نحو مشابه، أجبرت BOA، برغبتها في تجاهل السياسة، النقاد على البحث عن حالات مماثلة في الماضي. صحيفة ديلي ميل، على سبيل المثال، نشرت صورة لفريق كرة القدم الإنجليزي يحيي بتحية نازية في الألعاب الأولمبية لعام 1938 في برلين، وهو حدث عرضي لأدولف هتلر، مع تعليق يقول “ذاكرة لا يريد النقاد أن يروا تذكرها في الصين.” هل كان هذا خادعًا؟ بوضوح، لأن الصين ليست ألمانيا النازية بالتأكيد. لكن هذا ليس ذا صلة. القضية الحقيقية هي أن BOA اعتقدت بلا مبالاة أنها يمكن أن تعزل نفسها عن هذا النوع من المزايدات السياسية.
هل هناك أي حل لهذه المعضلة؟ لا. الثقافة، مثل الرياضة الاحترافية، كانت دائمًا ذات طابع سياسي جوهري، مثل معظم أنواع النشاطات العامة. تنافسات الرياضة الوطنية، حتى وإن لم تتضمن السياسة بشكل علني، تعكس قضايا التضامن أو العداء وتقول الكثير عن كيفية رؤية البلد لنفسه. الثقافة التي تكون سياسية بشكل كامل تكون محدودة للغاية في نطاقها، والعديد من أشكال التعبير، من الشعر إلى الرسم إلى الجاز، وجدوا أصداءهم الحقيقية فقط عندما انطلقوا إلى مواضيع كانت بطريقة ما سياسية بتحدي الأعراف السائدة.
لكن هناك مثال مشهور على هذا يتعلق بفيروز نفسها. في الثمانينيات، قدم ابنها زياد الرحباني مسرحية رائعة بعنوان “شي فاشل”. كانت عن فرقة مسرحية تحاول تقديم عرض مماثل للمسرحيات الغنائية التي كتبها الأخوان الرحباني (خصوصًا والد زياد، عاصي)، والتي جعلت من فيروز نجمة. جاء الخط الكوميدي اللاذع من حقيقة أن المسرحية الجاري تجربتها في المسرحية المفترض أن تكون غير سياسية وتعكس الوحدة الأساسية للبنانيين، رغم أن الفرقة المسرحية كانت ممزقة بفعل الاختلافات السياسية. كانت رسالة زياد أن العوالم الموسيقية المثالية وغير السياسية التي خلقها والده وتسليط الضوء على والدته كانت في الغالب خدعة؛ كانت السياسة في كل مكان في لبنان.
كان ينبغي على فيروز أن تعيد النظر في مسرحية زياد قبل أن توافق على الذهاب إلى دمشق. ربما كانت مُبرَّرة في الغناء لأحبائها هناك، لكنها لم تكن تتوقع بجدية أن ذلك لن يثير الجدل.
مايكل يونغ
