أقل من الضجيج، المزيد من الأمل

لقد كانت سلسلة من التجارب المثيرة للكهرباء لطفل من المحافظات الألمانية. بدأت بـ
النظر بإعجاب في المسرح السينمائي الكبير في ليسستر سكوير، لندن، وبعد ذلك الغوص في تصوير سينمائي لمعاناة الأطفال في ملجأ الأيتام، ثم التأثر بشدة بشدة أحد الأغاني الإنجليزية الأولى التي سمعها هذا الصغير وفهمها بالفعل – على الأقل الكلمات “الطعام” و”رائع”. وهكذا، فإن طبع الأفكار من مشاهدة الفيلم الموسيقي “أوليفر!” أثناء الإجازة في وقت قريب من دروس اللغة الإنجليزية الأولى في المدرسة الثانوية، لا يزال يشكل سلسلة قوية جدًا من الارتباطات عند ذكر كلمة “الطعام” وتكون مسألة الأمن الغذائي مطروحة.

هذا العام، أصبح الغذاء في صدارة القضايا الدولية. امتلأت الأجندات السياسية والمدنية بتصريحات حول الأمن الغذائي، وأصبحت المجلات المحترمة تضع الموضوع على أغلفتها، وأضف صندوق النقد الدولي في بداية أكتوبر نافذة طوارئ بعنوان “نافذة صدمة الغذاء” إلى أدوات استجابته الطارئة لمدة عام. تم إصدار أول دفعة من حقوق السحب الخاصة بقيمة 1.3 مليار دولار لأوكرانيا استجابة لتدهور ميزان المدفوعات بسبب فقدان الإيرادات من صادرات القمح.

يجب الإشارة بكل من المفاجأة والقناعة إلى أن ما تعنيه وترمز إليه الكلمة البسيطة الطعام، وبالأكثر من ذلك مجموعة الكلمات غير الملحوظة “الأمن الغذائي” في عام 2022، لا يزال مليئًا بالتناقضات كما كان قبل خمسين عامًا. وكان ذلك في وقت كانت السردية الحديثة للأمن الغذائي مدعومة بتطور المحاصيل ذات الإنتاجية العالية ودعم الشركات.

علاوة على ذلك، فإن مخاطر انعدام الأمن الغذائي اليوم موجودة في العديد من مناطق العالم النامي وحتى المتقدم كما كانت في أوروبا قبل نحو 200 عام عندما كتب تشارلز ديكنز روايته المثيرة “أوليفر تويست”، التي تمت تكييفها للفيلم عام 1968، عن الحقائق الاجتماعية المتناقضة التي كانت موجودة في زمن تبني بريطانيا تعديلات قانون الفقراء. إنه يذكرنا اليوم بأمرين: أن الطعام ضروري للسلام والتعايش الاجتماعي وأن أزمات الغذاء لا تزال تطارد العالم إلى الحد الذي يجعل وصف
الأمن الغذائي بأنه حاجة كبيرة ومسألة مثيرة للجدل، هو تهميش.

التناقضات الوجودية

الغذاء مليء بالتناقضات. التغذية ضرورية للبقاء الجسدي والعقلي للإنسان ولكن الطعام أيضًا حسي، عاطفي وثقافي. هذا هو التناقض الأول. لا يمكننا أن نأمل في معالجة القيمة الثقافية للطعام من خلال معالجة مسألة تحسين التغذية وتقليل انعدام الأمن الغذائي الضرورية.

التناقض الثاني هو أن اقتصاد الغذاء شهد توسعًا هائلًا وأن هذا العالم الاقتصادي للأغذية، والذي يشمل نفقات الغذاء للأسر بالإضافة إلى المساهمات العامة في الناتج المحلي الإجمالي للزراعة والصناعة الزراعية والصناعات المرتبطة بالغذاء مثل المشروبات والضيافة والمطاعم، مليء بالانقسامات الاقتصادية. على سبيل المثال، في عام 2022، ازدادت حدّة انعدام الأمن الغذائي عالميًا لمدة أربع سنوات ولا تزال تزداد بشكل كبير للعديد من الناس تحت طيف المستقبل المتأزم في المناخ والركود الاقتصادي العالمي، بينما تحقق أكبر شركة غذائية في العالم وأكبر شركة مطاعم متعددة الجنسيات أداءً جيدًا للغاية. حيث أعلنت نستله وماكدونالدز مؤخرًا عن نتائج أفضل من المتوقع لتسعة أشهر الأولى من العام، حيث حققت نستله زيادة بنسبة 8.5٪ في العائدات العضوية لتسعة أشهر، وتحسنت مبيعات ماكدونالدز العالمية بمقارنة الربع الثالث بنسبة 10٪.

التناقض المتواصل الثالث المتعلق بالطعام يتعلق بالوصول العادل والمبدئي. [inlinetweet prefix=”” tweeter=”” suffix=””]يتم حصاد المزيد من القمح في جميع أنحاء العالم أكثر من أي وقت مضى، وهناك ما يكفي من الغذاء لإطعام الجميع[/inlinetweet] – ولكن كمية الغذاء التي تهدر كل عام في نظامنا الاقتصادي العالمي الذي يُفترض أنه كفء ومتعلم بشكل كبير ومترابط، هي مذهلة. وتقول برنامج الأغذية العالمي التابع للأمم المتحدة إن ما يقرب من ثلث الغذاء المنتج كل عام لا يُؤكل. ووفقًا لموقع الأمم المتحدة لمنظمة الأغذية والزراعة (FAO)، فإن 1.3 مليار طن من الطعام غير المستهلك ينطوي على نسب خسارة تقدر بـ 14٪ بين الحصاد والتجزئة و17٪ على مستوى التجزئة والمستهلك، حيث إن 11٪ من إهدار الغذاء على المستوى المنزلي هو الجاني الرئيسي لنسبة الـ17٪ المقدرة من إجمالي إنتاج الغذاء العالمي الذي يهدر كل سنة. “الطعام الذي يُفقد ويهدر يمثل 38٪ من استخدام الطاقة الإجمالي في النظام الغذائي العالمي”، تشكو منظمة الأغذية والزراعة.

القضاء على الجوع، أهداف الاستهلاك والإنتاج المسؤول

في هذا العقد الثالث الناشئ للقرن، تتفاقم بشكل جديد الفجوة التاريخية الفاحشة بين احتياجات الغذاء والإمدادات بسبب أعداء البشرية الأقدم: نحن أنفسنا وقوى الطبيعة. يبدو أن المناخ والحروب والأمراض – النباتية والحيوانية والبشرية – تهدد أمننا الغذائي العالمي بدرجات لم يكن يُظَنّ أنها ممكنة قبل 22 عامًا، ومرة أخرى فقط منذ 7 سنوات عندما تمت مناقشتها وصيغت أهداف التنمية الألفية (MGDs) وخلفائها، أهداف التنمية المستدامة (SDG).

في العقدين الأول والثاني من القرن، [inlinetweet prefix=”” tweeter=”” suffix=””]تم تبني تطلعات طموحة للقضاء على الفقر وإنهاء الجوع كأهداف عالمية من قبل الأمم المتحدة[/inlinetweet]، أولًا في إعلان الألفية لعام 2000 وتكرارها وتوسيعها كأهداف التنمية المستدامة 1 و 2 في أهداف التنمية المستدامة لعام 2015، حيث تدعو أهداف التنمية المستدامة 2 البلدان إلى “القضاء على الجوع، وتحقيق الأمن الغذائي وتحسين التغذية، وتعزيز الزراعة المستدامة.” وتعد المخاوف المتعلقة بزيادات قصيرة الأجل وطويلة الأجل في انعدام الأمن الغذائي الحاد، التي أثارتها النزاع في أوكرانيا، ولكنها على المدى الطويل مرتبطة بمخاوف المناخ العميقة، خروجًا عن التفاؤل السابق لأهداف التنمية المستدامة.

علاوة على ذالك، فإن الهدف 12 من أهداف التنمية المستدامة، الذي ينص على التحول نحو أنماط استخدام وإنتاج أكثر مسؤوبية، يضع الغذاء في مقدمة المجالات التي يتخلف فيها الإنتاج والاستهلاك عن التوازن المسؤول والمنتج. البيانات المتاحة حول هدر الغذاء وفقدان النظام الغذائي ليست حاسمة بشأن قياس تقلص الأرقام مثل مليارات الأطنان من الطعام غير المستهلك. تشير تقرير عام 2018 عن التقدم نحو الهدف 12 من أهداف التنمية المستدامة من عام 2000 حتى هذه النقطة، إلى أنه كان هناك تقدم في تطوير السياسات وفي البحث ولكن يعترف بأن “التطبيق والتنفيذ لهذه السياسات من أجل تحقيق تغييرات ملموسة ومحددة في الممارسات والآثار لا يزال محدوداً.”

الاتفاقيات الرائعة بشأن أهداف الألفية وأهداف التنمية المستدامة تتألق كتعبيرات قصوى للتفاؤل خلال دورة طويلة من الهدوء السياسي والسلام الاقتصادي بعد انتهاء الحرب الباردة، وهي فترة كانت الثقة فيها بقدرات البشر والإرادة الجيدة تنمو. لكن الانغماس الحالي في التفاؤل بشأن أهداف التنمية المستدامة في الماء العميق يشير إلى أن بعض الحماس تجاه أهداف التنمية المستدامة في أواخر العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين قد ساهم في موجة من معتقدات الوفرة التي احتفت بنفسها بتجاهل الجدية للتحذيرات التي طال أمدها بشأن فشل الإنسانية طويل الأمد في إدارة نوعنا والكرة الأرضية التي نعيش عليها.

هذا ليعني أنه في تجميع المخاطر العالمية في السنوات الأخيرة، يمكن للبشرية أن تكون قد شهدت ذروة التنوع بين الأمنيات التقية بعدم الفقر وإنهاء الجوع والواقع في عالم يتم التعامل معه بإنكارات متعمدة ومستمرة للتكاليف البيئية والمناخية. لقد تم، عبر العصر الرأسمالي وحتى الوقت الحاضر، تجاهل هذه التكاليف من قبل الصناعات، وتجاهلها صانعو السياسات، وتمثيلها بتمثيل ناقص في النماذج من قبل الاقتصاديين الذين كانوا أكثر اهتمامًا بإبداع نظريات تسرّع أو تحافظ على النمو بدلاً من تطوير نماذج تظهر مخاطر النشاط الاقتصادي البشري.

تقرير غير مقدر بما فيه الكفاية

ربما كانت التعبير الأصفى لهذا الصراع الثقافي بين عقائد النمو والتحذيرات من المخاطر البشرية هو الجدل حول انفجار سكاني، ونموذج استنفاد الموارد العالمية المفصل في كتاب “حدود النمو” الذي أعدته العالمة الأمريكية دونيلا ميدوز كأول كاتبة رئيسية. وكان الدراسة الأصلية لعام 1972 تسعى بشكل مشهور لتحذير من النمو غير المقيد في التصنيع ونضوب الموارد والتلوث وإنتاج الغذاء والسكان، محذرة على أساس نموذج حاسوبي جديد يُظهر أنه في حال تُركت هذه العوامل دون تغيير، “ستصل حدود النمو على هذا الكوكب في غضون مائة عام” – وهي مدة قصوى امتدت إلى 50٪ عند بداية العام الحالي.

إذا استمر الأمر على هذا المنطق من الجدلية بين النمو والمخاطر، فميل الأمم المتحدة المؤسف والمفعم بالتفاؤل الزائد في وقت تصميم وإعلان أهداف الألفية كأهداف قابلة للتحقيق في عام 2000 يمكن قراءته على أنه مواقف معاكسة لما خلصت إليه ميدوز وزملاؤها في نسختهم المعدلة، “حدود النمو: التحديث بعد ثلاثين سنة” (NLTG). ولكن هذه الجدلية تتقلص عند النظرة الأولى بفضل حقيقة أنه في بعض السيناريوهات العشرة التي استكشفتها ميدوز – قبل وفاتها بسبب التهاب السحايا – وفريقها تحت تكيف مع إطار النمذجة الحاسوبية World3 المستخدم في حدود النمو، هناك شرارة من الاستدامة.

الخروج عن افتراضات الجشع كالمعتاد والاستهلاك كالمعتاد التي تحكم أكثر من نصف سيناريوهات NLTG، في سيناريو واحد فقط، (ومن منظور التوقيت غير قابل للتنفيذ) يتم تقديم سياسات استدامة رئيسية بالفعل في الثمانينيات. ميدوز وجماعتهخلصون أن أهداف نموذج World3 المفترض أو السلع الصناعية لكل فرد لا يمكن تحقيقها لعالم عدد سكانه أكبر من 7 مليارات نسمة – وهي كمية تجاوزت في العقد الماضي – وأن التأخير في تقديم التغيير الأساسي لسلوك البشر “يقلل الخيارات للمستقبل الطويل الأمد للإنسانية.” مع الاعتراف الكامل بهذه المعضلة، لا يزال مؤلفو NLTG يرون مسارات مفتوحة لتحول عالمي نحو مجتمع مستدام، الذي بالنسبة لهم هو مجتمع يلبي “احتياجات الحاضر دون المساس بقدرة الأجيال المستقبلية على تلبية احتياجاتهم الخاصة.”

الجيل “المستقبلي الأول” المتصور في NLTG، قد وُلد بالفعل وحاليًا يسعى لتشكيل المجتمع لاحتياجاتهم. إنه جيل مواطن رقمي، أكثر تعليمًا وأكثر ارتباطًا من أي وقت مضى، وقد تعرض بشكل كبير لأيديولوجيات تاريخية ومطلقة، وأخبار زائفة، وضغوط افتراضية انتشرت عبر شبكات اجتماعية معيبة. يواجهون بفشل التخفيف من المخاطر المناخية من قبل الجيلين السابقين، بالإضافة إلى اضطرارهم للتعامل مع مواطن الضعف غير المتوقعة والتي لم تكن مغطاة عقليًا تجاه الأوبئة والحروب والقادة المتطرفين والشعبويين من جميع ألوان العقيدة وبدون تنازل.

هذا لا ينبئ بخير للتفاؤل الطوباوي. يورغين رانديرز، أحد المؤلفين المشاركين في الكتاب الأصلي “حدود النمو” وبتتبع الأحداث لمدة 20 و30 سنة” بعد ذلك، “ما وراء حدود النمو” و”حدود النمو – التحديث بعد ثلاثين عاماً”، قد أعلن بشكل مثبط بشأن النظرة العالمية في الذكرى الخمسين لنشر الدراسة الأصلية في مارس 1972.

وقال رانديرز: “بعد خمسين عاماً، نعلم أن العالم قد اتبع السيناريو المتوقع في الكتاب – بشكل عام،” وتنبأ بأنه خلال العقود المقبلة، ستتناقص رفاهية البشرية مع استمرار سيناريو “القليل جدًا، المتأخر جدًا” استجابة لتهديد مزدوج بتجاوز قدرة الطبيعة على الدعم وبتزايد التوترات الاجتماعية. “في الواقع، أعتقد أن الانهيار الاجتماعي الإقليمي سيسبق الانهيار البيئي العالمي،” محاضراً بظلام.
انهيار,” محاضراً بظلام.

Pتذبذب دائم بين البؤس والسعادة

ولكن حتى لو كانت مقترحات الهدفين الإنمائيين 1 و2 فقدت زخمها إلى درجة الانعكاس، فإن التشاؤم المتعلم ليس بالضرورة النظرة التي تسود في النهاية. فالفخ المالتوسي ليس حتميًا وما اعتقده توماس روبرت مالتوس بالتأكيد بديهية، وهو أن “عدد السكان يجب دائمًا أن يبقى عند مستوى وسائل العيش،” تم دحضه بالتقدم البشري من حيث السكان وإمدادات الغذاء خلال القرنين الماضيين منذ نشر المنظر الذكي والعمل الاقتصادي كتابه التكهن “مقال عن مبدأ السكان”.

رغم دحض ديناميات الخطر السكاني المالتوسية، إلا أن المقابلة القطبية المرتبطة لوجهات النظر المالتوسية والقرنكوبية حول مصير المجتمع، والتي بموجبها تنص الأخيرة على أن المستقبل سيكون دائمًا محفوظًا بالوسائل الاقتصادية أو الابتكار التكنولوجي، والتي اصطدمت عبر العصور الحديثة مع الشك المالتوسي حول سيادة البشرية، لا يمكن إغفالها. يجب، بدلاً من ذلك، الاعتراف بأن هذا الجدل الجدلي بين الفكر في ما وصفه مالتوس بأنه نقاش بين أولئك الذين يدّعون بأن “الإنسان سيبدأ من الآن فصاعدًا في التقدم بسرعة متسارعة نحو تحسن لا محدود وغير مسبوق” وأولئك الذين يرون مصير النوع البشري على أنه “محكوم بالتذبذب الدائم بين السعادة والبؤس” في سعيهم نحو مجتمع مثالي غير قابل للبلوغ، يبدو أنه قد عاد مؤخرًا نحو الزاوية المالتوسية.

لكن هذا بالضبط هو النقطة التي تكمن فيها أفضل خطوة لبنانية في البطولة العقلية العالمية حول الأمن الغذائي: قد يكون من الأفضل للبلاد أن تتخذ مسارًا مخالفًا، غير دوري يتجنب الفلسفة المالتوسية. في الوقت الذي تم تقييد فيه المسار العالمي للإفراط في التفاؤل بأهداف التنمية المستدامة بسبب المخاوف المناخية والفوارق الاجتماعية المتسعة، وفي حين أن تهديد انعدام الأمن الغذائي يتصاعد في العديد من البلدان النامية، يعقل أن لبنان يمكن أن يرفع إلى وضع مريح نسبيًا فيما يتعلق بالأمن الغذائي – إذا فقط طبق المعرفة الأمنية الغذائية، حكمات أهداف التنمية المستدامة والاستراتيجيات الرشيدة لتطوير القطاع الزراعي التي لم يتم تنفيذها في هذا البلد خلال 20 عامًا بين 2001 و2020.

هناك بالطبع حدود لإمكانيات الأمن الغذائي الوطني إذا نظرنا إليه بمعنى ضيق؛ لبنان لن يكون قادرًا على إنشاء زراعة كبيرة النطاق تنتج ملايين الأطنان من المحاصيل السلعية. من حيث سلامة الأغذية – وهي ركيزة مهمة وحاليًا ضعيفة من الأمن الغذائي اللبناني – [inlinetweet prefix=”” tweeter=”” suffix=””] فإن وجود الكوليرا ملح ولكنه فقط طلقة التحذير الأخيرة مشيرًا إلى أن الجمع بين حُشد الناس في مناطق حرمان ذي بنية تحتية منخفضة المستوى[/inlinetweet] يخلق مناطق قتل للأوبئة.

ومع ذلك، فإن لبنان حتى هذا اليوم لديه قدرات دولة ذات دخل متوسط إلى عالي على الرعاية الصحية ويمكنها أن يكون لديها طريق واضح لسلامة الغذاء إذا قامت بتحسين البنية التحتية الحيوية وتطبيق والإشراف وإنفاذ اللوائح بشكل أكثر شمولاً. على جانب تأمين احتياجات التغذية للسكان، تم تأطير الكثير عن إنشاء شبكات أمان اجتماعي والتي حتى الخزائن في المؤسسات العامة المعنية يجب أن تكون قادرة على الإجابة على جميع الأسئلة حول أساسياتهم.

أخيرًا، كدولة لديها إمكانات إنتاج غذائي ممتازة ولكن هناك عجز في الكفاءة في الإنتاج الغذائي – مثل العيوب في المعدات المتطورة للحصاد، والاختبار الجيد، والتخزين، والبنية التحتية للتغليف – يمكن للبنان أن يعمل الكثير لتقليل فقد الطعام. الظروف الاقتصادية للفقر المنتشر تجلب معها فرصة لتعليم المستهلكين كيفية تجنب هدر الغذاء والتغذية الصحية وغير المكلفة. من الناحية الاقتصادية، مع كل التقدير للزيادة في الأمن الغذائي الذي يجلبه المصنعون الكبار والفروع المتعددة الجنسيات للبنان، فإن أفضل مسار لتحقيق الأمن الغذائي يكون عبر طريق غير مباشر ويستند إلى زراعة ومعالجة زراعية صغيرة لكنها متقدمة ومدعومة مؤسسياً.

يجب اتباع هذا المسار غير المباشر من خلال تنفيذ المعايير العالمية المطبقة، وتطوير الهويات والعلامات التجارية التي تجذب الأسواق الخارجية، والابتعاد عن المنافذ العرقية. ولكن في الوقت نفسه تعزيز السيادة الغذائية – بااختصار، بإنتاج المزيد للأسواق التصديرية وبالتحديث للثقافة الغذائية المحلية المدهشة. ثم، من خلال المساهمة في الاعتماد المتبادل الغذائي العالمي البناء – وهو مفهوم ينفي التناقض بين الغذاء كتغذية فيزيولوجية والغذاء كأصل ثقافي وكنز من الكنوز الحسية – قد يتوقف الأمن الغذائي عن كونه مصدر قلق فيما يتعلق بأنه يمكن تحقيق الصفر من الجوع في لبنان.