إذا كان هناك جائزة للتخبط في منح عقود الدولة، فإن عروض إدارة النفايات الصلبة في لبنان ستفوز بلا منازع. لقد دفع نقص اهتمام المتقدمين بالمناقصة إلى تأخير تاريخ انتهاء الجولة عدة مرات. نقص المعلومات حول النفايات في المناطق الخدمية المقترحة حال دون الإعلان عن الفائزين. ونقص الفهم لتكاليف تقنيات إدارة النفايات الحديثة – أو تجاهلها المفترض – أفسد الخطة قبل أن تبدأ. بالإضافة إلى ذلك، ما يجعل هذه العملية هي الأكثر سوء إدارة في البلاد – وما يجعل من هذه القصة مأساة بدلاً من كوميديا – هو أنها تطيل الكارثة البيئية التي كانت في الأصل تهدف إلى تجنبها.
أكثر من 45 بالمائة من النفايات في لبنان تُجمع وتُعالج – وحتى 17 يوليو – كانت تُدفن إلى حد كبير في مكب صحي بالقرب من بلدة النعمة. تلقت المكب كميات من النفايات أكثر مما كان يعتزم في الأصل (رغم أنها توسعت بشكل مستمر ولا تزال مكباً صحياً، بعكس المكبات المفتوحة). كان السكان يريدون منذ وقت طويل إغلاقه، وقد فعلت الحكومة ذلك في 17 يوليو دون تحديد موقع بديل لوضع 2500 طن من النفايات يوميًا كانت تتلقاها. الحلول التي تعتمد عليها البلديات الآن محدودة للإلقاء المفتوح وحرق النفايات. كان من الممكن تجنب هذه الوضعية الكريهة إذا تم إيجاد حل قبل إغلاق النعمة – كما أن لجنة وزارية كانت تدرس الأمر منذ 27 مارس 2014. ونظرًا للمستقبل، سواء كان هناك خطة وطنية مستدامة لإدارة النفايات الصلبة العام القادم أو خطة طوارئ أخرى، فإن أكوام النفايات المتعفنة ستكون إرثًا دائمًا لهذه الحكومة.
معكون التعاقد على إدارة النفايات الصلبة مع القطاع الخاص خارج الطاولة في الوقت الحالي، فإن الحل المقترح للتعامل مع النفايات من مناطق بيروت، المتن، كسروان، بعبدا، عاليه والشوف في الوقت الحالي يدعو لإرسال النفايات إلى مكب في عكار، الذي يُشاع أنه سيتم بناؤه ليُستخدم لمدة ثلاث سنوات. إذا تم تجاهل أوجه الشبه لهذا الخطة الطارئة مع خطة عام 1997 التي أدت إلى إنشاء نعمة، إذا اختارت صناع السياسات تنفيذ هذه الفكرة، كن مستعدًا لبعض المشاكل المرورية الخطيرة. في جولة إلى النعمة في منتصف أغسطس، قال مسؤول مع شركة سوكومي – الشركة الخاصة التي تدير المكب – لمجلة Executive أنه عندما كان يُستخدم، كان هناك 125 شاحنة يوميًا تودع النفايات هناك. كانوا يعملون على مدار 24 ساعة. هذا يعني حوالي 5 شاحنات في الساعة، كل ساعة، كل يوم من السنة. لم يفصح مجلس الوزراء حتى الآن عن التكاليف البيئية والاجتماعية والمالية لنقل النفايات بعيدًا عن بيروت كما يمكن أن تكون. ومع ذلك، لا يبدو من المنطقي توقع أن تقوم سوكومي بنقل النفايات إلى أقصى شمال البلاد بنفس الرسوم التي كانت تتقاضاها لنقل النفايات من مرافق الفرز في الكرنتينا والعمروسيه (جنوب بيروت) إلى النعمة (أقل من 20 كيلومترًا عن أي من المرفقين).
على الرغم من ذلك، إذا اختار مجلس الوزراء بناء مكب صحي في عكار (بدلاً من مجرد إلقاء النفايات دون أي سيطرة على المواد السامة التي تسربها أو الميثان الذي تنتجه أثناء تحللها)، فإن تقديم العطاءات للمشروع، وإجراء دراسات التأثير البيئي المطلوبة قانوناً لاختيار موقع المكب وبناؤه بالفعل ستستغرق بعض الوقت. يقول نعمت فريم – الرئيس التنفيذي لشركة إندفكو، إحدى الشركات التي كانت في طريقها للفوز بإحدى عقود إدارة النفايات الملغاة – إنه بمجرد تأمين الأرض، يمكن بناء المكب الصحي في “شهرين إلى ثلاثة شهور.” يجب عليه أن يعرف ذلك لأن إندفكو تعاونت مع شركة فرنسية – بيزورنو – متخصصة في بناء المكبات الصحية. جميع الشركات الفائزة كان لديها شركاء أجانب.net chooses to build a sanitary landfill in Akkar (as opposed to simply dumping the waste without any control of the toxic substances it leaks or the methane it produces as it decomposes), tendering the project, conducting the legally required environmental impact study to choose the landfill’s location and actually building it will all take time. Neemat Frem – CEO of Indevco, one of the companies that was in line to win one of the cancelled waste management contracts – tells Executive that once the land is secured, a sanitary landfill can be built in “two to three months.” He should know because Indevco partnered with a French company – Pizzorno – specialized in building sanitary landfills. All of the جميع الشركات الفائزة لديها شركاء أجانب.
إذا اختارت الحكومة محاولة إعادة المناقصة، من غير الواضح من سيقدم العطاء. عندما سئل عن تأثير إلغاء المناقصة على استعداد الشركات الدولية للمشاركة في العطاءات العامة في لبنان في المستقبل، ضحك فريم، الرئيس السابق لجمعية الصناعيين اللبنانيين. “من فضلك لا تجعلني أفكر في ذلك. إنه مرعب.” سوف يتعين على صناع السياسات أيضًا تقليل توقعاتهم بشأن ما يجب أن توفره حلول إدارة النفايات إذا كان السعر هو اعتبار مهم للغاية. تقنيات إدارة النفايات الحديثة مكلفة. على سبيل المثال، تعمل صيدا على منشأة معالجة النفايات التي تقوم حاليًا بطمر 15 بالمائة فقط من النفايات التي تستقبلها مع هدف عدم طمر أي نفايات بحلول نهاية العام. ومع ذلك، فإن هذه المنشأة حتى الآن جاءت بسعر استثماري قدره 45 مليون دولار ولم تصل بعد إلى نقطة التعادل، حيث تفرض 95 دولارًا للطن مع حمولة نفايات يومية قدرها 250 طنًا، حسب نبيل زنتوت، مدير المنشأة العام.
[pullquote]الحلول التي تعتمد عليها البلديات الآن محدودة للإلقاء المفتوح وحرق النفايات[/pullquote]
قد تكون الحلول الوطنية أكثر تكلفة بكثير. وفقًا لتقديم عن النفايات في لبنان أعدته وزارة البيئة، فإن بناء ثلاث محطات لتحويل النفايات إلى طاقة في البلاد سيكلف 950 مليون دولار. لذلك فإنه من غير الواضح كيف فاجأت التكاليف المقترحة من قبل مقدمي العروض وزراء مجلس الوزراء الـ 24 عندما كان 8 منهم – يمثلون جميع الأحزاب السياسية الرئيسية في الحكومة – يجهزون لهذه المناقصة منذ أوائل 2014. بخلاف الجمهور العام، لم يكن على اللجنة أن تنتظر حتى 24 أغسطس لمعرفة العروض المالية المختلفة المطروحة (والتي تراوحت بين 104 دولارات و134 دولارًا دون تنظيف الشوارع، وفقًا لوثيقة حصلت عليها مجلة Executive). قامت اللجنة بتقييم العروض المالية التي كانت تفكك تلك الأسعار إلى التحصيل، المعالجة، تكلفة الاستثمار وغير ذلك قبل الإعلان.
علاوة على ذلك، فإن بعض أفراد الطبقة السياسية اللبنانية كانوا مهتمين بممارسات إدارة النفايات لأفضل لسنوات الآن. يخبر رياض الأسد – الرئيس التنفيذي لشركة جنوب للإعمار، التي كانت من المفترض أن تفوز بأحد العقود – مجلة Executive بأن شركته لم تهتم بإدارة النفايات إلا بناءً على طلب من وليد جنبلاط. كان السياسي الدرزي مهتمًا جدًا بإيجاد حلول مستدامة للقمامة في لبنان لدرجة أن أبنائه قاموا بتشكيل شركة – إيكو باركس هولدينغ – مع الأسد في منتصف 2014. يشرح الأسد أن ذلك كان من المفترض أن يكون شركة أم للمركبات ذات الأغراض الخاصة (SPVs) التي كان من المفترض أن تقدم عطاءات وتدير أجزاء مختلفة من عملية المعالجة المقترحة للنفايات. فقد جنبلاط الاهتمام، يقول الأسد دون التوسع في التفاصيل، لكن شركة إيكو باركس لا تزال مدرجة في سجل بيروت التجاري مع أبناء جنبلاط، تيمور وأصلان، الذين مدرجون كأعضاء في مجلس الإدارة (ولكن ليس كمساهمين). دعماً إضافياً لاهتمام جنبلاط بحلول النفايات، قال ميسر سكر – الرئيس التنفيذي لشركة أفيردا، الشركة الأم لسوكلين وسوكومي، التي جمعت وعالجت حسب الترتيب، نفايات بيروت ومعظم جبل لبنان منذ التسعينيات – في مقابلة يوليو على كلام الناس إنه وأكرم شهيب، أحد معاوني جنبلاط وعضو في اللجنة الوزارية لإدارة النفايات، قاما بجولة في ألمانيا في 2008 أو 2009 لرؤية محطات تحويل النفايات إلى طاقة. مع كل هذا الاهتمام والمعرفة المتوقعة عن تقنيات النفايات، يبدو من الغريب جدًا أن كان جنبلاط من أوائل السياسيين الذين انتقدوا عروض المناقصات بأنها باهظة التكاليف.
تقييم تكلفة التخلص من النفايات
عند الإعلان عن مقدمي العروض الفائزين قبل أقل من 24 ساعة من إلغاء المناقصة بالكامل، أوضح وزير البيئة محمد المشنوق أنه بينما لم تحدد وثائق المناقصة ما هي التقنيات التي كان على الشركات استخدامها، كان هناك شرط في أنه في السنوات الثلاث الأولى، لا يمكن للفائزين دفن أكثر من 40 بالمائة من النفايات التي جمعتها. في السنوات الأربع الأخيرة من العقد، كان من المقرر أن تنخفض هذه النسبة إلى 25 بالمائة. وأشار إلى أن سوكلين وسوكومي، دون تسمية الشركات، كانتا تقومان بدفن 80 بالمائة من النفايات التي جمعتها. لذلك كانت وثائق المناقصة تتطلب من المتقدمين تقديم استثمارات في تقنيات لمنع النفايات من الوصول إلى المكبات، وهو الخيار الأقل تكلفة من بين حلول التخلص من النفايات الحديثة. الطريقة الأرخص لإدارة النفايات هي الجمع والإلقاء المفتوح الذي، وفقًا لتقديم في عام 2015 من وزارة البيئة، كان مصير حوالي 26 بالمائة من النفايات المنتجة في لبنان – وكان ذلك قبل إغلاق النعمة.
مع المكب المفتوح، تكلفة الاستثمار تكون صفرًا. المشكلة مع الإلقاء المفتوح، بالطبع، هي أنها تضر بالبيئة، وتعرض صحة الإنسان للمخاطر (كل منها بلا شك له تكاليفه الخاصة المرتبطة به) وتترك تكلفة التنظيف للجيل القادم، تماماً مثل مكبات الحرب في نورماندي وبرج حمود. في الواقع، معالجة النفايات تتطلب تكلفة استثمار، سواء كان بناء مرافق للفرز لاستعادة المواد القابلة لإعادة التدوير، أو مصنع للسماد العضوي أو محارق. ومع ذلك، فإن تحديد تلك التكاليف ومحاولة المقارنة بين مكان وآخر ليس ببساطة كما قد يبدو. تقرير عام 2001 حول تكاليف معالجة القمامة في أوروبا الذي كُتب بناءً على طلب اللجنة الأوروبية يلاحظ أن من بين العديد من العوائق في محاولة المقارنة تكاليف نظام بآخر هو انخراط القطاع الخاص حيث غالباً ما يُستشهد بالسرية التجارية كسبب لعدم الكشف عن التكاليف التفصيلية من قبل الشركات الخاصة. بالإضافة إلى ذلك، عندما يتم إجراء المقارنات، يشرح التقرير أن النظام الكامل بحاجة إلى التقييم حتى يتم مقارنة الأجزاء المشابهة.
تفصيل ذلك في السياق اللبناني، فإن تكلفة نقل النفايات من كورنتينا إلى نعمة أقل بكثير من نقلها من كورنتينا إلى عكار، مما سيؤثر على التكلفة التي يفرضها المشغل على العميل (بلدية، أو مجلس الإنشاء والتعمير، على سبيل المثال). ومحاولة مقارنة لبنان بأوروبا صعبة بشكل خاص بالنظر إلى الاختلافات في الأساسات الاقتصادية، والاختلافات في من يدفع مقابل جمع النفايات (بعض الأسر في أوروبا تدفع رسوم مباشرة) وفي كيفية جمع النفايات، على سبيل المثال لا الحصر. علاوة على ذلك، يشرح تقرير عام 2001 أن الدول الأوروبية قد ألزمت قانونياً الفرز من المصدر (أي، الفصل المنزلي للنفايات) ولكل نوع من أنواع القمامة رسوم جمع مختلفة مرتبطة به. علاوة على ذلك، في لبنان تقوم سوكلين بجمع النفايات من المواقع الرئيسية على أساس يومي. في المدن الأوروبية، يكون الجمع أحيانًا من منزل إلى منزل، أو كلف، أو “محمل” (يعني أن الأسر تأخذ أشياء مثل المواد القابلة لإعادة التدوير إلى نقاط تسليم محددة). تواتر الجمع في أوروبا يختلف أيضًا.
ما نحن ندفعه الآن
مقارنة القديم بالجديد في لبنان كذلك تعتبر صعبة. ماذا تفرض سوكلين وسوكومي؟ هناك مجموعة من الأرقام في تقارير مختلفة وحسابات وسائل الإعلام (130 دولارًا/طن؛ 140 دولارًا/طن؛ 147 دولارًا/طن؛ 150 دولارًا/طن؛ 160 دولارًا/طن؛ 174 دولارًا/طن). في كثير من الأحيان، لا يتم توفير مصادر للأرقام، ولا يتم شرح ما يشمله هذا السعر (أي، فقط الجمع والمعالجة؛ الجمع، المعالجة، الطمر؛ تنظيف الشوارع، الجمع، المعالجة والطمر). في تقرير 2010 حول البيئة في لبنان الذي أعدته برنامج الأمم المتحدة الإنمائي بالتعاون مع وزارة البيئة وشركة الاستشارات البيئية المحلية Ecodit، يتم تقديم بعض الأرقام والمصدر على أنه قرار من مجلس الوزراء من عام 2010. يذكر التقرير أن جمع النفايات يكلف 26.60 دولارًا لكل طن في بيروت للنفايات العادية و17.60 دولارًا لكل طن للأشياء الضخمة. يتم إدراج الجمع في جبل لبنان أعلى بـ34.60 دولارًا لكل طن. في حين يدرج التكلفة الطمر في النعمة بين 38 و54 دولارًا لكل طن، دون تفسير لسبب وجود نطاق. من غير الواضح ما إذا كانت أسعار الجمع تشمل تنظيف الشوارع أم لا. كل هذا ليقول إنه حتى تقييم الوضع الحالي ليس مهمة سهلة. مع وجود مكونات مختلفة في نظام إدارة النفايات بتكاليف مختلفة، فإن تقديم تلك التكاليف في سعر واحد لكل طن يُعتبر بلا معنى كأساس للمقارنة بين الأنظمة المختلفة.
في الواقع، بعض المتنافسين يتهمون حتى وزير البيئة المشنوق بتشويه عروضهم عند الإعلان عن الأسعار المجملة. يقول فريم من إندفكو إن السعر لكل طن في عرض المشروع المشترك الخاص بهم البالغ 171.60 دولارًا، كما أعلنه المشنوق، كان مضللًا. ويفيد من المسؤولين عن عرض المشروع المشترك، الذي شمل جبيل وكسروان والمتن (باستثناء بعض الضواحي التي كانت جزءًا من منطقة الخدمة في بيروت)، مجلة Executive بأن السعر الذي عرضوه لجمع، معالجة وتخلص النفايات كان 120 دولارًا لكل طن. بينما كانت منطقتان من المناطق الثلاث جزءًا من منطقة خدمة سوكلين وسوكومي، فإن سوكلين لا تقوم بتنظيف الشوارع في المتن أو كسروان كما تقوم في بيروت. يشرح فريم أنه كجزء من قواعد المناقصة، ضم العرض أيضًا سعرًا تقديريًا لتنظيف الشوارع (الذي يُحسب بالكيلومتر من الشوارع المُنظفة، وليس بالأطنان كما أن كمية القمامة المتجمعة عادة ما تكون صغيرة جدًا) وأيضًا عددًا تقديريًا من الكيلومترات في منطقة الخدمة. يؤكد أن تنظيف الشوارع كان سيكون خدمة يمكن للبلديات اختيارها، وليس شيء كان سيفرض عليها. عندما قال المشنوق إن المشروع المشترك قدم تكلفة لكل طن ب171.60 دولارًا، كان ذلك مشمولًا للتنظيف الشوارع الاختياري، وجعل السعر المقتبس أعلى بنسبة 40٪ مقارنة بالخدمة المقتصرة على الجمع، المعالجة، والتخلص. كما جعل التكلفة تبدو “عالية” مقارنة بالأسعار غير المؤكدة المنسوبة إلى سوكلين وسوكومي.
وهذا ليس الاتهام الوحيد بسوء الإدارة أو المعلومات المغلوطة بشأن عملية المناقصة. في بيان صحفي في أوائل أغسطس توضيح صادر عن أفيردا أنهم لم يدخلوا في المناقصة جزئياً لأن “نسب التحويل من المكب وإعادة التدوير المسبقة المطلوبة من المناقصة لا يمكن تحقيقها إلا مع إعادة تهيئة كاملة لمصانع التسميد والفرز الحالية، وبناء مرافق إضافية وإكمال الدراسات المطلوبة لتقييم التأثير البيئي. لا يمكن تحقيق ذلك كما هو مطلوب في المناقصة في غضون ستة أشهر بسبب حجم العمل المطلوب.” أشار الأسد من جنوب للإعمار، الذي أصر في مقابلة أُجريت في أواخر يوليو على أن المناقصات كانت متلاعبة للحفاظ على الشركات الحالية في المكان، إلى أن “المدة الزمنية للمناقصات البالغة 7 سنوات كانت مشكلة تستعصي الحل”. وقال الأسد إنه لا يمكن لأحد أن يعوض استثمارات إدارة النفايات في تلك الفترة القصيرة. أما نبيل الجسر – رئيس مجلس الإنشاء والتعمير، الذي كان سيكون الشريك التعاقدي للفائزين – فقد أخبر Executive يوم إعلان الفائزين بأن الشركات كانت مسموح لها في عروضها باقتراح فترات أطول لتشغيل الاستثمارات الكبيرة.
العثور على الحقيقة، بالنظر إلى أن وثائق المناقصة نفسها لم تكن قد نُشرت علنًا، لم يكن ممكنًا. ليس أن ذلك يهم الآن بتحول بلدنا تدريجيًا إلى مكب نفايات كريه الرائحة.
