“الجزء الثاني من هذا التشريع قادم”، قال إد رويس رئيس لجنة الشؤون الخارجية بمجلس النواب الأمريكي في بيانه الافتتاحي في جلسة استماع للجنة بعنوان “الهجوم على شبكة تمويل حزب الله: خيارات سياسة.” تتهم الولايات المتحدة حزب الله بأنه منظمة جريمة عالمية وقد صنفته كمنظمة إرهابية. تزامنت جلسة الاستماع، التي عقدت في 8 يونيو، مع تكهنات وسائل الإعلام اللبنانية بأن الولايات المتحدة كانت بالفعل تعد تشريعات جديدة تهدف إلى خنق تمويل حزب الله، وهي إشاعات قلل منها المسؤولون الحكوميون والمصرفيون المحليون حسب ما أفادت مجلة Executive في عددها المنشور يونيو.
وفقا لتقريره السنوي، استلمت وحدة المعلومات المالية في لبنان، لجنة التحقيق الخاصة (SIC) في المصرف المركزي، 470 قضية تتعلق بغسل الأموال أو تمويل الإرهاب في عام 2016. كان هذا ارتفاعا طفيفا فقط في القضايا المحولة مقارنة بعام 2015، على الرغم من امتثال البنوك اللبنانية العام الماضي لقانون منع تمويل حزب الله الدولي للولايات المتحدة (HIFPA) واللوائح المحلية الجديدة.
أفادت وسائل الإعلام المحلية منذ منتصف أبريل أن الولايات المتحدة كانت قريبة من توسيع جهودها التشريعية لاستهداف تمويل حزب الله، وهي شائعة يقول الأمين العام لـ SIC، عبد الحفيظ منصور، إنها ضخمت بشكل مبالغ فيه. ولكن في حين لا تزال التشريعات الجديدة أو التعديلات على HIFPA في مرحلة المسودة، فإن التكهنات الإعلامية وحدها قد تسببت في زيادة عدم اليقين وأجبرت المسؤولين اللبنانيين على التوجه إلى واشنطن في محاولة لتخفيف أي توسع في اللوائح.
في مقابلة مع Executive، نفى منصور إشاعات عن تشريعات جديدة وناقش الامتثال لمعايير مكافحة غسل الأموال الدولية، والعلاقات التعاونية بين البنوك المحلية وشركائها الأمريكيين، وإمكانية دمج القطاع المصرفي اللبناني بسبب ارتفاع تكاليف الامتثال بشكل متزايد.
E هناك تكهنات كبيرة في الصحافة اللبنانية حول تشريعات جديدة في الولايات المتحدة تستهدف تمويل حزب الله. حاولت Executive الوصول إلى المتحدثين في وزارة الخزانة، ولجنة الشؤون الخارجية بمجلس النواب، والسفارة الأمريكية في لبنان… ولم تجد أي استجابة. يبدو أن هذه الأخبار جاءت حصريا من المصادر اللبنانية. ما الرؤى التي يمكن أن تشاركها – هل الولايات المتحدة بصدد صياغة قانون جديد، أم أن هذه القضية قد تم تضخيمها بشكل مبالغ فيه؟
كان هناك فريقان توجها مؤخرا إلى الولايات المتحدة: جمعية المصارف اللبنانية والبرلمانيون. كلاهما توصل إلى نفس النقطة – لم يكن هناك شيء جديد. [في 23 مايو] قال النائب ياسين جابر لـ”الجمهورية” إنه لم يكن هناك تشريع جديد، لا نهائي ولا في مرحلة صياغة جادة. كانت وسائل الإعلام [تنقل] الأخبار وكأنها حقيقة أن الولايات المتحدة كانت توسع دائرة عقوباتها، أو تستهدف أفرادا أو أحزابا، بينما لم يكن هناك شيء في الواقع.
نحن نعتقد أنه لا حاجة لمعالجة هذا الأمر، حيث لا يوجد أي شيء ملموس حتى الآن، وحتى يحدث ذلك، لا أعتقد أننا يجب أن نشجع على نشر الإشاعات المتداولة.
E في مقابلة العام الماضي، قلت لـ Executive إن بنوك لبنان تفي بمتطلبات مكافحة غسل الأموال وتمويل مكافحة الإرهاب. يشمل ذلك المعايير الدولية التي حددتها مجموعة العمل المالي (FATF) وقانون HIFPA الأمريكي. هل طرأ أي تغيير على هذا الصعيد القانوني؟
لم يتغير شيء. بالفعل لا توجد لوائح جديدة، لا على الصعيد الوطني ولا الدولي، قد ظهرت هذا العام. نحن نستمر بنفس اللوائح المعمول بها ونتبع الإجراءات العادية للتأكد من أن جميع المؤسسات المالية تطبق اللوائح اللبنانية الصادرة وتمتثل للمعايير الدولية لحماية المصالح العامة.
نحن دائما نتابع أي مستجدات أو متطلبات جديدة، ونعمل على تمرير اللوائح اللازمة وتطبيقها حسب الحاجة. نحن نعتقد أننا نفعل كل ما يلزم لتحقيق الامتثال لحماية القطاع المصرفي اللبناني، والأفراد اللبنانيين، والمصلحة الوطنية بشكل عام. هذه كانت السياسة المعلنة طوال الوقت، وأعتقد أن لا أحد يمكنه contest ذلك. مصالح البلد تأتي أولا. كل جهودنا وفرض الامتثال تقع تحت هذا الشعار.
[pullquote] Mansour dispelled rumors of new US anti-Hezbollah legislation [/pullquote]
E هناك لائحة من البنك المركزي توجب أن يكون لكل فرع من فروع البنوك التجارية موظف امتثال. هل تلتزم البنوك تماما بتوظيف موظفين خصيصا لهذا الدور، أم يتم تعيين تلك المهام لموظف آخر؟
اللائحة لا تصل إلى هذا الحد. إما أن تقوم البنوك بتعيين شخص من داخل الفرع لأداء المهمة أو تعيين شخص جديد أو موظف للقيام بالواجبات. لكن هذا نوع متقدم جدا من الترتيبات التي فرضناها، وهي خطوة مهمة جدا للتأكد من أن هناك دائما شخص يراقب ويتأكد من تطبيق الإجراءات مع العملاء. بالطبع، هناك طبقات أخرى داخل البنوك، مثل مكتب الامتثال المركزي والتدقيق الداخلي، فضلا عن التدقيق الخارجي وSIC، وكلها لديها إجراءات مختلفة لضمان الامتثال. أعتقد أن نظامنا متين جدا في هذا الصدد.
E في العام الماضي، عندما نفذت الولايات المتحدة تشريعات HIFPA، كان هناك موجة من تقليل المخاطر، حيث أغلقت البنوك المحلية الحسابات. هل هناك قلق اليوم، مع شائعات عن تشريعات أمريكية جديدة، من أنه قد يكون هناك مزيد من خفض المخاطر؟
لدى البنك المركزي لائحة تلزم البنوك بإبلاغ SIC قبل إغلاق حساب، مع الأسباب المبررة. نريد التأكد من أن الإجراءات المتخذة من قبل البنك سليمة وتضمن حقوق العملاء. لست قلقا من أن هذا يحدث لأنه لو كان كذلك [لكنا سمعنا عنه]. لم نتلق عددا كبيرا من [إشعارات] حسابات للإغلاق لأي سبب كان. الأمور تسير كالمعتاد. هناك وعي من الجميع بسبب الشائعات، لكن ذلك لم يتصاعد إلى شيء مثل إجراءات خفض المخاطر.
[pullquote] نحن نعتقد أننا نفعل كل ما يلزم للإيفاء بالامتثال لحماية القطاع المصرفي اللبناني، والأفراد اللبنانيين، والمصلحة الوطنية العامة[/pullquote]
E أصدر صندوق النقد الدولي (IMF) في الخريف الماضي استطلاعا للبنوك في المنطقة. بالنسبة لإغلاق العلاقات التعاونية مع البنوك الأمريكية أو الأوروبية، كان السبب الرئيسي المعطى هو أن هناك نقصا في الربحية.
نعم، كان هذا السبب الرئيسي، وليس خفض المخاطر في لبنان بسبب HIFPA. ولكن خفض المخاطر يحدث في العديد من المناطق في العالم بسبب ضعف ممارسات الامتثال، وضعف اللوائح [و] الولايات القضائية الضعيفة التي لا تحتوي على القواعد المناسبة، اللوائح، والتطبيق. البنوك المراسلة لا ترغب في تعريض أنفسها، لذلك تخفض خطر البلدان، العملاء أو فئات العملاء. هذا ليس شيئا محدودا بلبنان.
لذا، عندما يشير صندوق النقد الدولي إلى هذه الممارسة، نعم، إنها ممارسة ملحوظة في العديد من الدول، وبعض الأسباب يمكن أن تكون اقتصادية. قد تكون أسباب أخرى لأغراض الامتثال، حيث تقوم البنوك المراسلة بزيارة البنوك المراسلة لها في الدول التي تعمل فيها، وتقوم بواجبها المعتاد، والفحص والتقييم للامتثال بأنظمة مكافحة غسل الأموال وتمويل مكافحة الإرهاب في ولاية معينة. وإذا لم تكن راضية، فقد تعتبرها مصدرا للمشاكل وبدأت في الانسحاب، أو خفض المخاطر مثل تلك الأعمال من محافظها.
E هل ترى أن هذا سيصبح مشكلة بالنسبة للبنوك الأصغر في لبنان؟
لأسباب اقتصادية ربما، لكن البنوك الأصغر التي تهتم بالحفاظ على العلاقة قد تسأل بنوكها المراسلة لماذا يريدون وقف العلاقة. مهما كانت الإجراءات جيدة في البلد وفي البنك، أحيانا لا يمكن الحفاظ على العلاقة بسبب انخفاض الربحية. هذه البنوك الصغيرة — لأنها حريصة على امتلاك علاقات مصرفية مباشرة مع البنوك المراسلة — تتفاوض مع [البنوك المراسلة] لتحديد الرسوم الدنيا التي تحتاج إلى تحقيقها من حساب للحفاظ على العلاقة. بعضهم يتفاوض ويدفع هذه الحدود الدنيا للحفاظ على العلاقة، حدث هذا العام الماضي وفي السنوات السابقة. ولكن، بالنسبة لتلك البنوك الصغيرة التي لا تريد فعل ذلك، فهي ستقوم بحل معاملاتها عبر البنوك الأكبر.
E هل يمكن للبنوك المحلية الصغيرة العمل من خلال البنوك الأكبر؟
نعم، يمكنهم دائما فعل ذلك، لكن بعد ذلك ستكون البنوك الكبرى مطالبة بالقيام بالعناية الواجبة، وإلا فإنها ستصل إلى تداخل علاقة غير ممتثلة — سيفتح بنك صغير حساب مع بنك أكبر، وسيقوم الأخير بمعالجة المعاملة. البنك المراسل لن يعرف أن المعاملات تخص بنك طرف ثالث. إنها مسؤولية البنك المحلي الكبير لأداء العناية الواجبة والتأكد من أن المعاملات متوافقة كما لو كانت معاملاته الخاصة والقيام بعناية موسعة لضمان وقوع كل شيء في مكانه.
[pullquote] The smaller banks may find it advantageous sometimes to merge with one another [/pullquote]
E هل الاستثمار في حلول تكنولوجيا المعلومات والموارد البشرية اللازمة لتلبية متطلبات الامتثال تسبب بضغوط؟
البنوك بحاجة إلى أن تكون لديها أنظمة تكنولوجيا المعلومات والإجراءات الضرورية، وأن يكون لديها موظفين مؤهلين للقيام بالعمل. لذا نعم، هذا بالتأكيد تكلفة مضافة لم تكن جزءا من الصيغة من قبل.
E انخفاض الربحية في العلاقات المراسلة، مع تزايد تكاليف الامتثال – هل تعتقد أن ذلك قد يشجع على الدمج؟
هناك مزايا للدمج وهذه سبب إضافي للدمج. قد تجد البنوك الصغيرة ذلك مفيدا أحيانا للاندماج مع بعضها البعض، ومتطلبات الامتثال هي سبب إضافي. لأن الامتثال ليس تكلفة صغيرة في عمل أي بنك. يمكن أن ترى أن وظيفة الامتثال — موظفو وضباط الامتثال — في بعض البنوك الكبيرة، قبل أربع أو خمس سنوات، كانت أقل من 10، والآن تضاعف العدد، ربما عدة أضعاف؛ هذا يشير لك إلى التكاليف المرتبطة بالامتثال. البنوك الصغيرة، لأنه يوجد حد أدنى مما يجب القيام به، قد تجد التكلفة غير مواتية، لكنها لا تستطيع تجنبها. لذا، هذا سبب آخر يمكن أن يدفعها للدمج.
