“الجزء الثاني من هذا التشريع قادم”، قال رئيس لجنة الشؤون الخارجية في مجلس النواب الأمريكي إد رويس في كلمته الافتتاحية في جلسة للجنة بعنوان “مهاجمة شبكة حزب الله المالية: خيارات السياسة”. تدعي الولايات المتحدة أن حزب الله هو جماعة إجرامية عالمية وصنفت حزب الله كمنظمة إرهابية. تأتي الجلسة، التي عُقدت في 8 يونيو، بعد تكهنات إعلامية لبنانية بأن الولايات المتحدة كانت بالفعل تضع تشريعات جديدة تهدف إلى خنق موارد حزب الله المالية، وهي شائعات قلل من أهميتها مسؤولون حكوميون ومصرفيون محليون تم الإبلاغ عنها في عدد يونيو من المجلة.
بعد أسابيع من التكهنات الإعلامية، تحرك المسؤولون اللبنانيون في مايو لتقليل احتمالية أن التشريع الأمريكي الجديد سيوسع نطاق العقوبات التي تستهدف موارد حزب الله المالية. زعمت الشائعات المتداولة في الصحافة اللبنانية منذ منتصف أبريل أن الكونغرس الأمريكي كان يضع بسرعة قانونًا جديدًا من شأنه تضييق الخناق على قدرة حزب الله والشركات التابعة له على استخدام البنوك.
وفقًا لمصادر متعددة من المجتمع المصرفي اللبناني، ومن البيانات والتقارير الإعلامية التي تبعت رحلات النواب وجمعية المصارف اللبنانية (ABL) إلى واشنطن، في الوقت الحالي إن أي حديث عن تشريع هو مجرد حديث. ومع ذلك، يبقى المسؤولون الأمريكيون صامتين.
صحيح أم لا؟
بينما قد تكون التقارير الإعلامية قد عجّلت بآمال التشريع الجديد الوشيك، لا يمكن إنكار أن هناك مشروع قانون يدور في أروقة واشنطن العاصمة.
ذكر مسؤول رفيع في مصرف لبنان لمجلة ‘Executive’ أن هناك “مشروع قانون، ونحن جميعًا لدينا نسخ من هذا المشروع. هذا جاد. ما ليس صحيحًا هو الأسماء. هناك أحزاب: حزب الله، أمل والشركات التابعة نعم، ولكن لا توجد أسماء. لا يوجد قانون حتى الآن، ولكن هناك مسودة للقانون.”
عائدة من رحلتها إلى الولايات المتحدة، أكدت جمعية المصارف اللبنانية على وجود مشروع قانون وأعرابت عن معارضتها له. في اجتماعاتها مع المسؤولين الأمريكيين من الكونغرس، ووزارة الخارجية، والخزانة، ومجلس الأمن القومي، “قدمت الجمعية ملاحظات على نص القانون المقترح وعلى التأثيرات السلبية التي قد تترتب عليها وتربط لبنان والأنشطة المصرفية فيه. وأصرت الوفد على أن التشريعات الحالية السارية كافية، بإلغاء الحاجة إلى أي أحكام جديدة قد تترك تفسيرات غير مناسبة” حسب بيان صحفي صدر في 22 مايو. بيان صحفي.
لقد ضغطت جمعية المصارف اللبنانية على المسؤولين الأمريكيين ونظرائهم من البنوك الأمريكية لسنوات. وفقًا لوثائق الإفصاح التي جمعتها opensecrets.org، وهي مجموعة بحثية تتبع الأموال في السياسة الأمريكية، من 2013 حتى أبريل 2017، أنفقت الجمعية أكثر من 3 ملايين دولار على الضغط على المسؤولين الأمريكيين بشأن الشؤون المصرفية اللبنانية، بما في ذلك 1.8 مليون دولار لمحاولة تخفيف حدة قانون منع تمويل حزب الله الدولي (HIFPA) العام الماضي.
أرسلت البرلمان اللبناني وفدًا خاصًا به إلى واشنطن في منتصف مايو. “الجميع يتحدثون في لبنان كما لو كان هناك قانون عقوبات أمريكي جديد يستهدف لبنان صدر، وهذه كذبة كبيرة لأنه لم يحدث بعد”، قال النائب ياسين جابر لجريدة ‘الجمهورية’ في 23 مايو. ووفقًا لجابر، كان هناك لجنة في الكونغرس تضع مشروع قانون، وقد تسربت النسخة، والنتيجة كانت انفجار شائعات في الصحافة اللبنانية. (لم يستجب جابر لعدة طلبات للتعليق).
قلل عبد الحفيظ منصور، الأمين العام لهيئة التحقيق الخاصة (SIC) في مصرف لبنان المركزي، من احتمالية أن يُقدم الأمريكيون تشريعًا جديدًا يستهدف موارد حزب الله المالية. ويقول إن وسائل الإعلام المحلية كانت “تنقل الخبر كما لو كان حقيقة أن الولايات المتحدة توسع نطاق عقوباتها، أو تستهدف أفراد أو أحزاب.” رفض منصور هذه التقارير على أنها غير مؤكدة، بالرغم من أنه أقر بأن السلطات الأمريكية كانت تناقش تشريعًا جديدًا (أو تعديل HIFPA)، مع الإشارة إلى أن هذه المحادثات لم تصل بعد إلى مستويات جدية.
[pullquote] The mere talk of further sanctions has shaken faith in Lebanese banks [/pullquote]
الثقة في الحضيض
محاولة المسؤولين اللبنانيين للتقليل من تهديد التشريع الجديد مفهومة. مجرد الحديث عن مزيد من العقوبات قد هز ثقة الجمهور في البنوك اللبنانية، ويقول المسؤولون المحليون إن أي تشريع جديد سيحطم الثقة في النظام المصرفي، مما يعطل اقتصاد البلاد في العملية.
حول 100 من الأفراد والكيانات كان قد فرضت عليهم العقوبات من قبل الولايات المتحدة بعد تنفيذ قانون HIFPA في أبريل 2016. لم تكشف هيئة التحقيق الخاصة، التي تعمل كوحدة المخابرات المالية اللبنانية (FIU)، عن العدد الإجمالي للحسابات التي أُغلقت، مشيرة إلى السرية المصرفية. ولكن قال مسؤول نقدي دولي رفيع لمجلة ‘Executive’ في ديسمبر إن التشريع ربما كان له تأثير ضئيل على موارد حزب الله المالية ولكن له تأثير كبير على الثقة في القطاع المصرفي.
بشأن التقارير الإعلامية حول التشريع الأمريكي الجديد، قال رئيس الامتثال في إحدى البنوك اللبنانية الكبرى إن الشائعات حول العقوبات الجديدة إذا كانت صحيحة، فإن “التأثير لن يكون جيدًا، لأننا نتحدث عن تأثيرات نفسية.”
وقال المسؤول الرفيع في مصرف لبنان المركزي لمجلة ‘Executive’ إن عواقب القانون الجديد قد تشمل “تنقية المخاطر”، وهو قطع العلاقات المصرفية بشكل أحادي. “هذا هو الأسوأ، إمكانات تنقية المخاطر. وما يخيفني حقًا هو تراجع البنوك والبنوك المركزية.”
قال منصور لمجلة ‘Executive’ قصة مشابهة، أنه بعد التنفيذ المحلي لقانون HIFPA العام الماضي عدد الحسابات التي أُغلقت من قبل البنوك المحلية لم يكن ذا دلالة، لكن الثقة تأثرت، وأضاف أن الشائعات حول التشريع الجديد ذكرت المجتمع المصرفي بهذا الوضع المجهول. “هناك وعي من الجميع بسبب الشائعات، لكن لم يصل إلى شيء مثل إجراءات تنقية المخاطر.”
إطار مكافحة غسل الأموال جيد، ولكن…
الثقة في النظام المصرفي اللبناني هي شيء حساس. منصور يصف إطار مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب (AML/CTF) اللبناني كقوي، ويقول إن البنوك المحلية تمتثل بشكل كامل للمعايير الدولية، التشريعات الأجنبية، والأنظمة الوطنية.
ومع ذلك، للمراقبين الخارجيين، قد يكون من الصعب التعرف على نزاهة النظام المالي اللبناني والقوانين التي تحكمه. بالنسبة لهم قد تبدو اللبنية سليمة، لكن باقي التفاحة يبدو فاسدًا.
وفقًا لمؤشر بازل لمكافحة غسل الأموال لعام 2016، الذي أعده معهد بازل للحكم في جامعة بازل، لبنان ليس في حالة جيدة عند اعتبار قوانين مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب بالتنسيق مع تصنيف الفساد المتصور وضعف نظامه القضائي. يصنف مؤشر بازل لبنان كثاني أسوأ بلد في الشرق الأوسط، خلف إيران فقط، والـ28 الأسوأ بين جميع البلدان الـ149. يقيس المؤشر “أنظمة مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب مدمجة مع نقاط الضعف الهيكلية والوظيفية، مثل ارتفاع معدلات الفساد المتصور وضعف الأنظمة القضائية ومستويات المعايير المالية غير الكافية.” ومع ذلك، يشير أيضًا إلى “أنه من المهم ملاحظة أن حقيقة أن هذه البلدان موضوعة في فئة مخاطر أعلى لا يعني بالضرورة أنها يمكن أن تعتبر تلقائيًا كوجهات جذابة لغاسلي الأموال. فذلك فقط يعني أن البلد يواجه زيادة في التعرض لغسيل الأموال بسبب نواقص في أنظمة مكافحة غسل الأموال كما تم تقييمها بالمعايير الدولية.”
لمعالجة هذه الثغرات، أنشأ لبنان محفظة وزارية لاستهداف الفساد — ولكن من غير الواضح ما هي أهدافها أو ما إذا كان قد تم تحقيق أي شيء حتى الآن. يُنظر إلى البلاد بشكل مستمر كفاسدة، وفقًا للمراقب العالمي “الشفافية الدولية”، وفي بداية عام 2017 دعت اللجنة الدولية للحقوقيين لبنان إلى إصلاح نظامه القضائي بشكل شامل لضمان استقلاليته الكاملة، واستنتاجها، “يجب اتخاذ تدابير لضمان عدم تعرض القضاء لأي شكل من أشكال التأثير غير الملائم من قبل الفاعلين السياسيين والجماعات الطائفية، وأنه قادر على القيام بمسؤوليته في تعزيز سيادة القانون.”
[pullquote] There is not yet a clear strategy emanating from the White House with regards to Middle East policy [/pullquote]
ما هي السياسة الأمريكية؟
داخل الوطن، الحديث عن تشريع جديد يبدو على ما هو أقل عن غسل الأموال والمزيد عن السياسة. قانون HIFPA هو استمرار لحرب الولايات المتحدة على الإرهاب، وهي سياسة أمريكية تعود إلى عهد إدارة بوش. كان مروره نتيجة لاتفاق النووي P5+1 مع إيران ورفع العقوبات عن الجمهورية الإسلامية. أولئك المعارضون للاتفاق الإيراني خشوا أن إزالة العقوبات ستمكن إيران من توفير المزيد من الأموال والمساعدة لحزب الله ووكلاء آخرين في المنطقة.
قد تكون الولايات المتحدة تعكف على ملاحقة مالية حزب الله، بعد أن كان للقانون HIFPA في العام الماضي تأثير عملي محدود. وفقًا لتقرير السنوي للهيئة الخاصة لعام 2016، تلقى مكتب المعلومات المالية اللبناني 470 قضية تتعلق بغسل الأموال أو تمويل الإرهاب، تم إحالة 107 منها من قبل مصادر أجنبية. كان هذا فقط زيادة طفيفة في القضايا المحالة من عام 2015، على الرغم من امتثال البنوك اللبنانية العام الماضي لقانون HIFPA واللوائح المحلية الإضافية.
لكن إبراهيم وردة، خبير في تمويل الإرهاب في جامعة تافتس، يشير إلى أنه لا توجد بعد استراتيجية واضحة من البيت الأبيض فيما يتعلق بسياسة الشرق الأوسط. “هناك قدر هائل من الارتباك داخل الإدارة، ولكن لا بد من التعامل مع غرائز ترامب المندفعة أيضًا،” كتب وردة لمجلة ‘Executive’ في بريد إلكتروني. قد تكون سياسة الولايات المتحدة المستقبلية قد كُشفت جزئيًا خلال زيارة ترامب للمنطقة في منتصف مايو. في خطاب بالرياض، أشاد الرئيس الأمريكي بالدول الخليجية “لمنع الممولين من استخدام بلادهم كقاعدة مالية للإرهاب ولتصنيف حزب الله كمنظمة إرهابية.”
في تبرير تشريع HIFPA، زعمت الولايات المتحدة أن حزب الله يلعب دورًا رئيسيًا في شبكات تهريب المخدرات وغسل الأموال العالمية، وهي اتهامات رفض حزب الله بشكل قاطع. وفقًا لتقرير الاستراتيجية الدولية لمكافحة المخدرات لعام 2016 لوزارة الخارجية الأمريكية، يُعتبر لبنان من بين 65 دولة تُعتبر “ولاية ذات اهتمام رئيسي” لجريمة غسل الأموال والجرائم المالية. وفي توضيح هذا التصنيف، أشارت الوزارة إلى “أن لبنان يواجه تحديات في غسل الأموال وتمويل الإرهاب. داخليًا، هناك سوق سوداء للسجائر والسيارات والسلع الاستهلاكية المزيفة والبرامج المقرصنة والأقراص المضغوطة وأقراص DVD.” ومع ذلك، يلاحظ التقرير أن “بيع هذه السلع لا ينتج عنه عائدات كبيرة تُغسل من خلال النظام المصرفي الرسمي،” مضيفًا، “أن التجارة غير المشروعة في المخدرات ليست مصدرًا رئيسيًا للعائدات المغسولة.”
ما قد تحاول الولايات المتحدة فعله هو التأثير على حزب الله من خلال الاستفادة من القطاع المصرفي. “هذا هو جوهر قانون HIFPA وهذا ما يريده [الأمريكيون]، ولكن نتيجة هذا النقاش قابلة للجدل. بخصوص تأثير العقوبات التي فرضتها الولايات المتحدة على حزب الله، يقول البعض إنهم لم يتأثروا، لكن هذا يؤثر على الناس الفقراء من المجتمع [الشيعي]. قد يكون يضغط على البعض في الحزب لتغيير سلوكهم،” يقول رئيس الامتثال في أحد البنوك التجارية.
على طرف السلك
قد تعزز إعادة تعيين رياض سلامة كمحافظ لمصرف لبنان من قدرة لبنان على التفاوض أو مواجهة التشريع الأمريكي المقترح. ولكن مع تطور سياسة إدارة ترامب في الشرق الأوسط، وبشكل خاص جهدها لعزل إيران، لا يمكن لسلامة وحده إنقاذ لبنان. لقد عمل حزب الله بشكل أحادي في الحرب الأهلية السورية بينما تستمر الموقف الرسمي للحكومة اللبنانية في النأي بالنفس. وعلى طول الحدود الجنوبية للبنان، يواصل حزب الله امتلاك وسائل تهديد إسرائيل.
يبدو أنه كان هناك قبول من الأمريكيين أنهم لا ينبغي أن يقطعوا الاقتصاد اللبناني عن طريق فصل البنوك المحلية عن النظام المالي العالمي. ورسالة المجتمع المصرفي للمشرعين الأمريكيين، عندما يتعلق الأمر بحزب الله، تبدو وكأنها تقول إنه إذا قطعتم البنوك اللبنانية، فإنكم تمنحون لبنان لحزب الله وإيران. لكن هناك تكتيكات مختلفة في اللعب. تطبق الولايات المتحدة استراتيجية التنمر: افعل ما نقول، أو غير ذلك. دور لبنان هو الانضغاط مثل كلب صغير جيد: نعلم أنك لا تعني ما تقول، أنت لطيف ونحن لطيفون لذا لا تواجهنا. ولكن من الصعب قبول فكرة أن الأمريكيين لا يفكرون في شيء جاد، والقلق مع ترامب هو أنه يبدو مستعدًا لدفع الحدود أكثر من الإدارات السابقة، وبطرق لا يمكن التنبؤ بها.
أين يترك هذا لبنان؟ النظام المصرفي هو عمود الاقتصاد، لذا يطرح السؤال على الطبقة السياسية اللبنانية: هل يستحق تفجير القطاع المصرفي للبلاد ثمن المقاومة؟
