لا يوجد شيء أكثر إحباطًا لأولئك الذين يتعاملون مع الحقائق من رؤية الشائعات والآراء والهراء الصريح تتظاهر كحوار. الشيء الوحيد الذي ينبعث منه رائحة كريهة أكثر من النفايات الفعلية التي تتعفن في شوارعنا هو الحوار الوطني حول إدارة النفايات. نطالب بأجوبة حقيقية ونتعهد باستغلال هذه الصفحات لعرضها للقراء في الأعداد القادمة.
كما يتضح من وعود متكررة وغير مستدامة بأن ‘حل مؤقت’ قد وُجِد بينما تواصل أكوام النفايات النمو، لا يزال سياسيو البلد لا يتعاملون معنا بصدق حيال هذه المسألة. لا يستغرق الأمر فقط عدة أيام حتى يترسخ ‘الحل’ فعلاً، بل لننظر بشكل جدي إلى فكرة الحل للنفايات الذي ليس طويل الأمد. النفايات تشكل خطراً صحياً، وللتخلص منها بطريقة مسؤولة بيئيًا لا تضر بالأشخاص الذين يعيشون بالقرب منها يتطلب تخطيطًا. لا يمكنك ببساطة حرقها في الشارع، ولا يمكنك إلقاءها في محجر مهجور أو حقل مفتوح. كلا من هذه ‘الحلول المؤقتة’ تضر بالبيئة وتشكل مخاطر صحية على الإنسان.
ما لا يعرفه الكثيرون هو أن المكبات الحديثة تُعرف فعلاً بـ ‘المكبات الصحية’ لأنها مُصممة بطريقة تمنع تعفن القمامة من تلويث المياه الجوفية والمناظر الطبيعية المحيطة. (بالمناسبة، الناعمة هي مكب صحي.) ومع ذلك، لا يمكنك بناء واحد بين ليلة وضحاها – يستغرق الأمر شهورًا. وبالمثل، هناك طرق آمنة لحرق النفايات مع ترك القليل منها. من المفارقات أن أحد نواتج ثانوية لحرق النفايات غالبًا ما يكون الكهرباء، ولكن من في لبنان يحتاج إلى كهرباء إضافية مقدمة من الدولة؟ منشآت حرق النفايات أيضًا تحتاج إلى وقت لبنائها. ومال. لذلك أي ‘حل مؤقت’ يُستخدم، يُرجى العلم بأنه سيضر بالبيئة ويحمل مخاطر صحية. ناهيك عن نزوع اللبنانيين لـ’المؤقت’ ليكون مرادفًا للدوام الطويل، إن لم يكن دائمًا.
وتذكروا، نحن فقط في هذه الفوضى بسبب عجز الحكومة عن إدارة النفايات بشكل صحيح. الخطة الخاصة بطرح عقود جديدة التي اقترحت في وقت سابق من هذا العام لم تكن قادرة أبدًا على حل مشكلة الناعمة حتى لو كانت الشركات قد قدمت عطاءات وفازت بتلك العقود بسبب قرار الدولة التفاعلي بإغلاق الناعمة بحلول 17 يوليو. لم يكن من الممكن بناء بديل واقعي في الإطار الزمني الذي فرضته الحكومة.
علاوة على ذلك، يستحق الجدل بأكمله حول المكب تحقيقًا أكثر قوة. أي شخص كان بالقرب من الناعمة يعرف أنه ينبعث منه رائحة كريهة. من غير الواضح لنا ما إذا كانت الرائحة تأتي من المكب نفسه أو من الشاحنات المحملة الجديدة بالنفايات التي جاءت في مسيرة لا تنتهي (أي أن الرائحة العملية التي ستزول بمجرد أن تتوقف الشاحنات عن إحضار المزيد من القمامة). في حين أن لا أحد يحب الروائح الكريهة، فإنها وحدها ليست دليلاً على أن الناعمة تلوث الناس. تصر الحكومة على أن الناعمة هو مكب صحي توسع مع زيادة عمره الافتراضي، مما يعني أن كل النفايات ذات السعة الإضافية موجودة في مكب صحي، وليس مجرد مبعثرة في المنطقة العامة. من ناحية أخرى، يصر الناشطون والمقيمون على أن الناعمة هو سبب السرطان القذر. لم يقدم أي منهم دليلًا عامًا لدعم مزاعمهم. سنبذل قصارى جهدنا لإيجاد أي دليل موجودهناك.
بالطبع، لا يكتمل أي نقاش حول القمامة دون ذكر المجموعة التجارية، ‘أفيردا’، المكلفة بتنظيف الفوضى التي نحدثها. لدى أفيردا شركتان؛ ‘سوكلين’ التي تجمع النفايات و’سوكوني’ التي تعالجها وتدفنها. نعم، قلنا ‘تعالج’. تقوم سوكوني بتحويل بعض النفايات العضوية إلى سماد وتقوم ببعض إعادة التدوير. هل يمكن أن تفعل المزيد؟ بالتأكيد. ولكن دعونا نكن متأكدين من أن لدينا حقائقنا الأساسية صحيحة قبل أن نبدأ في طرح المطالب. زُعم أن مؤسس أفيردا ميسرة سكر هو ‘رجل الحريري’ الذي فاز بعقود تنظيف بيروت ومعظم جبل لبنان بطريقة فاسدة أو بأخرى. حتى الآن، لم تثبت هذه الادعاءات ولم تُنف، وربما لن نكون قادرين على تقديم إجابة قاطعة أيضًا. ما سنرد عليه في المستقبل، مع ذلك، هو كيف تقارن الأسعار التي تتقاضاها شركات أفيردا دوليًا. دعونا نتفق جميعًا على أن هذا ليس واضحًا كما قد يبدو. أولاً، ليس لدينا رقم مؤكد عن مدى ما تدفعه بيروت ومعظم جبل لبنان للتخلص من النفايات. هناك أرقام تطرأ، لكن الحكومة ليست شفافة حول هذا الموضوع. في الواقع، في عام 2010، كان هناك جدال في مجلس الوزراء بشأن تمديد العقود لسوكلين وسوكوني. زعم بعض السياسيين أن العقود كانت أسراراً دولة. نددوا بتمديد ما لم يتمكنوا من قراءته. في وقت سابق من هذا العام، ذكرنا في التقرير التنفيذي هذه الحلقة لمسؤول مسؤول عن إدارة النفايات. فصرخ قائلاً: ‘أكاذيب’. قال المسؤول إن أي برلماني أو وزير يمكنه قراءة العقود متى ما اقتضت الحاجة. في الواقع، شدد هذا المسؤول على كيف أن ‘أي شخص لديه الحق’ في رؤيتها مرحب به للقيام بذلك. ولكن التعليقات أصبحت مزعجة، حيث بدا وكأن المسؤول لم يكن مدركًا لكون الجمهور لديه الحق في رؤيتها. كلنا ندفع ضرائب، صحيح؟ تضاعف المشكلة هو ضرورة مقارنة التفاح بالتفاح. حتى لو وجدنا سببًا مقنعًا للثقة في الرقم المقتبس في كثير من الأحيان لجمع النفايات وهو 140 دولارًا للطن، يجب أن نتأكد من أننا نقارنها بشكل صحيح. سوكلين وسوكوني يتم دفعهما لجمع، ومعالجة، والتخلص من النفايات. لذلك يشمل السعر للطن الثلاثة خطوات مجتمعة. عندما تسمع شخصًا يقول، ‘ولكن في لندن/القاهرة/عمان/نيويورك السعر أرخص بـ $X،’ هذا صحيح فقط إذا كان السعر في الخارج يشمل كل ما تفعله أفيردا في لبنان. ربما تدفع لندن فقط $35 للطن لتنظيف الشوارع ولكن أكثر بكثير لبقية دورة الموت للقمامة. (يرجى ملاحظة أن هذا الرقم هو مجرد مثال. لم ينتج حتى عن بحث بسيط على جوجل فلا تعده اقتباسًا.) سنبذل قصارى جهدنا لإيجاد رقم يعتمد عليه لطن النفايات في بيروت والمناطق المحيطة ومحاولة وضع هذا السعر في سياقه.
بدءًا من الآن، سيقوم التقرير التنفيذي بثلاثة أشياء بخصوص إدارة النفايات في لبنان: التحقيق في الادعاءات حول نظافة الناعمة أو عدمها؛ الإبلاغ عن أفضل الممارسات الدولية في كل من التكنولوجيا والتسعير في إدارة النفايات؛ وإثارة الضجة حتى نرى حلاً مستدامًا سيعمل. لن تكون هذه مهمة سهلة، لكننا سعداء بالتحدي. ابقوا على تواصل لما نجده، وفي هذه الأثناء، حافظوا على النظافة.
