في الآونة الأخيرة، قرر مقدمو الأقمار الصناعية نايل سات وعرب سات بشكل أحادي حجب قناة العالم الإيرانية الناطقة بالعربية والمؤيدة للحكومة.
دون الخوض في الأسباب الأساسية التي أدت إلى ذلك، لا يمكن للمرء إلا أن يلاحظ الحماس والشغف الذي أدان به عدد كبير من الصحفيين والمثقفين والسياسيين، المعروفين غالبًا بمعارضتهم للنظام الإيراني، هذا الإجراء الذي اعتبروه رقابة عمياء. في الواقع، هذا يأتي كإثبات حقيقي لعبارة فولتير الشهيرة “أختلف مع ما تقول، لكنني سأدافع حتى الموت عن حقك في قوله.” حيث أن القناة لم تنتهك أيًا من القوانين التي تنظم قطاع الإعلام، فإن الآليات التي أدت إلى هذا الوضع القهري لم تكن سوى انعكاسًا للوجه الحديث للرقابة: الرقابة الاقتصادية.
الرقابة هي بالفعل ظاهرة قديمة قدم الحضارة نفسها، وقد تطورت باستمرار من خلال أشكال مختلفة عبر التاريخ، متكيفة مع التغيرات السياسية والاجتماعية، لكنها حافظت على الهدف الذي لا يتغير للتحكم وتقييد حرية التعبير.
أفلاطون، أول مفكر موثق كان قد دافع عن الرقابة، تعرض للانتقاد بسبب كتابه ‘الجمهورية’، حيث دعا إلى رقابة الأعمال الفكرية أو الفنية التي اعتبرت “خطيرة على الروح”. في نفس الفترة تقريبًا، أُمر سقراط بقتل نفسه بتناول السم كعقوبة على استقلالية تفكيره، الذي اعتبرته المجتمع الأثيني تهديدًا.
في العصر الذي تلا ذلك، سرعان ما أصبحت الأديان المراقب المرجعي على جميع المستويات من خلال تحديد ما يرضي الله وما لا يرضيه. تلا ذلك رقابة أكثر حداثة، حيث أصبحت المصلحة الوطنية أو ‘الأمن القومي’ أسلحة للاختيار لتعزيز العديد من أشكال الرقابة، وبالتالي استبدال الدولة بالله ببساطة. شكل آخر من أشكال الرقابة، وهو الترهيب، سعى إلى إبقاء المواطنين في حالة دائمة من الخوف من خلال جعلهم يشعرون بمراقبة مستمرة، مما يجبرهم على ممارسة الرقابة الذاتية، كما يعني ذلك بشكل رائع في رواية جورج أورويل “1984”، حيث تتأكد العين الساهرة للأخ الأكبر من أن المواطنين يتصرفون بشكل جيد.
الصحافة الحرة (المعادة)
لكن الرقابة لم تزدهر فقط في العصور القديمة والوسطى، فقد نجحت أيضًا في إيجاد طريقها إلى عصر التنوير. حيث أصبحت عبارة ديكارت “أنا أفكر إذن أنا موجود”، التي كانت تعني تحرير الفرد من خلال التفكير الحر، “أنا أفكر من أجلك”، يكررها جميع الأنظمة الاستبدادية، وحتى “أنت ما أفكر به” في أشد الحالات تطرفاً.
مع تكيف الرقابة مع الأوقات المتغيرة، نحن الآن نواجه شكلها الأحدث – الرقابة الاقتصادية، التي تكون أكثر خطورة وتآكلًا، لأنها يمكن أن تكون قاعدةً تُمارس خلف الكواليس دون أي نوع من الأطر المؤسسية أو القانونية لتنظيمها، حيث تصبح الأطر الموجودة بالفعل أدوات لخدمة غرضها. كما يوحي اسمها، تستغل الرقابة الاقتصادية موقفًا مهيمنًا لممارسة الضغط المالي والاقتصادي على منتجي المحتوى أو الصحفيين أو وسائل الإعلام للتأثير في المحتوى الذي ينشرونه. الإجراء الذي نفذه نايل سات وعرب سات يُوضح هذا الشكل من الرقابة تمامًا، حيث نجم عن الضغوط المالية التي مارسها الممولون لتحقيق أهداف سياسية.
تتغذى الرقابة الاقتصادية على الاعتماد المتزايد لوسائل الإعلام على مصادر التمويل الخارجية: مع اعتماد الصحف والمجلات بشكل مفرط على أموال الإعلانات للبقاء، فهي الآن تراقب محتواها بشكل مستمر للبقاء على علاقات جيدة مع معلنيها، وهو ليس سوى شكل آخر من أشكال الرقابة الاقتصادية متخفيًا. كمثال، في عام 2007، تم تجاهل كتاب ليس بمثابة امتداح لمصمم الأزياء الشهير كارل لاغرفيلد وقطاع الرفاهية في فرنسا بالكامل من قبل الصحافة الفرنسية. نظرًا لأن قطاع الرفاهية هو معلن ثقيل الوزن في فرنسا، كان من السهل عزو هذا الصمت إلى الخوف من الانتقام، الأمر الذي كان سيضع العديد من وسائل الإعلام تحت الضغط.
مثال آخر يوضح قدرة الرقابة الاقتصادية هو القولة القديمة التي تقول إن اللوبي اليهودي يسيطر على وسائل الإعلام العالمية، والتي نعرفها جميعًا، خاصة في هذا الجزء من العالم. بدون الخوض في نظريات المؤامرة البعيدة، من الواضح أن هذا التصور ينبع من الرقابة الاقتصادية القديمة التي تمارسها العديد من اللوبيات والمجموعات الضاغطة، والتي تهدف إلى التأثير في محتوى قنوات الإعلام باستخدام نفوذ مالي مثل دولارات الإعلانات أو مقاطعة المنتجات الثقافية.
الرقابة الاقتصادية أكثر خطورة لأنها أكثر دقة من نفسها التقليدية، التي اعتمدت غالبًا على أدوات بدائية وخشنة مثل الحظر المطلق لمطبوعة أو محتوى. بالمقارنة، صنعت الرقابة الاقتصادية لنفسها مجموعة كبيرة من الآليات المغطاة بالقوانين واللوائح الحالية، مثل فرض رسوم جمركية عالية لمنع استيراد كتاب أو تعقيد العملية بشكل إرادي للحصول على تصريح لتصوير فلم.
في عالم حيث أخذت الاعتبارات المالية أولوية على القيم الأخرى مثل حرية التعبير والحق في المعرفة، يمكن أن نخشى بحق أن الشكل الاقتصادي للرقابة قد يكون مرحلته النهائية ومقدمة لمجتمع “التفكير الموجه”. هذا الخوف يمكن أن يكون مبررًا بشكل أكبر بسبب الاندماج المتزايد الذي شهده قطاعا الإعلام والثقافة، الذي يقع الآن في قبضة عدد محدود من اللاعبين.
مغتصب من الإنترنت
فهل انتصرت الرقابة وأصبحنا ندخل عصرًا حيث سيتم تحديد أفكارنا ومشاعرنا من قبل رقباء غير مرئيين؟
لحسن الحظ، الجواب هو “لا” كبيرة، حيث أن بزوغ الإنترنت قد زعزع كل الأسس التي كانت الرقابة تعتمد عليها طوال وجودها. جون جيلمور، خبير الإنترنت ونشط في مجال حرية التعبير، أطلق ما أصبح يُعرف بقانون جيلمور، المستوحى مباشرة من طريقة عمل الإنترنت كشبكة فيزيائية: “الشبكة تفسر الرقابة كضرر وتتحايل عليه”.
عندما بدأت الرقابة الاقتصادية تهدد التنوع وحرية الفكر، يمكن اعتبار ظهور هذا الوسيط الفائق مع شبكاته الاجتماعية وشبكات تبادل الملفات والمدونات والمنتديات ومواقع التنزيل وغرف الدردشة كبداية لنهاية جميع أشكال الرقابة.
اليوم، يكاد يكون من المستحيل الحفاظ على حدث مغطى، أو تشويه الحقيقة، أو إسكات صحفي، أو منع عمل فني.
حتى لو لعب المرء دور محامي الشيطان ووافق عن حق على أن هناك بالفعل أصوات معينة يمكن أن تشكل تهديدًا محتملا للرفاه الاجتماعي، فإنه ليس من خلال إسكات هذه الأصوات يمكننا حماية المجتمع. بل يكون من خلال تحصين المواطنين ضد الأفكار المدمرة، وهو إنجاز لا يمكن تحقيقه إلا من خلال نشر المعرفة والوصول إلى المعلومات غير الخاضعة للرقابة. المراهق الأكثر احتمالية لقول لا للمخدرات ليس هو الذي يجهل وجودها، بل هو الشخص الذي يعرف تمامًا آثارها الضارة. وبالمثل، لم يكن نجاح البشرية في حماية نفسها من الفيروسات نتيجة للقضاء على هذه الفيروسات، بل لبناء مناعة اكتسبت، على وجه التحديد، من الاتصال بهذه الفيروسات من خلال اللقاح. من خلال حرمان المجتمع من اللقاحات التي تمثلها المعلومات والمعرفة، لا تفعل الرقابة شيئاً سوى تعريضه لجميع أنواع الأمراض والعلل.
لا يمكن للمرء إلا أن يشعر بمزيج من المرارة والتسلية عندما يشهد الجهود المستمرة واليائسة لبعض الحكومات التي لا تزال تسبح ضد التيار بمحاولتها الحفاظ على قبضة الرقابة على مواطنيها. مثل هذه المحاولات اليائسة محكوم عليها بالفشل، ونأمل أن تتاح لنا الفرصة لرؤية نهاية الرقابة تمامًا خلال حياتنا في عالم يتمكن فيه كل مواطن من التفكير بحرية، وأن يُسمع في جميع أنحاء العالم.
