منذ الحرب الأهلية ، قام العديد من المؤرخين المراجعين بتفنيد النظريات الشعبية التي تعتبر لبنان مكاناً لتاريخ ‘الفينيقية’ أو ملاذاً للأقليات المضطهدة. تمثل أعمال هؤلاء المؤلفين تحدياً للخطاب المتاح لأولئك الذين يحاولون استغلال التاريخ لتحقيق أغراض سياسية، وتعمل كصوت عقلاني وسط الفوضى التي تمثل روايتنا السياسية والاجتماعية والاقتصادية. ومع ذلك، فإن “لبنان: تاريخ 600-2011”، الذي كتبه المؤرخ الشامي ويليام هاريس، لا يمثل عملاً من هذا القبيل.
بل يحاول المؤلف تصوير نفسه كمراقب خارجي يوثق تاريخ كيف لا يزال دولتنا الممزقة بعمق، والتي تفتقر إلى أي إصلاح حقيقي، موجودة حتى اليوم. هذا الوضع الخارجي له استخداماته في تقييم كيف أن القطع المجزأة التي تُشكل لبنان لم تُنهار بعد، حيث يفتقر هاريس إلى الميل الطائفي الذي يمتلكه العديد من المؤرخين اللبنانيين المعاصرين بشكل طبيعي.
يتقدم الكتاب بترتيب زمني من خلال جزئين: من 600 إلى 1840 ومن 1840 إلى 2011. السرديات حول ما حدث في المنطقة التي نسميها اليوم لبنان قُيِّمَت بدقة وتمت دراستها من مصادر متعددة اللغات بشكل فريد. تقييم هاريس التاريخي حتى عام 1840 يمتد إلى حد كبير لينفصل عن الحكم ويفيد بالأحداث فقط. في بعض الأحيان يشك في عمل زملائه، ولكنه لا يقدم تحديًا مباشرًا لتقييماتهم حول سبب حدوث أحداث معينة.
عند النظر في صعود الدروز في القرن التاسع، يشك في عمل الراحل كمال الصليبي ولكنه لم يقدم قراءة بديلة. يجرؤ هاريس فقط عند النظر في دور فخر الدين المعني، الذي يستبعده كمؤسس تاريخي للبنان ولكنه يراه كمن قام بإطلاق العجلة.
في هذا، يستخدم هاريس كميات كبيرة وأحيانًا مرهقة من السجلات التاريخية لإثبات حجته. في الواقع، حتى نهاية الجزء الأول من الكتاب، يبدو وكأنه نار بندقية من النقاط التاريخية: معلومة تلو الأخرى مع القليل من التحليل أو الملاحظة العميقة للحفاظ على اهتمام القراء، باستثناء الأكثر أكاديمية.
ومع ذلك، نظرًا لكونه عملًا تاريخيًا والمصادر بالضرورة نادرة كلما عاد الزمان، قد يكون هذا مفهومًا. ما لا يُغتفر هو لماذا يستمر هذا الطوفان الواقعي في النصف الثاني، ولكن مع توابل بميول هاريس السياسية الجدلية والتي عمل بجد لإخفائها في النصف الأول.
لإنصافه، يقوم هاريس بعمل جيد في إبراز العناصر التاريخية المحددة التي لاتزال تؤثر على مجتمعنا اليوم. يدمج بمهارة الحقائق والبيانات الاجتماعية الاقتصادية التي تظهر كيف أن المحسوبية التاريخية في الأعمال والسياسة تُبقي الثروة الاقتصادية في الطبقات العليا؛ يشير إلى فشل الدولة اللبنانية الحديثة تجاه النساء (شيء يغفله معظم العلماء)؛ يؤرخ تدمير التراث لمصالح تجارية؛ يُفكك الهيمنة السورية؛ ينتقد بشكل بحق قانون العفو لتشويهه إحساسنا بالعدالة والمساءلة إلى الأبد؛ وهو ينتقد القادة لزرعهم الطائفية بدلاً من معارضتها. ومع ذلك، فإن هذه الإيجابيات قليلة ومتباعدة ولا يُفصَّل أي منها بالطريقة التي، على سبيل المثال، طرأت بها التغييرات في المزارع الضريبية العثمانية.
وما هو أكثر من ذلك، أن هاريس يتمكن من استعراض الحرب الأهلية اللبنانية بإشارات تلميحية فقط لدور إسرائيل في الدمار، متجنباً أي انتقاد صريح لهذا الجيش الغازي ولا يذكر حتى العشرين ألف مدني الذين قتلوا بقصف إسرائيل لغرب بيروت. يلقي كمية غير متناسبة من اللوم في الحرب على الفلسطينيين واليساريين، الذين يظهرون وكأنهم شوكة في جانب مصالح الغربية والمليشيات المسيحية التي “أفرغت غضبها" بشكل متوقع في مذبحة صبرا وشاتيلا. بحلول الوقت الذي يصل فيه إلى فترة ما بعد الحرب، كان رئيس الوزراء رفيق الحريري “مُحبَطًا” من الفساد، والمحكمة الخاصة بلبنان التي تحقق في اغتياله تشير إلى “الأمل في تجديد السلطة القضائية في لبنان” وحزب الله يُلام على مشاكل البلاد.
بشكل عام، على الرغم من بعض المزايا، ما يبدأ ككتاب تاريخي حسن البحوث يمكن وضعه على رف كأداة مرجعية، يتطور لاحقًا إلى محاولة متسرعة وتثير الرغبة في اختزال كل التعقيدات الضخمة للبنان الحديث إلى سياسة صفرية النتيجة؛ وبهذه الطريقة، لا يقدم هاريس شيئًا جديدًا لفهم هذا البلد أو شعبه بشكل معاصر.
