خلال الآونة الأخيرة إطلاق لتقرير البنك الدولي حول الأداء الاقتصادي للبنان، جادل بعض المشاركين أن التعديل المقترح للأجور، إذا تم تنفيذه، سيكون له عواقب وخيمة على الاقتصاد اللبناني.
وواصلوا التأكيد أن تغييرات الرواتب ستزيد من التضخم بسبب الضرائب العالية، وستزيد من تكاليف التمويل للقطاع الخاص عبر زيادة أسعار الفائدة، وستعزز من عدم الكفاءة في القطاع العام بسبب طبيعة التعديل غير القائمة على الجدارة. هذه الادعاءات مضللة في أفضل الأحوال.
لأسباب أولية، زيادة الضرائب لن ترفع تكاليف المعيشة إذا فرضت الضرائب الصحيحة؛ وأسعار الفائدة على قروض القطاع الخاص لن تزيد بالضرورة، حيث إن تحديد أسعار الفائدة في لبنان لا يخضع لديناميات السوق كما يزعم غالباً؛ وربط الزيادة في الأجور بإصلاح القطاع العام، رغم أنه مرغوب بشدة، لن يحدث بسبب الطبيعة الطائفية للدولة. قبل التعامل مع كل من هذه القضايا، دعونا ننظر إلى السياق.
اقرأ الحجة المضادة: إضرابات لبنان تفتقد النقطةفي أعقاب عدة إضرابات ومظاهرات في وقت مبكر من عام 2013 من قبل الموظفين المدنيين والمعلمين في المدارس العامة والخاصة، وافقت الحكومة اللبنانية في مارس 2013 (قبل حلها) على تعديل سلم الرواتب لموظفي القطاع العام. تم إحالة سلم الأجور الجديد للقطاع العام، إلى جانب حزمة إيرادات مقترحة لتمويل تكاليفها، إلى البرلمان حيث من المفترض أن يتم التدقيق فيها.
تقوم لجنة التنسيق النقابي، الجهة التي تمثل مصالح 230,000 موظف ومعلم عام (16٪ من القوى العاملة)، بالتأكيد على أن الزيادة ضرورية لتعويض فقدان القدرة الشرائية للرواتب منذ عام 1997. لم تزد الحكومة اللبنانية سوى زيادة رواتب موظفي القطاع العام مرتين فقط منذ عام 1997: في عام 2008 كان هناك تعديل بمبلغ مقطوع قدره 200,000 ل.ل (133 دولارًا)، وفي عام 2012 زاد المرسوم الجديد للأجور الرواتب بين 175,000 ل.ل (115 دولارًا) و 300,000 ل.ل (200 دولار). هذه الزيادات اعتبرت غير كافية من قبل الموظفين المدنيين وممثليهم، لأن التضخم تجاوز 100٪ منذ عام 1997. وهذا يعني أن الرواتب الاسمية والمعاشات التقاعدية فقدت جزءًا كبيرًا من قيمتها خلال هذه الفترة. في الواقع، انخفضت حصة الأجور في الناتج المحلي الإجمالي إلى مجرد 22٪، مقارنةً بحوالي 60٪ في السبعينات.
يجادل معارضو زيادة الأجور، والتي تشمل عدة وزراء وممثلين عن القطاع الخاص وأيضًا وكالات التنمية الدولية، بأن التكلفة الكبيرة لتعديل الأجور (تقدر بمتوسط نفقات إضافية سنوية تبلغ 1.3 مليار دولار، أو 3٪ من الناتج المحلي الإجمالي) ستترتب عليها عواقب وخيمة على الاقتصاد. بالنسبة لهم، تتطلب سلم الأجور الجديد زيادة في النفقات، وبما أن الدين العام مرتفع للغاية بالفعل، فيجب تمويل ذلك من خلال ضرائب جديدة أو زيادة في الضرائب. وهذا سيرفع تكاليف المعيشة (التضخم السعري) ويسبب ركودًا إضافيًا في الاقتصاد. كما يجادلون بأن أي زيادة في الأجور يجب أن تسبقها مراجعة للمهام وتحسين في الكفاءة للتعامل أيضًا مع قطاع عام متضخم وغير كفء.
في الواقع، هناك مغالطات عدة في حجج المعارضين. أولاً، زيادة الضرائب لا تؤدي تلقائيًا إلى تضخم أعلى، حيث يعتمد ذلك على نوع الضرائب المفروضة من ناحية، وعلى قدرة قطاع الإنتاج على نقل عبء الضرائب إلى المستهلك من ناحية أخرى. على سبيل المثال، إضافة قيمة الدمغة الإيرادية إلى فاتورة الهاتف (وهي أحد أشكال الضرائب غير المباشرة المقترحة) تؤثر مباشرةً على تكلفة الاتصالات. ومع ذلك، فإن الضريبة على أرباح العقارات، وهي ضريبة مباشرة، لن تزيد تلقائيًا أسعار المكاتب أو الشقق لأن المضارب العقاري، كمستثمر، لا يمكنه زيادة أسعار العقارات لتعويض أثر الضريبة، حيث تخضع هذه الأسعار للعرض والطلب. يجدر بالذكر أن الضرائب على الأرباح منخفضة للغاية في لبنان مقارنةً بالناتج المحلي الإجمالي (أقل من 2٪)، نظرًا لأن التهرب الضريبي واسع النطاق على جميع المستويات. لذلك، يمكن للاقتصاد اللبناني تحمل عبء ضرائب مباشرة إضافية، خاصة تلك المفروضة على الأرباح العالية من مكاسب دخل العقارات وأنواع أخرى من دخل الريع.
ثانيًا، يحذر عدة معارضين لزيادة الأجور من أن أسعار الفائدة على سندات الخزينة يجب أن ترتفع لتمويل العجز، الذي يُنسب إلى نفقات الأجور الأعلى، مما سيؤدي في النهاية إلى زيادة تكلفة الإقراض للقطاع الخاص. هذه الحجة ببساطة غير صحيحة. السندات الحكومية في لبنان لا تخضع لقوانين العرض والطلب التقليدية، نظرًا للعلاقات الوثيقة بين القطاع المصرفي المحلي الخاص (الذي يستحوذ على الجزء الأكبر من الدين العام) والحكومة (سواء كانت البنك المركزي أو وزارة المالية).
الحجة المتعلقة بالتأثير على تكلفة الإقراض للقطاع الخاص قد تكون مقبولة في بلد لديه سوق مالي فعال، حيث تميل أسعار الفائدة في البنوك إلى متابعة أسعار الفائدة على سندات الخزينة. ومع ذلك، فإن لبنان لديه أسواق غير فعالة، ولا تلعب البنوك دورًا حقيقيًا في إقراض القطاعات الإنتاجية بأسعار فائدة منخفضة وبشروط ميسرة. البنوك المحلية راضية جدًا عن دخلها الثابت من سندات الخزينة الحكومية، وبالتالي فهي لا تشارك في منافسة حقيقية لخفض تكلفة الإقراض للقطاع الخاص.
ثالثًا، الحجة بأن الكفاءة والإنتاجية يجب أن تكون الدافع الحقيقي وراء أي زيادة في الأجور لا تتماشى مع ديناميات الاقتصاد اللبناني الحالية. بينما من الضروري ترشيد القطاع العام وزيادة إنتاجيته، يُقبل على نطاق واسع في لبنان أن أي إصلاح جاد غير ممكن ببساطة نظرًا للطبيعة الطائفية للدولة اللبنانية والانقسامات العميقة التي تميز الساحة السياسية المحلية. إنكار حقوق الموظفين المدنيين في حياة لائقة، بما في ذلك استعادة القدرة الشرائية لرواتبهم ومعاشاتهم التقاعدية، يعرض خطر تدمير واحدة من آخر دعائم ما تبقى من طبقة متوسطة لبنانية. سيكون لهذا تداعيات خطيرة على الاستقطاب في البلاد، وسيؤدي في النهاية إلى انخفاض الاستهلاك المحلي، الذي لا يزال أحد المحركات الرئيسية للاقتصاد اللبناني.
في غياب أي خطة جادة لإعادة هيكلة القطاع العام والاقتصاد ككل، يجب تنفيذ تعديل سلم الرواتب للحفاظ على القدرة الشرائية المتقلصة للطبقة المتوسطة. وإلا، سنظل نحكم على الناس بالإصلاحات السياسية والاقتصادية التي ليست في الأفق. بشكل صريح أكثر، سنجعل الطبقة المتوسطة تدفع ثمن النظام الاقتصادي الذي لا يفيد سوى جزء صغير من السكان.
جاد شعبان هو أستاذ مشارك في الاقتصاد في الجامعة الأمريكية في بيروت، رئيس الجمعية الاقتصادية اللبنانية وزميل باحث في المركز اللبناني للدراسات السياسية. المقال ظهر في الأصل على موقع LCPS.
