في مايو 2021، أدت الاشتباكات في فلسطين إلى حصيلة معتادة من الأرواح البريئة. وبعد التوصل إلى اتفاق “وقف إطلاق النار” مع كلا الجانبين اللذين زعموا الانتصار كالمعتاد، ردت بعض المؤسسات بالتشهير والاغتيال الشخصي والهجمات القانونية على حملات حقوق الإنسان. بالنسبة للمراقبين الحذرين، كان هذا بمثابة “نفس الوضع [الكلمة البذيئة] يوم مختلف”، باستثناء أن ما فشل معظمهم في التنبؤ به هذه المرة، وما زالوا يناضلون لفهمه، هو “التفاصيل الجديدة” في النقاشات العامة. واستعمال مصطلحات مكررة مثل #الفصل_العنصري, #الاستيطان-الاستعمار، و #التطهيرالعرقي دفعت الكثيرين إلى التساؤل “هل انهار ‘السيطرة على السرد’ الإسرائيلي؟”
بينما يتواصل نقاش الأسماء المشبوهة المعتادة من المعلقين والخبراء المُتنصبين في النقاش الممل عن السرديات الصحيحة أو الخاطئة، ينبغي أن تُبرز القضية الحقيقية التغيير الهائل في طريقة استهلاك الناس للمعلومات وتشكيكهم في السرديات. يتجاوز هذا النقاش المحادثات حول الخطوط التحريرية الصارمة للصحافة السائدة وتلبية المجموعات ذات الاهتمامات الخاصة مقابل الصحافة المثالية للمواطنين أو النشطاء، التي تُشار إليها أحيانًا بالسلطة الخامسة. يُجبر ذلك على إعادة تقييم الدور الأساسي ومسؤولية المؤسسات الإعلامية، موضحًا تطورًا حقيقيًا.
الزيف والانقسامات
وبغض النظر عن الخسارة المأساوية للأرواح، تمتد القضية إلى ما وراء الحدود الجغرافية للطريقة والسبب في نقل المعلومات واستهلاكها. منذ أقدم العصور التي نعرفها، كان الغرض من المعلومات، من منحوتات العظام الرنة إلى أول صحيفة في القرن ال17 وصولاً إلى نسخها عبر الإنترنت، هو توثيق الأحداث. وعليه، فإن صاحب القلم، مجازًا، يتحكم في السرد؛ تقديم بودكاست من قِبَل الرنة سيحكي قصة مختلفة تمامًا عن صراع دموي وتحزبي. منصات وسائل التواصل الاجتماعي هي فقط أحدث تكرار لمثل هذه الوسائل لنقل المعلومات، وتُميز عن أقرانها بأن المزيد من الناس من أي وقت مضى يمكنهم تبني هذه الأدوات واستخدامها للتعبير عن وتوزيع المعلومات.th بفضل هذه الأداة الجديدة، اكتسبت السرديات التي كانت محتفظة بالسيطرة الحزم الآن، لكن الإفراط الناتج في المعلومات قسّم المؤسسات الإعلامية ولوث الفضاء البديل كأنه وحل من الخطابات الدقيقة الفاسدة والمضللة، مما أدى إلى انعدام الثقة في الإعلام بشكل عام. النقاشات الحديثة تدور حول ساحة حيث يتنافس فيها “وسائل الإعلام الرئيسية” والسلطة الخامسة المزعومة من أجل البقاء عن طريق كسب الدخل والإعجابات والمتابعين لتثبت نفسها كصانعي الآراء والفئات أو التأثيريين – مثلما كان يأمل المصارعون الرومانيون في الحصول على “الإبهام إلى الأعلى”، رمز للموافقة ما زلنا نستخدمه في الرموز التعبيرية الحديثة. يمكن للمرء أن يخوض في نقاشات لا تنتهي حول أخلاقيات الصحافة في تنوعاتها من المستقلة، التحقيقية، التحليلية، المدنية، النشطاء، الاجتماعية، المستندة إلى الحلول، إلخ، دون نتيجة واضحة سوى الترويج الذاتي لها.
Thanks to this new tool, narratives previously kept in check have gained prominence, but the resulting information overload has polarized media institutions and tainted the alternative space as a bog of biased and misinformed micro-discourses, leading to distrust of the media in general. En vogue discussions involve an arena where the “mainstream media” and the so-called fifth estate vie for relevance and survival by earning income, likes, and followers to establish themselves as opinion makers, shapers or influencers – just as Roman gladiators hoped for the “thumbs up,” a symbol of approval we still use in modern emoticons. One could endlessly rhetoricate about ethics in the many declinations of journalism as independent, investigative, analytical, citizen, activist, social, solutions-based, etc., with no clear outcome other than its self-promotion. A simple look at the institutionalized media outlets in Lebanon, and the mushrooming “independent” platforms, shows how these have become slaves to their labels and made themselves easy targets for condemnation and commendation, interchangeably. Nor is the unfortunate term “fake news,” vulgarized by populist politicians, limited to one era or form of dissemination. “Disinformation,” more accurately, has existed since the cognitive revolution was responsible for making us human by essentially giving us the ability to “tell the thing that isn’t there,” bluntly: the ability to lie.
لم تعد هناك حكايات طويلة
تتضاءل فكرة أي نوع من السرديات، بانحدار معجّل نتيجة لمشهد المعركة بين “الأخبار المزيفة” و”الحقيقية”، الخير والشر، التي يروج لها العديد من المؤسسات، بما في ذلك وسائل الإعلام نفسها. لكن هذا التبسيط لا يصمد أمام آلاف الأصوات والتفاصيل. يمكن للمرء أن يستحضر صورة لأشكال بشرية في مشهد لـ إم. سي. إيشر، كل منها يدعم وجهة نظره الضيقة. الجهة الوحيدة التي لها ميزة هنا هي المشاهد الخارجي الضمني الذي يمكنه على الأقل رؤية الصورة بالكامل. مثل هذه الشخصيات، المؤسسات الإعلامية والمستهلكون غالبًا ما يكونون غير قادرين على تغيير وجهات نظرهم. القيود الخاصة بهويتهم وغرضهم تُقيد حتى شكلهم؛ قد يستعيرون أدوات وقنوات بعضهم البعض، ولكن فقط في الشكل، وليست في الطرح. هذا يشكل عقبات في التدفق السليم للمعلومات وينفي أي سردية.
إحدى استراتيجيات الخروج من هذه الساحة الغير عادلة هي أن تتطور المؤسسات الإعلامية لتصبح مدربين بدلاً من أن تبقى مجرد لاعبين. في ظل الحوار الحالي الذي يشبه بابل، تبدو الموضوعية المطلقة والسردية المهيمنة أكثر من أي وقت مضى أهداف بعيدة المنال. ولكن تمكين الناس من التنقل في هذه المواضيع هو في متناول اليد. تمتلك وسائل الإعلام فرصة ذهبية لإعادة وضع نفسها كمؤسسات تعليمية حول الاستخدام الصحيح والمسؤول للمعلومات واستهلاكها. على الصعيد الدولي، تعتبر منصة التحقق من الحقائق لـ AFP مثالاً بارزًا. أما في لبنان، فهناك منظمات مثل SMEX و SKEYES تخوض في هذا المجال ولكن للأسف تفتقر إلى الانتشار الأوسع الذي تتمتع به وسائل الإعلام لأنها تعتبر نفسها ناشطين. من جهة أخرى، تقدم مؤسسات إعلامية مثل النهار وحتى الوكالة الوطنية للإعلام خدمات التحقق من الحقائق، ومع ذلك تعتبر هذه الخدمات منقسة وتفتقر إلى المصداقية. ما هو مطلوب هو خطة استراتيجية لتطوير نهج شامل حقاً يجمع بين الكفاءات من كل من الأوساط الأكاديمية والمجتمع المدني ووسائل الإعلام التقليدية والاجتماعية للغوص في الاستخدام الأمثل لقنوات الإعلام وجذب المستخدمين العاديين لمنصات وسائل الإعلام الاجتماعية ومنشئي المحتوى. يمكن لفريق الأحلام هذا أن يساهم بنشاط في بناء حوار عام أكثر بناءة وإشراك صانعي السياسات بشكل فعال في رهانات أعلى: الحفاظ على وتعزيز الحريات الإعلامية والأخلاقيات التي نخاطر بفقدانها.
