هذا الصيف، بعد سنوات من التسويف، أقرّ لبنان قانوناً يزيد الرواتب للعاملين في القطاع العام. للمساعدة في تعويض زيادة الرواتب، وافق البرلمان على ضرائب جديدة. ولكن، في خطوة مفاجئة، تحدى مجموعة من البرلمانيين دستورية قانون الضرائب أمام أرفع محكمة في لبنان، المجلس الدستوري، والذي حكم لصالحهم بإبطال الضرائب الجديدة.
منذ ذلك الحين، أعاد البرلمان تشريع قانون الضرائب، وأجّل التنفيذ الكامل لسلم الرواتب، وشرّع ميزانية. لكن البرلمان شرّع الميزانية من خلال إجراءات قد تكون خالفت قانون المحاسبة العمومية لعام 1963 وانتهكت دستور لبنان. في حال وجود تحدّي، قد تحفّز حكم المحكمة العالي السابقة على قانون الضرائب مواجهة بين المشرعين والقضاء بشأن الأموال العامة.
مسدسات عند الفجر
لعام 2017 حتى، كما أفادت Executive، قام المسؤولون اللبنانيون بجهود قليلة لشرح الضرائب الجديدة التي أرادوا فرضها أو زيادتها للجمهور، وكان دورهم غير واضح: لم تكن الضرائب مصممة لتمويل زيادة الرواتب، لكنها لتغطية العجز الذي زاد من الزيادة.
في أغسطس، بدأ تنفيذ كل من سلم الرواتب والضرائب، وتقدّم 10 أعضاء من البرلمان بتحدي عبر المجلس الدستوري. (المادة 19 من الدستور، التي أنشأت المحكمة العليا، تحدد مساراً ضيقاً جداً للطعن في التشريعات، مما يسمح لعدد محدود فقط من المسؤولين بالاستئناف إلى المجلس الدستوري. هؤلاء المسؤولين هم: رئيس مجلس النواب، ما لا يقل عن 10 نواب من البرلمان، رئيس الجمهورية، رئيس الوزراء، أو، في قضايا تتعلق بالأمور الدينية، يحق للقادة الدينيين المعنيين الاستئناف. مدة المحكمة قصيرة: يمكن الطعن في القوانين فقط خلال 15 يوماً من نشرها في الجريدة الرسمية).
حكم المجلس الدستوري لصالح الطعن، وفقاً لتقرير Executive في أكتوبر، ووجد أن قانون الضرائب كان غير دستوري.
حكمت المحكمة العليا أن البرلمان انتهك قواعده الداخلية في التصويت عندما صدق على القانون، حيث أقره عبر رفع الأيدي بدلاً من التصويت الرسمي. “ليس لدينا أي فكرة عمن صوت مع أو ضد القانون”، يقول نزار صاغية، رئيس المفكرة القانونية، وهي منظمة غير ربحية تروج لسيادة القانون. كما حكم المجلس الدستوري بأن البرلمان لا يمكنه تشريع ضرائب جديدة عندما لا يمنح الحكومة الإذن بجمع الضرائب الموجودة بالفعل على الكتب. كريم ضاهر، محامٍ في المالية العامة وشريك إداري في مكتب محاماة حداد بارود ضاهر تريا، قال لـ Executive، “حكمت المحكمة العليا بأنه [البرلمان] لا يمكنه التصويت على أي ضريبة جديدة [والحكومة] لا يمكنها جمع أي ضريبة دون إذن، يُمنح فقط وفقاً لقانون الميزانية.” الميزانية هي الوثيقة التي تتوقع فيها الحكومة النفقات والإيرادات، ويمنح البرلمان موافقته على هذه الخطة بالتصويت لتمريرها كقانون. الفشل في التصويت على الميزانية لمدة 12 سنة يعني أن البرلمان لم يمنح الحكومة الإلكترونية بشكل أساسي جمع أو إنفاق أي أموال (أنظر نظرة عامة القصة حول سبب عدم وجود ميزانية، وكيف أنفقت الحكومة الأموال بينما لم يكن مخول لها القيام بذلك).
كانت هذه قراراً فارقاً، تقول ميريل نجيم-شكراه، محامية متخصصة في القانون الدستوري في مكتب محاماة نجيم، وتصف حكم المجلس الدستوري بأنه الأهم في تاريخه الذي يقارب 30 عاماً. المحكمة العليا “كان بإمكانها إلغاء القانون لأسباب شكلية، دون التعمق في تفسير الانتهاكات”، تقول. “في هذا القرار، أدان المجلس الدستوري الطبقة السياسية على إغفالها منذ عام 1993. إنه الأول، ولهذا كان حكمه مزعجاً هكذا للطبقة السياسية. إذا شاهدت ردود الفعل، من [رئيس الوزراء] الحريري إلى [وزير الأشغال العامة يوسف] فنيانوس إلى [رئيس مجلس النواب نبيه] بري، الذين اعتبروا أن [المجلس الدستوري] تجاوز صلاحياته”، قالت نجيم-شكراه لـ Executive. قبل إنشاء المحكمة العليا في منتصف التسعينيات، لم يكن هناك إشراف على البرلمان. “الآن لديك سلطة موازنة، المسمى الضوابط والتوازنات في النظام الديمقراطي، وهذه واحدة من المرات الأولى التي تقوم بذلك بالفعل.”
تصميم مثالي للوقوع في خطأ
في منتصف أكتوبر، اجتمع البرلمان في جلسته التشريعية الثانية وصدق على أول ميزانية للدولة في لبنان خلال 12 عاماً. لكن قانون الميزانية صدر بنمط مشابه من الانتهاكات مثل قانون الضرائب، وصوّت بالكاد نصف البرلمانيين على القانون النهائي. للتحايل على الإقفال الدستوري للحسابات، أدرج البرلمان بنداً في قانون الميزانية يسمح له بتأجيل أي تدقيق لمدة 12 شهراً (بعد الانتخابات البرلمانية المقبلة في الربيع المقبل). وذلك إذا لم يتم الطعن في قانون الميزانية أمام المجلس الدستوري.
في الخطابات خلال الجلسة التي سبقت التصويت، اعترض عدد قليل من النواب على اعتماد قانون الميزانية لعام 2017 لأسباب مختلفة. رفض بعض النواب الموافقة على الميزانية دون تدقيق في النفقات والإيرادات لكل السنوات التي كان فيها لبنان بدون ميزانية، قائلين أن ذلك يمثل انتهاكاً للمادة 87 من الدستور. رفض نواب آخرون التصويت على ميزانية 2017 بسبب كون السنة المالية قد أوشكت على الانتهاء، وتم إنفاق أو جمع معظم المال بالفعل: جادلوا بأن البرلمان، في حال تم التصويت على أي ميزانية، يجب أن يكون قد شرع ميزانية عام 2018، واتهموا بأن الفشل في ذلك يمثل انتهاكاً للمادة 64 من الدستور. احتج آخرون على جدول الأعمال الذي أداره البرلمان في الجلسة التشريعية. في اليوم الأول من الجلسة، انتخب البرلمان أعضاء اللجان، وهو ما اعتبره النواب المعترضون انتهاكاً للمادة 32 من الدستور، التي تنص على أنه في الجلسة التشريعية الثانية للبرلمان ينبغي أن يتعامل أولاً مع الميزانية قبل التصويت على أي أمور أخرى. ومع تعقيد الأمور أكثر، نُشر القانون الضريبي المُشرّع مجدداً في الجريدة الرسمية في 26 أكتوبر؛ وفي وقت كتابة هذا التقرير، لم يتم نشر قانون الميزانية. يبدو أن نشر قانون الضرائب، الذي يجعل من الرسمي أن الضرائب الجديدة تُفرض الآن، يعتبر تجاهلاً لحكم المحكمة العليا لأن الضرائب دخلت حيز التنفيذ قبل الميزانية. لم يكن من الواضح عند وقت طباعة Executive ما إذا كان سيتم الطعن في الميزانية في المحكمة العليا أم لا. وكان بعض النواب الذين رفعوا الدعوى على قانون الضرائب ينظرون في الطعن في قانون الميزانية في أواخر أكتوبر، ولكن عند طباعة التقرير، كان أقل من 10 يدعمون مثل هذه الخطوة علناً. إذا تم تنفيذ التشريع المالي الأخير للبرلمان دون طعن، فسيُمثل انتصاراً للمناورات البرلمانية على اعتراضات المحكمة.
