لسنوات، تم إغراق العالم في نقاشات متسارعة مليئة بالخوف والانبهار حول البيتكوين، العملات الرقمية البديلة واقتصادات البلوكشين. انظر فقط إلى يناير 2018، الذي جلب تهديدات وإعلانات عن تنظيم الدولة للعملات الرقمية في بعض الولايات القضائية، حظر التبادلات، شائعات عن قيود وشيكة إلى جانب أخبار تشير إلى العكس، تقارير عن الشركات الناشئة والشركات التقليدية التي تجرأت على الدخول في عروض العملة الأولية (ICOs)، وتكهنات عن نوايا الحكومات الساعية لإيجاد اقتصادات بلوكشين خاصة بها، عملات رقمية، أو عملات رقمية سيادية. (انظر المسرد لشرح هذه المصطلحات الغامضة).
ضجيج غريب في الشهر الماضي جاء من تجارة العملات الرقمية. إنه مليء بالتقلبات القصوى لدرجة أن يناير بدا وكأنه يرافقه عند كل منعطف تحذيرات من سقوط سماء العملات الرقمية وأن انهيار البيتكوين قد وصل أو كان قاب قوسين أو أدنى. هذا الكم من الثرثرة كان مدفوعاً، من جهة، بحقيقة التذبذب المفرط في البيتكوين، ومن جهة أخرى، بيئة تجارة العملات المشفرة التي تفتقر إلى أي انقطاع مرئي بواسطة العطلات أو الساعات التوقف.
البيتكوين، الرائد في عالم التشفير من حيث القيمة السوقية، كان يتحرك للأعلى والأسفل مثل اليويو طوال الشهر، مضيفًا حوالي 70 مليار دولار في القيمة السوقية بين 1 و7 يناير، ليرى بعد ذلك انخفاض حوالي 72 مليار دولار في الأسبوع التالي – وهكذا دواليك. بحلول أواخر يناير، عندما كان بعض الباحثين يتغنون بخطوط فيبوناتشي، بدا وكأن بيئة مؤقتة من الهدوء النسبي كانت قائمة وكان البيتكوين يتم التداول به في نطاق 11,000 دولار لكل عملة.
أما بالنسبة للقيمة السوقية الإجمالية للعملات الرقمية، منذ بداية عرض الوقت على coinmarketcap.com في 1 مايو 2013، نمت القيمة التقديرية من 1.4 مليار دولار إلى 8.4 مليار دولار في 1 مايو 2016 — أي ما يقرب من ستة أضعاف خلال ثلاث سنوات. شهد العام التالي تسارعًا هائلاً: بحلول 1 مايو 2017، أُشير إلى القيمة السوقية على أنها 37.9 مليار دولار، بعد أن نمت أكثر من أربعة أضعاف في سنة واحدة، تلتها الزيادة الجنونية حقًا إلى 600 مليار دولار في نهاية العام الماضي. في نهاية يناير، كانت القيمة السوقية 550 مليار دولار.
تحركات الثانية والنانوثانية
رغم أن تجارة العملات المشفرة في السنوات الأخيرة شهدت فترات من الجنون السوقي شبه الطبيعي، فإن ما يهم حقًا في هذا المجال ليس السنة أو اليوم، بل الدقيقة، أو حتى الثانية، التي تنظر فيها إلى هذا السوق. بغض النظر عن درجة تقلبه في أي وقت، يظل شدة هذا السوق مزعجة، إلا إذا كنت خوارزمية. حتى إذا كان هناك شخص، على سبيل المثال، يهدف إلى تنفيذ استراتيجية معاكسة في الكومة الحالية من العملات الرقمية (والتي يبدو أن ما لا يقل عن 70 في المئة منها، ولكن ربما أكثر من 90 في المئة، تتحرك بشكل متناسق، بينما ينمو عددها الإجمالي يوميًا)، كيف يمكن تصميم وتنفيذ مثل هذه الاستراتيجية بقدرات بشرية لمعالجة المعلومات والعمل بمزيج بشري من الخبرة والمعرفة التقنية والمعلومات ومهارات قراءة الناس؟
إضافة إلى هذه البيئة التجارية الفوضوية هي إدارات التسويق التي تصرخ حول عروض العملة الأولية (ICOs) القادمة وتعد العدة لها في الإعلانات المنبثقة على العديد من المواقع المخصصة لأخبار الاقتصاد الرقمي (مع وجود نسب غير معروفة من الأخبار الزائفة التي تُفترض مبثوثة فيها) ، آراء العملات الرقمية المنحازة بشكل صارخ والترويج المزعج للعملات. لاستكمال فوضى يناير، امزج فقط اللون في الصورة في شكل تعليقات متناقضة من مشاهير الاقتصاد، بدءًا من الرئيس التنفيذي لفيسبوك مارك زوكربيرغ إلى المستثمر الأسطوري وارن بافيت إلى الاقتصادي الشهير روبرت شيلر.
أشاد زوكربيرغ بالعملات الرقمية كوسيلة “لنقل السلطة من الأنظمة المركزية وإعادتها إلى أيدي الناس.” ظهر وارن بافيت في مقابلة تلفزيونية قصيرة في منتصف يناير مع التنبؤ المشؤوم بأن العملات الرقمية “ستصل إلى نهاية سيئة” (بينما قال بشكل رئيسي إنه لديه استثمارات أخرى ولن يشارك في قطاع لا يعرف عنه الكثير، ولن يتخذ مواقف على العقود الآجلة للعملات الرقمية). وقال شيلر في مناظرة في منتدى الاقتصاد العالمي إن البيتكوين هو “تجربة مثيرة للاهتمام” بعد أن نادى في مقابلات بأن البيتكوين في حالة فقاعة، ولكن الفقاعات ذات القصص القوية يمكن أن تستمر لآلاف السنين.
يبدو من الجريء افتراض أن مجموعة من ملاحظات العملات الرقمية القصيرة إلى وسائل الإعلام ستساهم في الوضوح، بدلاً من إضافة المزيد من الضوضاء إلى الأرض الهشة للمال الرقمي وإلى الواقع الذي لا يمكن مقارنته تاريخياً لتحول العالم الرقمي الذي يزداد حيرة. ولكن ليس كل الضجيج الاقتصادي هو ضجيج سيء الذي يشتت الانتباه فقط عن القضايا الأساسية للعملات الرقمية.
يمكن للأشياء الجيدة أن تأتي من الضجيج
تتمثل إحدى القيم المهمة للضجة الأخيرة في زيادة الفضول العام حول العملات الرقمية. في العودة بعد الموجة الأولى من الاهتمام بالبيتكوين في 2013 و2014، عندما انتشر استخدامه لشراء المخدرات على موقع سوق طريق الحرير عبر الإنترنت وإغلاق تبادل البيتكوين الرائد آنذاك Mt. Gox في طوكيو، اعتبر بعضهم أن العملات الرقمية قد تطورت من ظاهرة تحت الثقافة لتصبح نقطة مرجعية في النقاشات العامة السائدة. ومع ذلك، وفقًا للتقارير الإعلامية وموقع Statista، أشارت استطلاعات ديسمبر 2013 إلى أن الوعي الأساسي بوجود البيتكوين كان أقل من نصف السكان في الولايات المتحدة عند 48 في المئة، وبين 13 و45 في المئة في عدد من الدول النامية. بالإضافة إلى ذلك، كانت الردود في الولايات المتحدة التي تشير إلى الرغبة في الاستثمار في البيتكوين أقل بكثير من الوعي الأساسي. قالت 13 في المئة فقط إنهم يفضلون الاستثمار في البيتكوين على الاستثمار في الذهب.
في الآونة الأخيرة، أظهرت استطلاعات من أواخر 2017 في كوريا الجنوبية واليابان والولايات المتحدة – التي تعد حاليًا الدول الثلاث الرائدة في الاقتصاد العالمي للعملات الرقمية – أن الوعي الأساسي في كوريا الجنوبية واليابان كان حوالي 90 في المئة، مع فهم متوسط أو عالي للبيتكوين (وليس البلوكشين) في كوريا الجنوبية يتجاوز 45 في المئة.
أظهر استطلاع في نوفمبر 2017 من Ditto، وهي شركة علاقات عامة تركز على العملات الرقمية في الولايات المتحدة، أن ما يقرب من ثلاثة أرباع لجنة مكونة من 500 شخص تم استبيانهم عبر Google Surveys قد سمعوا عن البيتكوين، ولكن 70 في المئة أيضًا أجابوا بأنهم “ليسوا مألوفين” بالعملات الرقمية. وفقًا لـ Ditto، أكد عدد قليل نسبيًا من المستطلع آراؤهم أنهم قد سمعوا عن العملات الرقمية الأخرى بخلاف البيتكوين، وأفاد 10 في المئة فقط من جميع المشاركين في الاستطلاع أنهم يعرفون ما هو الطرح الأولي للعملات (ICO).
عند أخذ الأدلة القصصية من المحادثات في لبنان مع المهنيين الماليين والآخرين في الاعتبار، فإن الانطباع في هذا الوقت هو من الفضول القوي حول البيتكوين واهتمام thấpĝ مقابل لكن متزايد في بقية مجال العملات الرقمية. يبدو أن هناك كمية ضخمة من المساحة للتعليم في جميع جوانب القضية، خاصة إذا شهدت الأشهر والسنوات المقبلة ارتفاعات مستمرة في أسعار البيتكوين أو فترات ازدهار مستقبلية بعد التراجعات.
ولكن الأمر لا يتعلق فقط بتمكين اللاعبين الجدد. إعلان عن عرض عملات أولي قادم يُظهِر أن الشركات التقليدية، في ظل ظروف محددة، يمكن أن تُبحر على الموجة لمصلحتها. شركة إيستمان كوداك، وهي شركة لها تاريخ استثنائي في التصوير عبر القرن العشرين، شهدت أسهمها العادية تحصل على دفعة ملموسة فور إعلان الشركة في 9 يناير أنها تخطط لإصدار كوداك كوين، وهي “عملة رقمية محورية للتصوير” على أساس تقنية البلوكشين بالتعاون مع منصة لإدارة حقوق الصور الرقمية.
ومن الجدير بالذكر أن سعر سهم كوداك ارتفع من 3.10 في 8 يناير إلى 10.70 دولار في 10 يناير، واستمرت الأسهم في التداول فوق أو حول 10 دولارات حتى وقت الكتابة في 27 يناير. يبدو أن هذه الدفعة حتى أكثر إثارة للإعجاب نظرًا لأن الشركة كانت تائهة لفترة طويلة منذ خروجها من حماية الإفلاس في 2013. وصلت إلى ذروتها النسبية في يناير 2014 عند 36.88 دولارًا، لكنها كانت في انخفاض طويل منذ ذلك الحين ورأى الأسهم التداول في مدار 3 دولارات خلال الربع الرابع من 2017.
[media-credit name=”Ahmad Barclay & Thomas Schellen” align=”alignright” width=”945″]
[/media-credit]
تحت الضجيج
مغلوطة جزئيًا بالضجيج حول العملات الرقمية هي الثلات مساري التنمية المبتكرة للتكنولوجيا والسلوك البشري المعزز بالتكنولوجيا التي تكمن وراء قضية العملات الرقمية. الأول من هذه المسارات هو مسار البيتكوين المتجذرة في التشفير. في الاقتصاد المعرفي وعصر المعلومات، أصبحت فنون التشفير وفك التشفير متطورة إلى حد كبير، وتشكل الجزء التشفيري من أي عملة رقمية.
العنصر الثاني في إنشاء البيتكوين بنجاح كان السعي إلى نظام رقمي قادر على الاستغناء عن المال كوسيلة لنقل القيمة. لقد لفت مفهوم خلق المال لاستخدامه في بيئات متخيلة انتباه الخالقين للألعاب البشرية والعقول المبتكرات خلال مراحل متنوعة من الرأسمالية — وربما حفزهم بشكل خاص خلال الفترات التي كانت فيها الرأسمالية في إحدى أزماتها الكبرى. ربما يمكن اعتبار صعود لعبة المونوبولي في الثلاثينيات من القرن الماضي أثناء الكساد الكبير كمؤشر على جاذبية المال الخاص.
كان السعي لتطوير الأموال الافتراضية أو العملات عبر الإنترنت جزءًا من سرد الاقتصاد الجديد حتى انفجار الفقاعة في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. فقدان اللمعان في العالم الحقيقي للفكرة المفترضة للمال لم يكن أمرًا دائمًا، حيث تضاءلت المبادرات المالية عبر الإنترنت، لكن الأموال الافتراضية والذهب الافتراضي استمروا في الازدهار في عوالم ألعاب الفيديو الاستراتيجية والألعاب الكبيرة المتعددة اللاعبين عبر الإنترنت.
في سرد البيتكوين الذي يميل إلى الضياع في مجال الأساطير الحضرية، يُرتبط الاسم المستعار ساتوشي ناكاموتو بتلاقح ناجح بين التشفير والمال الافتراضي، مدعومًا بصدمة التأثير الخارجية للركود الكبير، ليصبح العملة الرقمية الحقيقية الأولى.
من وجهة نظر تكنولوجية واقتصادية، تشكل البلوكشين والعروض الأولية للعملات (ICOs) العناصر الثالثة وهي أخف وزنًا بكثير مقارنة بالبيتكوين، حتى وإن كان ذلك، بشكل تقني، التنوع الخالص للأولى غير قابل للتمييز عن فكرة البيتكوين، ويبدو أن الأخيرة تلعب إلى حد كبير مشتقة من نجاحه. لا تزال تكنولوجيا البلوكشين في حالة تدفق ولم تُر حتى الآن استخداماتها الاقتصادية والاجتماعية (راجع التعليق and المقابلة). العلاقة بين البلوكشين والبنوك هي أيضًا أقرب إلى مشاركة للزواج من شهد المُفسِّر).
إن مسار قصة ICOs، من جهة أخرى، توحي بقوة بأن التقدم الرقمي لا يمكن أن يفعل شيئًا لتعديل السلوكيات البشرية بعيدًا عن الأنماط التي عذبت الرجال والنساء (بينما أثرت سلبًا على السلوك الذكوري بشكل مباشر أكثر من السلوك الأنثوي) عبر تاريخ رأسمالية الفقاعة المتكررة. ليس هناك سبيل لإزالة الثقة المفرطة والإثارة غير العقلانية؛ لذا، يبدو بشكل بديهي أن التاريخ القصير للإنترنت سيرى فقاعته الثانية في المستقبل القريب.
كهم إضافي، يمكن أن تضعف عروض العملة الأولية الحالية، حيث يتم تنفيذها غياب الإشراف، العملية المتبعة لفرز الأفكار التجارية السيئة وتوجيه الاستثمارات إلى الشركات الناشئة التي تستحق التمويل وفقًا للمعايير الحالية. “المشكلة هي أنك تسمح لشركات الناشئة السيئة بتمويل نفسها،” يقول هنري عزام، مدير برنامج ماجستير المالية في كلية إدارة الأعمال بالجامعة الأمريكية في بيروت.
يجادل عزام بأن عملية غير انتقادية لإصدار عروض العملات بشكل عشوائي، على سبيل المثال في بلوكشين إيثريوم، يمكن أن تسهل تمويل الشركات الناشئة غير الكفؤة وإنشاء شركات الزومبي، مما يؤدي إلى تأثيرات سلبية على الاقتصاد الأوسع. “عرض العملة الأولي هو فكرة مجنونة بأن الشركات الناشئة، بدلاً من بيع جزء من أعمالها للمستثمرين ليصبحوا مساهمين، تبيعهم عملات مع الوعد: ‘يمكنك استخدام هذه العملات لشراء خدماتي بمجرد أن أكون قد بدأت العمل.’ أريد الشراء في الشركات الجيدة، الناس الذين يمكنهم اجتياز معايير الاختيار،” يقول.
رؤية البيتكوين للعالم
عند المقارنة بين مخاطر وإمكانات العملات الرقمية البديلة، وعروض العملة الأولية، وبلوكشين شبه اللامركزية ولكنها تحت تحكم وجودي لطرف ثالث، فإن البيتكوين وبلوكشين الأصليين لهما فئة أنطولوجية مختلفة تمامًا. يدعمه الفكر الأناركي الليبرالي، ومن ثم يوضع خارج نطاق معظم المخاوف التي أزعجت القرن العشرين. السؤال فيما يتعلق بالبيتكوين هو ما إذا كان مجرد فكرة غير عقلانية أخرى مثل تقريبا جميع المفاهيم الكبرى لشرح العالم بعيدًا عن الفهم البشري، أو بديل عملي للنظام الحالي للمال الصادر عن الحكومة، أو حتى، بكل بساطة، خيار أفضل للنقود. هل يجبر البيتكوين البشرية على استخدامه لأنه يتفوق على الأشكال السابقة للمال التي أنشأها البشر تقريبا بشكل غريزي ودون التأمل المسبق الذي يمكنه استيفاء الشروط عند مقارنته مع العواقب الناتجة عن خلق المال، مثل المال الورقي؟
هذا السؤال هو غير ذي جدوى بالنسبة ل Saifedean Ammous، أستاذ في كلية عدنان كاسار للأعمال بالجامعة اللبنانية الأمريكية، الذي يعتقد بأن البيتكوين هو عرض إما تقبله أو ترفضه. يقول آموس، الذي يغلق الآن كتابًا عن البيتكوين في سياق تاريخ المال كما يراه، للمدير التنفيذي: “إن البيتكوين يزيل الثقة من إصدار المال. إنه يأخذنا من عالم ننتخب فيه الناس، ثم نصلى ألا يكونوا فاسدين ونحن نعتمدهم بأموالنا على أمل أنهم سيخلقون مستقبلًا ماليًا لنا، وينتقل من هناك إلى جعل [المال] قوة طبيعية كما كان الحال مع الذهب.”
حججه، التي يعرضها في كتابه الذي من المتوقع أن يصدر في أبريل بعنوان “البيتكوين القياسي،” تشير أكثر إلى منظور حول البيتكوين الذي يعتمد على مفهوم أنه يكون الذهب الرقمي. يجب أن يتم القبول، من أجل التكيف الكامل مع هذا الكتاب، بأن أحد أسوأ الأخطاء في السنوات الـ 150 الماضية كان التخلي عن معيار الذهب كأساس ثابت لـ “المال السليم” والاختيار الأحمق لـ “المال السهل” الذي يمكن طباعته أو إصداره وفقًا للأهواء بشكل ورقي أو إلكتروني من قبل الحكومات التي تتحكم فيها.
في نظره، يمكن أن تُعزى العديد من مشاكل العالم إلى مجرد وجود الحكومات كما هي اليوم. مشاكل مثل تدخلات البنك الدولي التي لا تؤتي ثمارها في الاقتصادات الوطنية في أي مكان، أو الاعتماد المفرط على الائتمان لتمويل الاستهلاك، ستصبح مسألة غير معقدة بمجرد أن لا يكون هناك طريقة للحكومات للتحكم في المال. “في عالم البيتكوين، يأتي قوة الائتمان من الادخار، بينما في الوقت الراهن، يأتي قوة الائتمان من الحكومة،” يقول آموس مؤكدًا، “الفكرة الكاملة حول البيتكوين ليست أنه يسهل التعامل معاه لأنه سريع؛ الفكرة الكاملة حول البيتكوين هي أنه لا يمكن لأحد التحكم فيه.”
من هذا المنظور، البيتكوين يكون “0 بالمئة ثقة و100 بالمئة تحقق،” كما يكتب في كتابه القادم. يعرض أن أي شخص لا يفهم قيمة هذا المال السليم هو حر في رفضه، لكن سيشهد انهيار عالمه، بينما سيرى العالم المُبني مع البيتكوين المستثمرين في البيتكوين يكافأون. “إذا حركنا العالم إلى نظام البيتكوين، سيرى الناس الذين يستخدمونه ارتفاع مدخراتهم، بينما سيرى الناس الذين يلتزمون بالنظام القديم للنقود التقليدية انهياره. هذا يعتمد على الافتراض بأن قوة الحكومة ليست فعالة ضد الأفكار والتكنولوجيا،” يمتدح.
التخصص في نهج آموس ليس كثيرًا مسألة تفضيل أو عدم تفضيل. لكنها تظهر كأنها ازدواجية فكرية: جزئيًا في القرن الحادي والعشرين، مع فهم ممتاز للتعقيد الفني والاقتصادي للبيتكوين، جزئيًا تعبير عن مفاهيم كانت موجودة قبل العملات الرقمية وقبل الإنترنت بأسره. لذا، ليست هذه الآراء جديدة – كما أن بعض الحجج التي تقدمها آموس في المناقشة مستعارة من كتابات لاقتصاديين مثل فريدريخ هايك وموراي روتبارد (كل منهما مستشهد به عدة مرات في “البيتكوين القياسي”)، واللذين قيل إن الأخير صك مصطلح “الأناركية الرأسمالية”، والتي تبدو مناسبة بشكل جيد لوصف آموس.
في شرح المفهوم وبعض الآثار الجانبية للبيتكوين التي يراها مرغوبًا فيها، يوفر آموس أكثر من مجرد طعام بل وليمة كاملة للتفكير، ورؤى أكثر من عدد لانهائي من دروس يوتيوب البسيطة حول العملات الرقمية، “أفلام وثائقية” أو قصص إعلامية تفتقر إلى كل شيء باستثناء التبسيطات غير المناسبة. لا يتعين على المرء أن يشارك في الآراء التي تدفع منظوره حول تاريخ المال، وقيمة الفكر الماركسي (“لا أعتبر أي شيء قد جاء من أي ماركسي يستحق الدراسة”)، الكينزية والسياسات النقدية، والأكاديميين المعاصرين—ذات الخطيئة الأصيلة بالنسبة له أنهم خضعوا للحكومة، صاحب العمل النهائي لهم، وبالتالي لا يستطيعون التحدث عن المشكلة التي تمثلها الحكومة.
ما يخبره آموس للمدير التنفيذي عن آرائه حول البنك الدولي وصندوق النقد الدولي (“منظمات شيوعية”) هو، على أقل القليل، منعش ومختلف عن العبارات التي تسمعها في اجتماعات البنك الدولي. آموس لديه آراء لا تتزعزع بشأن دور الحكومات. بعد أن استحوذت الحكومات على السيطرة على المال عام 1914، “العالم ذهب إلى الجحيم،” يصرح، قائلاً بشكل قاطع، “الحكومة تخلق مشكلة، ثم تدعي حلها وتجعلها أسوأ.” هذه الوجهة النظر هي منطقية تمامًا كتواصل لقوله في وقت سابق من المقابلة، “أرفض فكرة أن الدولة تمثل أي شيء جيد في المجتمع،” بل إنها تمثل “أعلى تعبير عن السوسيوباتية، النرجسية في الناس، والشر في الناس.”
مع حديثه، يزداد الانطباع بشكل مستمر أن قصة بيتكوين لا يمكن تقديرها بالكامل دون ملاحظة أن الفكر الليبرالي ورفض الانصياع للعنف الحكومي متداخل ربما ليس في الكود، ولكن في الحمض النووي لبيتكوين. لهذا السبب يبدو أن بيتكوين مؤهلة لتكون رؤية للعالم، ربما أكثر من أي شيء آخر.
بمصطلحات عملية، يقول عموس بمنطقية شديدة إنه لا يحب رؤية بيتكوين تُناقش من حيث التعريفات التي ترجع إلى أوقات لم تكن فيها بيتكوين موجودة، مجادلًا بشكل مقنع أنه لا معنى لمناقشة بيتكوين بتلك المصطلحات لأنها تكسر الصناديق القديمة. يعتبر دراسة بيتكوين شديدة الأهمية للبنان، وينصح بأن يبدأ بنك لبنان بالتفكير في إضافة بيتكوين إلى محفظة احتياطاته. يتفق مع محافظ البنك المركزي اللبناني الذي حذر المؤسسات تحت إشرافه من التعامل ببيتكوين. “من المنطقي تمامًا إخبار مؤسساتهم المالية بعدم التعامل ببيتكوين لأن تلك المؤسسات المالية مضمونة بواسطة البنك المركزي،” يوضح. “المسألة ليست في شرائها الآن. المسألة هي في فهم كيفية عملها ومحاولة فهم كيفية دمجها،” يُعبر بشكل تصالحي.
مسألة الثقة
يفتتح صندوقًا جديدًا بالكامل من الأسئلة إذا تحوّل المرء إلى نهج التعامل مع العملات المشفرة من منظور اعتبارها رؤية للعالم. ليس فقط لأن تبني رؤية للعالم له عواقب خادعة على الأفراد والمجتمعات، ولكن أيضًا لأن الرؤى العالمية كان لها دور بارز في التاريخ — مع نتائج متباينة للغاية.
بيتكوين تُعتبر تحدياً أيديولوجياً للأشكال النقدية التقليدية بطريقتين: من خلال استفزاز “الاعتقادات المُترسبة حول المال وكشف أشكال الاستغلال والمخاطر، وحتى العنف المتأصل في النظام الحالي للنقود الائتمانية المعتمدة من الدولة،” كتب أولي بجييرج من كلية الأعمال في كوبنهاغن في عام 2015، في تأمل الوجودية الفلسفية لبيتكوين. السؤال المهم، إذن، هو: هل يمكن للعملات الرقمية أن تعالج أو تحسن هذه الجوانب من الوجود، وما الذي سيكون المقايضات والتكاليف المجتمعية أو الوجودية التي يجب أخذها بعين الاعتبار؟ بعبارة أبسط، هل يمكن أن يتحول تحدي بيتكوين إلى أن يكون هذا النظام الدفع يُزعزع الأسس لأساطيرنا النقدية الحاكمة عن الإنسان والمجتمع والدولة؟
في بحث أُجري لصالح البرلمان الأوروبي، حذر أكاديمي آخر في عدة أوراق بحثية أن التأثير الأعمق لتطوير العملات المشفرة قد يكون في المساهمة في تحولات دقيقة في القيم والهياكل الاجتماعية العامة. يتناول السوسيولوجي فيليب بوشر تحديداً مفهوم البلوكشين الذي يشكل من الناحية التقنية أساس وجود العملات المشفرة. جميع التقنيات مرتبطة بالسياسة، “بشكل عام تمثل مصالح صانعيها،” يوضح، بحيث “في كل مرة نستخدم دفتر الأستاذ الموزع نشارك في نقل السلطة من السلطات المركزية إلى الهياكل غير الهرمية والمباشرة بين الأفراد.”
وفقًا له، سيؤدي استخدام البلوكشين، في كل حالة، إلى تحويل اجتماعي نحو إعطاء الأولوية “للشفافية على حساب السرية” و”تقليل الثقة في المؤسسات المالية والإدارية التقليدية، وتوقع مستويات أعلى من الشفافية والمسؤولية في جميع جوانب حياتنا.”
إذا كانت الرأسمالية الرقمية ستكون الانبثاق القادم للرأسمالية التي تسود بشكل متزايد في الحياة البشرية أكثر من أي نسخة سابقة من الرأسمالية، إذا كنا على وشك القفز من رأسمالية كاليتسكي 4.1 إلى رأسمالية ذات انتشار مضاعف رأسمالية 42 في الاقتصادات الحقيقية والمالية والرقمية، وإذا كانت العملات المشفرة ستظهر كمفاتيح للتمكين في هذه الرأسمالية الأكثر كثافة، فما هي العواقب الاجتماعية والمفاهيم الاجتماعية الجديدة التي يجب أن نستعد لها؟
كيف سنتعامل مع الحرية التي لا تأتي على حساب اليقظة الأبدية أو مع توازن المسؤولية؟ ما الذي سيكون مطلوبًا لتحقيق إعادة تنظيم القيم الاجتماعية الراسخة تاريخيًا عندما يشهد المجتمع والأفراد تحولًا نحو حرية أكبر من الدولة، أو حتى من خلال تلاشي الروابط الشخصية وإلى علاقة جديدة بالثقة — مموهة كتحقق — مع تقنية مترابطة، يفترض أنها سيادية؟ ما هي التداعيات الوجودية، إن شئتم، الروحية للمال الذي يحمل جوانب من الذهب الرقمي مجتمعة مع جوانب من السيادة بدون حكومة وجوانب من الائتمان غير مقيد بعملة الثقة؟
قد تكون هذه أسئلة ساذجة لن تصبح أبدًا قضايا مثيرة للقلق في حياة أي شخص، ولكن على الأقل يجب الإشارة هنا إلى أن القصة الحقيقية لبيتكوين والعملات المشفرة وعروض الأصول المبدئية ليست عن تحويل الكهرباء وقوة المعالجة إلى حقيقة، أو عن الآفاق الاستثمارية قصيرة المدى، وفرص الثراء، والاستقرار الحالي في القيمة السوقية للعملات المشفرة، أو الغياب عنها. كما أنها ليست حول فقدان الأقراص الصلبة بشكل عرضي، والانتهاكات الإجرامية، ومشتري المخدرات، وقراصنة الكمبيوتر، أو إمكانية طلب بيتزا الفلفل مع بيتكوين، أو حول قضايا التصميم المبكرة في العقود الذكية والمنظمات الذاتية الرقمية، تفاصيل التشفير، أو التشويش المتعمد حول ساتوشي ناكاموتو.
يبدو أن الخلاصة هي أن تكنولوجيا العملات المشفرة ستغير حياتنا بشكل كبير، بينما في الوقت نفسه ستظهر المزيد من الأسئلة والشكوك مع كل تفكير أعمق في مجال العملات المشفرة والاقتصاد الرقمي العالمي. مع حدوث تحولات بارادايم اجتماعية، تتأثر جزئيًا برقمنة حياتنا، ويبدو أنها تستمر دون توقف وتظهر وكأنها تتسارع أكثر مع تكاثر الرأسمالية الرقمية، قد يكون من غير الحكمة وغير المنتج الاستمرار في التساؤل عما إذا كانت بيتكوين فقاعة، أو مدى حجم التقلبات في سوق العملات المشفرة الشهر المقبل أو العام المقبل، أو التأمل إلى الأبد في الأطر الأكاديمية حول طبيعة المال.
من ناحية أخرى، إلقاء كل التفكير في الريح والبدء فقط في كسب بعض المال (الرقمي أو التقليدي) لن يقرب الأمم أو المجتمع العالمي من صياغة، كما طلب الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون في المنتدى الاقتصادي العالمي في 25 يناير، عقد اجتماعي جديد أو مجموعة اتفاقيات مبنية على الواجب في الحماية، الواجب في المشاركة، والواجب في الاستثمار، الذي يساعد في تحسين الحياة في عالمنا. وبتوجيه هذا التحدي الهائل، طلب أيضًا أن تتضمن هذه العملية تنظيم بيتكوين والعملات المشفرة والمصارف الظلية في عالم المال، وكذلك القوى العظمى للشركات الحالية في العالم الرقمي. تحقيق توازن بين الاقتصادات التي تتسارع أو تقفز لتحقيق توافق رقمي أكبر، إدارة
