Pour un cercle d’économistes de premier plan, réputé autant pour la divergence de ses analyses que pour la disparité de ses prévisions, le consensus actuel a quelque chose de saisissant. En effet, l’économie mondiale inquiète l’ensemble des experts, qui voient se former les nuages d’une incertitude généralisée. Pourtant, cette unanimité autour de l’économie mondiale au printemps 2026 n’a rien de réjouissant. Elle est simplement remarquable par son caractère universel. L’image est simple : tout le monde remarque lorsqu’un poids lourd et géant provoque délibérément une collision.
Les catastrophes économiques du printemps 2026 sont, dans leur immense majorité, attribuées à un événement déterminant et à une origine unique : la guerre « préventive » menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran, ainsi que la confrontation prévisible qui en a résulté dans le commerce maritime du golfe Arabique, dont le détroit d’Ormuz constitue le principal goulet d’étranglement. Après la frappe visant le Guide suprême iranien et la justification de courte durée invoquant un changement de régime destiné à libérer le peuple iranien, les analystes chargés des estimations économiques à court terme et des prévisions se sont retrouvés réunis en un chœur cacophonique scandant un seul mot : « risque ».
La plupart de ces alertes concernant les risques baissiers découlent d’une sous-estimation de l’impact économique de la guerre au Moyen-Orient. Cependant, certaines prolongent des avertissements déjà formulés l’année dernière.
Dans ce contexte qui s’étend sur plusieurs années, les perspectives ne revêtent pas le même poids pour toutes les économies. Les pays à revenu élevé, soit environ 65 États membres de l’ONU et plus de 20 petits territoires, subiront les tensions, mais disposent de moyens plus solides pour y faire face. En revanche, pour les pays à faible revenu et les pays les moins avancés, les perspectives ressemblent à un véritable récit d’horreur. Quant aux plus de 100 pays enfermés depuis au moins deux décennies dans le « piège du revenu intermédiaire », la situation est profondément alarmante.
Pour ce dernier groupe de pays, le message semble clair : leurs perspectives géoéconomiques déjà défavorables tout au long des années 2020 se sont encore détériorées en mars et avril de cette année, sous l’effet de mouvements soudains, imprévisibles et souvent contradictoires d’indicateurs économiques extrêmement sensibles, lesquels devraient lourdement les affecter. Et ce, bien que ces fluctuations se soient produites à distance et aient été provoquées par des décisions ainsi que par des menaces sévères totalement indépendantes de leur volonté.
Au cœur des chiffres
Lors de la première phase de transmission du choc provoqué par la guerre contre l’Iran, les marchés mondiaux ont absorbé l’incertitude en multipliant les fluctuations. Les premiers mouvements majeurs sont apparus sur les marchés du pétrole brut et du gaz, puisque les principaux cours pétroliers ont bondi, entre la fin février et la fin mars, d’environ 35 dollars et 23 dollars respectivement pour les deux références que sont le Brent et le West Texas Intermediate, ou WTI. À la fin de mars, et plus précisément à la suite de déclarations politiques formulées à ce moment-là, les cours du brut avaient grimpé d’environ 40 pour cent par baril, contre 30 pour cent pour le WTI.
De plus, cette volatilité s’est poursuivie tout au long du mois d’avril. Non seulement les cours du brut ont encore augmenté d’environ 20 points de pourcentage sur l’ensemble des 61 jours allant du 28 février au 30 avril, mais la vacuité du discours politique et sécuritaire s’est également traduite par deux baisses temporaires, faisant passer les prix de plus de 100 dollars le baril à moins de 90 dollars avant une nouvelle remontée en mars, puis par deux autres fluctuations massives en avril.
Ces turbulences ont suffi à déclencher les alarmes liées à l’inflation sur les marchés pétroliers mondiaux, et elles ont retenti avec force. Mais avant même que les premières alertes provoquées par les hausses de prix de mars 2026 ne cessent de résonner, les prix internationaux du brut avaient déjà commencé à se diffuser sous forme de pressions inflationnistes dans les secteurs nationaux de l’énergie et du transport, aussi bien dans les économies en développement que dans les économies avancées. Dans les pays développés, les médias ont signalé des hausses spectaculaires, allant du prix de l’essence à la pompe aux États-Unis jusqu’aux prévisions concernant les prix du fioul domestique pour l’hiver britannique, pourtant encore distant d’au moins six mois. Cependant, ces chocs très médiatisés touchant les consommateurs des marchés développés ne constituaient que le point de départ d’une succession de signaux d’alerte provenant de pays du monde entier, peut-être plus discrets, mais également plus graves.
Habituellement relégués au second plan dans l’actualité quotidienne, les prix des matières premières industrielles et des produits chimiques ont augmenté à des rythmes et à des niveaux différents, tout comme ceux de l’hélium, un gaz rare produit accessoirement lors de l’extraction du gaz naturel. Outre l’hélium, indispensable aux industries médicales et techniques, des produits industriels tels que l’ammonium, le naphta, le soufre, le benzène, le styrène, l’éthylène, le propylène et le méthanol ont subi des pressions inflationnistes. Toute cette volatilité extrême et ces envolées des prix des intrants, qui ont coïncidé avec des perturbations d’approvisionnement liées au détroit d’Ormuz, se sont poursuivies sur les marchés internationaux durant tout le mois d’avril, puis en mai au moment de la rédaction de cet article.
Les répercussions à l’échelle nationale se sont fait sentir, avec de profondes disparités, dans les pays des six continents habités en permanence ainsi que dans des secteurs allant du voyage aux soins de santé, de l’hôtellerie à l’industrie manufacturière, du financement immobilier à l’agriculture. Très rapidement, les organisations internationales engagées dans l’amélioration de la sécurité alimentaire des populations les plus précaires ont, elles aussi, tiré la sonnette d’alarme. Vers mi-avril, l’ONG internationale Mercy Corps avertissait que « les conséquences de cette guerre sur la sécurité alimentaire sont déjà inscrites dans des récoltes qui n’ont même pas encore été semées ».
L’inflation des prix de l’énergie a concentré l’essentiel de l’attention. Cependant, les flambées de prix et les perturbations de l’approvisionnement se sont ensuite propagées à d’autres matières premières : elles se sont traduites par une volatilité accrue sur les marchés d’actions, ont renchéri les rendements obligataires, détérioré les perspectives des taux hypothécaires et affecté les marchés des changes ainsi que l’évolution des prix à la consommation. Ainsi, au terme de deux mois, les pressions inflationnistes et les bouleversements de l’offre et de la demande depuis le déclenchement de la guerre contre l’Iran avaient, à la fin d’avril, pénalisé de nombreux acteurs économiques tout en bénéficiant à certains autres.
La leçon à tirer de ces événements pourrait rappeler avec force aux populations du monde entier l’extrême interdépendance et l’étroite interconnexion de l’économie mondialisée. Après un mois de guerre, des pressions inflationnistes immédiates et des contractions du chiffre d’affaires ont été signalées aussi bien dans les univers les plus ostentatoires des plus riches que dans l’intimité des foyers. Plus précisément, le directeur général d’un grand fabricant mondial de préservatifs installé en Malaisie a averti, fin avril, que les prix de ses produits pourraient augmenter de 20 à 30 pour cent, ce qui compliquerait la planification familiale, notamment parmi les populations pauvres. Environ une semaine plus tôt, le dirigeant du groupe LVMH avait, lui aussi, mis en garde contre une crise imminente pour le conglomérat, qui rassemble notamment Bulgari, Dior, Givenchy, la maison Hennessy, Kenzo, Louis Vuitton, Moët et Tiffany, si la guerre contre l’Iran ne prenait pas fin rapidement.
Parmi les bénéficiaires du conflit iranien figurent les entreprises énergétiques, les exportateurs du secteur de la défense, les places boursières, les banques d’investissement, les conseillers financiers, les cabinets de conseil en gestion, les négociants en devises et en matières premières, les plateformes de marchés prédictifs ainsi que les entreprises d’énergies renouvelables. Cependant, leurs gains découlent d’un ensemble de facteurs et non du seul conflit.
« Il est clair que l’intelligence artificielle, la fragmentation mondiale et l’inflation continueront de se diffuser dans les économies et les marchés », estime le groupe financier JP Morgan dans ses perspectives de mi-année pour 2026. Le groupe figure parmi les grandes banques ayant enregistré des bénéfices exceptionnels au premier trimestre de l’année, puisque son résultat net a progressé de 13 pour cent sur un an pour atteindre 16,5 milliards de dollars. En outre, les primes associées à la sécurité et à la technologie devraient persister, tandis que les gouvernements, les entreprises et les citoyens les plus fortunés démontrent leur disposition à payer davantage pour être alertés à l’avance d’un éventuel choc économique, selon une déclaration de JP Morgan publiée le 8 mai.
Selon Kriti Gupta, stratégiste mondiale en investissement chez JP Morgan Private Bank, les primes de risque liées à l’énergie, la persistance de l’inflation et la réorientation des chaînes d’approvisionnement pour des motifs de sécurité devraient durablement s’ancrer dans les marchés.
Ainsi, dans toute son ambivalence, le choc du Moyen-Orient de 2026 rappelle que les marchés peuvent être assimilés à un ordinateur universel décentralisé dont le système d’exploitation est programmé selon les principes d’utilité et de profit. Dès lors, autant la logique des valeurs sociales et des priorités humaines a été fragilisée par les actions de chacun des acteurs du conflit, grands et petits, étatiques et non étatiques, autant la logique capitaliste des marchés semble sortir indemne de la guerre contre l’Iran.
Une voix forte dans des vents plus puissants encore
Il serait trompeur de supposer que cette évolution s’est produite sans avoir projeté auparavant les signes annonciateurs de la crise. Au moment de la rédaction de cet article, l’évaluation de l’accumulation des risques liés à l’inflation, à la technologie, à la concurrence mondiale et même aux guerres commerciales est confirmée par le Fonds monétaire international, ou FMI, qui constitue sans doute l’une des institutions publiques économiques les plus influentes et les plus réputées au monde. Cependant, avant même les réunions de printemps 2026 du FMI, trois grandes institutions internationales, à savoir le FMI, la Banque mondiale et l’Agence internationale de l’énergie, avaient annoncé la création d’un groupe d’action chargé de suivre les évolutions, d’harmoniser les analyses et de coordonner le soutien aux décideurs afin de les aider à traverser cette crise.
« Dans ces périodes de forte incertitude, il est essentiel que nos institutions unissent leurs forces afin de suivre les évolutions, d’harmoniser les analyses et de coordonner le soutien apporté aux décideurs pour les aider à traverser cette crise », indiquait une déclaration commune du FMI, de la Banque mondiale et de l’Agence internationale de l’énergie publiée le 1er avril.
La dernière analyse du FMI consacrée à l’économie mondiale introduit par ailleurs un terme essentiel qui replace la situation dans le contexte de l’incertitude. « Après avoir résisté à des barrières commerciales plus élevées et à une incertitude accrue l’année dernière, l’activité mondiale fait face à un test majeur avec le déclenchement de la guerre au Moyen-Orient », peut-on lire dans la brève déclaration d’ouverture des Perspectives de l’économie mondiale d’avril 2026 publiée sur le site du FMI.
L’incertitude constitue la grande réserve qui pèse sur les scénarios du FMI pour 2026. Même le scénario le moins pessimiste des Perspectives de l’économie mondiale, présenté comme une prévision de référence et apparemment fondé sur de nombreuses hypothèses optimistes, anticipe un ralentissement de la croissance mondiale à 3,1 pour cent, soit une légère révision à la baisse par rapport au scénario de 3,3 pour cent formulé moins de six mois auparavant. Vingt points de base peuvent sembler insignifiants, mais ils représentent plus de 250 milliards de dollars rapportés à une estimation de 126 000 milliards de dollars du PIB nominal mondial à la fin de cette année, selon la Banque mondiale et le FMI. Dans le meilleur des cas, l’inflation globale devrait, quant à elle, atteindre 4,4 pour cent.
Outre le fait qu’elle prévoit une croissance inférieure à celle enregistrée par les économies au cours des deux dernières années, cette projection reconnaît que les pressions inflationnistes et le ralentissement de la croissance pèseront le plus durement sur les marchés émergents et les économies en développement.
De plus, ce tableau déjà morose de la croissance comporte d’immenses risques baissiers, dont le principal et le plus grave reste la prolongation, l’élargissement ou les deux à la fois de la guerre au Moyen Orient. Selon le FMI, une guerre plus intense et plus longue pourrait retrancher entre 0,6 et 1,1 point de pourcentage à la croissance de 2026 et accélérer l’inflation de 1 à 1,5 point de pourcentage.
D’autres risques se profilent également, notamment l’aggravation des conflits commerciaux, l’accentuation de la fragmentation géopolitique et les gains de productivité décevants liés à l’engouement mondial pour l’intelligence artificielle. Ces risques concordent avec le consensus des économistes, même s’ils sont souvent niés dans les discours politiques. Le Fonds recommande donc de se préparer aux perturbations futures dans un environnement mondial toujours plus incertain. En somme, la réalité inquiétante de l’incertitude semble progressivement s’imposer comme un concept opérationnel de la géoéconomie.
Dans son discours d’ouverture précédant les réunions de printemps 2026, la directrice générale du FMI, Kristalina Georgieva, connue pour son enthousiasme difficile à ébranler, a déclaré que les gouvernements réunis devraient concentrer leurs efforts sur la capacité à surmonter les derniers chocs infligés à l’économie mondiale par la guerre et sur l’atténuation des souffrances des populations. Elle a ensuite averti les 191 pays membres du FMI qu’ils devaient « remettre de l’ordre chez eux, car lorsque ce choc provoqué par la guerre contre l’Iran se dissipera, un autre surviendra ».
La note d’espoir prudente qu’elle oppose au climat pesant de guerre, de conflits commerciaux et d’incertitude repose sur la coopération entre les pays membres. Malgré les tensions et la fragmentation, elle souligne avec enthousiasme qu’ « il existe un potentiel immense dans la coopération, au sein des régions comme à l’échelle mondiale ».
Du choc initial aux secousses traversantes toute la région
Dans le vaste espace qui s’étend du Moyen-Orient à l’Asie centrale et qui comprend 32 pays du Moyen-Orient, d’Afrique du Nord, le Pakistan et l’Afghanistan, soit la zone MENAP, ainsi que le Caucase et l’Asie centrale, soit la zone CCA, le choc provoqué par la guerre contre l’Iran a affecté les pays arabes, notamment les économies du Conseil de coopération du Golfe, de manière extrêmement contrastée. Le Qatar, membre du Conseil de coopération du Golfe, a subi la plus forte révision à la baisse pour l’année, soit 14,7 points de pourcentage. En revanche, les prévisions concernant l’Arabie saoudite et Oman se sont contractées respectivement de 1,4 et 0,5 point de pourcentage.
Pour le Liban, aucune estimation numérique comparable de l’impact du ralentissement régional n’est disponible. « Pour le Liban, la guerre en cours fait peser des risques aigus en accentuant les pressions sur le commerce, les réserves de change et la situation humanitaire, notamment celles découlant des personnes déplacées à l’intérieur du pays, tout en renforçant encore l’incertitude », indique l’unique phrase entière consacrée au pays dans cette mise à jour de 22 pages.
À l’échelle régionale, le brouillard de l’incertitude a été si dense pendant tant de semaines que les principaux responsables du département Moyen Orient et Asie centrale du FMI ont reconnu, à la fin des réunions de printemps de cette année, que les trajectoires économiques semblaient osciller dans un environnement profondément incertain entre les scénarios « de référence » et « défavorable » des Perspectives de l’économie mondiale.
Selon les estimations et projections du FMI, les perspectives régionales tablent désormais sur une croissance du PIB de 1,4 pour cent en 2026, indique le directeur du département Moyen-Orient et Asie centrale du FMI, Jihad Azour. Selon lui, cette révision à la baisse de 2,3 points de pourcentage en l’espace de quelques mois seulement constitue un record pour une révision couvrant l’ensemble de la région.
Lors de son échange avec les médias le 16 avril, Jihad Azour a déclaré avec gravité que « le choc est profond, généralisé et continue de se déployer ». Avec son adjoint Roberto Cardarelli, il a expliqué que le niveau d’incertitude entourant leurs dernières conclusions restait élevé et orienté vers les risques baissiers. Ils ont également estimé que les cicatrices laissées dans les secteurs hors énergie par les perturbations engendrées par la guerre dans l’économie régionale pourraient être plus importantes et plus difficiles à évaluer que celles subies par le secteur énergétique.
Lors de la conférence de presse consacrée au rapport régional récemment actualisé, ils ont toutefois pu affirmer avec certitude une observation particulièrement préoccupante. Selon Jihad Azour, le déclenchement de la guerre le 28 février a « perturbé trois piliers de stabilité » essentiels à l’économie régionale et mondiale, à savoir les marchés de l’énergie, les routes commerciales et la confiance des entreprises.
Une géoéconomie sous haute volatilité
En somme, les prévisions du FMI concernant la croissance économique dans cette région diverse et profondément contrastée ont été réduites d’environ deux tiers, essentiellement sous l’effet d’un seul choc, celui d’une guerre d’une ampleur considérable. Pourtant, même cette révision spectaculaire à la baisse ne constitue pas encore un verdict définitif sur les conséquences économiques de cette confrontation impliquant de nombreux acteurs. Dans l’ensemble, les Perspectives de l’économie mondiale renforcent une opinion largement partagée : les secousses devraient persister, peut-être pendant des années, tandis que les pays les plus pauvres de la planète devraient subir les conséquences mondiales les plus sévères.
La première de ces anticipations pourrait devenir une prophétie autoréalisatrice, tandis que la seconde n’a rien de surprenant. Cependant, malgré la résilience apparente du système capitaliste face aux pressions exercées par les guerres et les conflits commerciaux, les conséquences de la guerre au Moyen-Orient semblaient, en mai 2026, converger vers une récession mondiale qui, selon de nombreux experts, pourrait rivaliser avec la Grande Récession de 2007 et 2008.
Toute analyse fiable demeure pourtant presque impossible à produire. En effet, les initiatives des acteurs de la guerre ont connu trop de revirements et d’incohérences, générant ainsi un nombre excessif de signaux contradictoires de la part des différents dirigeants. Dans le domaine économique, les données fiables sont trop rares, le temps disponible pour mener des analyses solides est insuffisant et l’opacité délibérée reste beaucoup trop importante.
En l’absence de toutes les données nécessaires, la volatilité des positions politiques et la propagande qui les accompagne, prenant principalement la forme de déclarations vagues et dépourvues d’engagement éthique, offrant une possibilité parfaite de démenti, ainsi que de quelques mensonges particulièrement énormes, se mêlent à l’imprévisibilité de la guerre et à l’extrême complexité des relations économiques. Il en résulte des perturbations des chaînes d’approvisionnement, une incertitude économique et une forte volatilité des marchés.
Le risque de récession se construit autour de la convergence de deux forces : une explosion incontrôlée des dépenses militaires et une bulle de l’intelligence artificielle caractérisée par des investissements massifs dans les infrastructures, de profonds bouleversements de la main-d’œuvre et des valorisations qui ne sont pas encore soutenues par des bénéfices réels. En outre, les guerres commerciales et les gouvernements populistes qui réorientent les ressources financières des dépenses sociales vers les courses aux armements pourraient approfondir et propager tout ralentissement économique, particulièrement dans une économie mondiale déjà fragmentée.
L’autre visage de la guerre : le prix social
Les citoyens ordinaires ne vivent ni dans les marchés boursiers, ni dans les paradis fiscaux. C’est pourquoi la communauté internationale a créé pour eux un indicateur commun permettant de mesurer le progrès. Lancés pour la première fois sous l’égide des Nations Unies autour de l’année 2000 sous le nom d’Objectifs du Millénaire pour le développement, puis rebaptisés en 2015 Objectifs de développement durable, ou ODD, ces cadres permettent d’évaluer les progrès des sociétés et de déterminer si la vie quotidienne devient effectivement plus durable pour la majorité de la population mondiale.
Les ODD visent à créer et à mesurer la durabilité. Bien que leur transmission repose largement sur des vecteurs économiques mesurables, ils ne suivent pas les fluctuations des marchés et n’intègrent pas le paradigme de la destruction créatrice.
Après plusieurs décennies marquées par des signaux encourageants, le développement durable a connu une série de reculs. Les conséquences les plus lourdes de la pandémie de 2020 et 2021, du conflit en Ukraine qui fait rage depuis 2022, de la guerre à Gaza et des conflits du Moyen-Orient de 2023 et 2024, ainsi que de la crise iranienne actuelle et des violences régionales peuvent être observées à travers le prisme des ODD. Du point de vue du développement durable, l’impact de la guerre contre l’Iran constitue donc un nouveau clou dans le cercueil de la réalisation des ODD dans les délais prévus.
Les études consacrées aux effets de la crise iranienne, d’abord sur la bande de Gaza, puis sur les économies africaines, rendent cette réalité particulièrement claire. En Palestine, le Bureau central palestinien des statistiques, ou PCBS, a créé une direction des registres et du suivi statistique afin de surveiller les progrès réalisés dans l’atteinte des ODD.
Un examen national de la mise en œuvre de l’Agenda 2030 pour les ODD a été publié en préparation de la participation de la Palestine au Forum politique de haut niveau des Nations Unies en 2018. Tout en avertissant que le principe de l’Agenda 2030 visant à ne laisser personne de côté « ne peut être réalisé dans un pays que le monde entier laisse de côté », le document signalait de modestes améliorations nationales pour plusieurs ODD entre 2009 et 2017. Il révélait également que 109 des 244 indicateurs des ODD faisaient l’objet d’un suivi, même si celui-ci demeurait imparfait.
Aucun nouveau rapport portant sur la situation de l’ensemble des ODD au premier trimestre 2026 ne semble disponible. Pourtant, une évaluation publiée en 2025 par le Programme des Nations Unies pour le développement concernant la durabilité alimentaire à Gaza dans le cadre des ODD évoque des « preuves de plus en plus nombreuses » montrant qu’il est difficile d’atteindre les objectifs de durabilité dans des circonstances « caractérisées à la fois par des défis naturels et humains extraordinaires et sans précédent ».
Selon cette étude, 15 ODD relevant des piliers sociaux, environnementaux et économiques de la durabilité ont été affectés dans l’ensemble de Gaza par les conflits déclenchés en octobre 2023, ce qui a également contribué à déstabiliser les pays voisins et leurs propres processus liés aux ODD. « L’effondrement économique de Gaza entraîne des répercussions régionales et mondiales considérables. La dégradation environnementale provoquée par la guerre, notamment la pollution et la contamination des sols, ne s’arrête pas aux frontières et fait peser des risques importants sur les régions voisines », précise le rapport.
Sur le plan local, les avancées en matière de durabilité ont effectivement été entravées. « En ce qui concerne le classement des pays selon les ODD, le Liban occupait en 2025 la 134e place sur 167 pays, mais je pense qu’aujourd’hui, pour être honnête, nous sommes encore plus bas », confie à Executive Deenah Fakhoury, directrice exécutive du Global Compact Network Lebanon.
Elle explique que les conséquences du conflit iranien sur les ODD au Liban et dans le monde sont deux réalités distinctes. « Si je parle à l’échelle mondiale, les Nations Unies avertissent que la guerre actuelle et le choc systémique inversent les progrès réalisés en matière de développement. Nous reculons en matière de pauvreté, nous ralentissons sur le plan de la croissance économique et l’écart se creuse en matière d’égalité », explique-t-elle. Elle ajoute : « Au Liban, le conflit endommage l’écosystème, la vie terrestre, la vie aquatique et les infrastructures. Ses effets se font également sentir sur le pilier relatif à la cohésion sociale et à la gouvernance, c’est-à-dire les ODD 10 et 16. »
Pour évaluer la dimension de la guerre contre l’Iran au regard des ODD, il convient de rappeler que l’Agenda 2030 constituait un troisième jalon majeur du nouveau millénaire ainsi qu’un axe central de l’éducation. L’UNICEF l’avait fièrement promu auprès d’élèves et d’étudiants dans des milliers d’écoles à travers le monde sous le slogan « la plus grande leçon du monde ». Selon la page d’accueil du programme de l’UNICEF portant ce nom, 8 millions d’enfants dans plus de 13 pays ont été sensibilisés chaque année à l’Agenda 2030 et aux ODD à partir de 2015.
Cependant, les promesses non tenues et les espoirs sans cesse reportés détruisent notoirement la confiance et peuvent même, au sens propre, affecter la santé mentale et physique. Cette triste réalité s’est révélée particulièrement manifeste lorsque la confiance des jeunes envers leurs dirigeants s’est transformée en déception face à une promesse illusoire ou à un objectif sociétal irréaliste.
Les jeunes, qui constituent la première génération véritablement numérique, perdent confiance dans les institutions mondiales qui leur avaient promis durabilité, démocratie et égalité, tout en ne concrétisant qu’une faible partie de ces engagements. Cette perte de confiance pourrait représenter le coût économique invisible le plus important de la décennie : l’érosion progressive de la crédibilité des Nations Unies et de l’ordre mondial démocratique qu’elles représentent.
Reste donc la question centrale : s’agit-il simplement d’un nouveau cycle économique difficile ? D’une catastrophe au ralenti pour les pays les plus pauvres ? Ou bien la collision de tant de crises concurrentes pourrait-elle finalement secouer suffisamment le système mondial pour qu’un ordre réellement plus durable, sur les plans environnemental, social et économique, parvienne enfin à s’imposer ?
